Faites-nous rêver Monsieur Besson !

Publié le 22 octobre 2008 - 14 commentaires -

Après près de sept mois de ges­ta­tion, le plan “France Numé­rique 2012” a enfin été rendu public, lundi 20 octobre der­nier, par Eric Bes­son, rem­pla­çant au pied levé un Nico­las Sar­kozy qui se décom­man­dait à la der­nière minute.

Le plan et ses 154 mesures sont dis­po­nibles au for­mat PDF sur le site Web de France Numé­rique 2012. Avec une vidéo de la confé­rence de presse d’Eric Bes­son, qui est inter­venu lundi en deux temps: une pre­mière fois à l’Elysée devant plus de 600 per­sonnes où il rem­pla­çait le Pré­sident et une seconde l’après-midi dans ses locaux, où il fai­sait sa confé­rence de presse. Les médias tra­di­tion­nels et quelques blogs ont bien entendu déjà com­menté ces annonces, et notam­ment Silicon.fr qui en a fait un bon résumé.

Je vais dans ce post voir si les objec­tifs de ce plan sont atteints, ses points forts, ses points faibles et racon­ter un peu com­ment ce genre de plan voit le jour, ce qui peut expli­quer une par­tie du résultat.

Objec­tif atteint ?

L’objectif était large : faire de la France une nation lea­der dans le domaine du numé­rique, semble-t-il autant dans les usages que dans la créa­tion d’offres. Et le thème du numé­rique pré­sente un nombre de facettes incal­cu­lable tant il irrigue la vie des consom­ma­teurs, des citoyens et des entre­prises. De nom­breux groupes de pres­sion, repré­sen­ta­tions pro­fes­sion­nelles et d’utilisateurs étaient à l’oeuvre pour faire pas­ser “leur” prio­rité (les conte­nus, le logi­ciel, les logi­ciels libres, la pro­tec­tion des consom­ma­teurs, de l’enfance, la réduc­tion de la frac­ture numé­rique, l’entrepreneuriat, etc).

L’objectif est-il atteint ? Bien par­tiel­le­ment et c’est nor­mal. Le gou­ver­ne­ment ne peut pas plaire à tout le monde et on verra plus loin que le pro­ces­sus de ges­ta­tion d’un tel plan contient les germes du mécon­ten­te­ment qui a suivi sa pré­sen­ta­tion. Les prio­ri­tés pré­sen­tées concer­naient les infra­struc­tures (haut débit, TNT), les conte­nus, les usages grand public et en entre­prise, et enfin, la gou­ver­nance du numé­rique (sur­tout de l’Internet). Dans le texte : “per­mettre à tous les Fran­çais d’accéder aux réseaux et aux ser­vices numé­riques, déve­lop­per la pro­duc­tion et l’offre de conte­nus numé­riques, accroître et diver­si­fier les usages et les ser­vices numé­riques dans les entre­prises, les admi­nis­tra­tions, et chez les par­ti­cu­liers, moder­ni­ser notre gou­ver­nance de l’économie numé­rique”. Cha­cun (comme Chris­tophe Ginisty) trou­vera ainsi qu’il n’y a pas assez d’emphase sur “son” sujet. L’APRIL (logi­ciels libres) applau­dit le debund­ling des OS mais cri­tique les DRM. L’AFDEL (éditeurs de logi­ciels) cri­tique le debund­ling mais se ravi des efforts en faveur de l’industrie du logi­ciel. Renais­sance Numé­rique applau­dit ce qui concerne la frac­ture numé­rique mais sou­hai­te­rait que le plan aille plus loin. Etc. Je n’échapperai pro­ba­ble­ment pas à ce syn­drome du “verre à moi­tié vide”.

En moins de mots, c’était un plan que l’on aurait pu bap­ti­ser “Inter­net et TNT pour tous”, très teinté “télé­coms et médias”. A l’image du pre­mier rang de per­son­na­li­tés dans la salle des fêtes de l’Elysée où avait lieu la pré­sen­ta­tion d’Eric Bes­son : Didier Lom­bard (FT), les patrons des chaînes télé (Caro­lis, Taver­nost, Méheu), Mau­rice Levy (Publi­cis)  et ceux des auto­ri­tés de régu­la­tion asso­ciées (ART, ARCEP, CSA, CNIL). Au milieu d’une mobi­li­sa­tion minis­té­rielle cor­recte avec notam­ment Chris­tine Lagarde et Xavier Darcos.

Ce qui man­quait ? Sur­tout une ébauche de stra­té­gie de l’offre pour faire de la France (si ce n’est de l’Europe) une puis­sance écono­mique pro­duc­trice de richesse dans le numé­rique et pas sim­ple­ment consom­ma­trice. Il y a bien quelques pro­po­si­tions dans ce domaine (dans l’enseignement supé­rieur, dans les conte­nus, dans les jeux vidéo) mais elles font pâle figure au regard de notre défi­cit com­mer­cial dans les tech­no­lo­gies du numé­rique. Aucun objec­tif, aucune ambi­tion n’étaient clai­re­ment mis en avant sur l’angle indus­triel. Une consé­quence com­pré­hen­sible du désen­ga­ge­ment de l’état de toute notion de “stra­té­gie indus­trielle”. Et pour­tant, il y aurait fort à dire, notam­ment d’un point de vue pros­pec­tif sur les robots, la domo­tique, les nano­techs, etc. Et Eric Bes­son admet lui-même que l’Etat doit pro­ba­ble­ment, comme en Corée du Sud, s’investir un peu plus pour impul­ser une stra­té­gie indus­trielle au pays.

Il man­quait par ailleurs du souffle dans ce plan. Une ambi­tion forte, même si loin­taine et du genre “man on the moon”, une vision stra­té­gique pour le pays, un posi­tion­ne­ment de la France dans le monde sur le numé­rique. Ce plan était un trop franco-français dans sa teneur comme le montre ce décou­page de mon cru des actions du plan par leur por­tée géo­gra­phique potentielle.

D’où mon titre : il fau­drait nous faire rêver Mon­sieur Bes­son ! Et aller au delà des basiques dont on parle depuis dix ans sur l’équipement des ménages et sur la fin pro­gram­mée de la télé­vi­sion hert­zienne ana­lo­gique (deux ans après les américains…) !

Dans sa confé­rence de presse, bien plus nour­rie que son dis­cours à l’Elysée, Eric Bes­son a tout de même char­penté son plan autour de dix com­man­de­ments ou axes qu’il est bon de citer avant de faire le highlight/lowlights dudit plan :

• La cou­ver­ture totale du ter­ri­toire en accès Inter­net haut débit. C’est la tant atten­due réduc­tion de la frac­ture numé­rique géo­gra­phique qui han­di­cape encore envi­ron 2 mil­lions de français.
• La migra­tion vers la TNT qui doit être bou­clée en 2011 et qui comme aux USA (qui la bouclent en 2009…) doit être accom­pa­gnée de mesures pré­cises pour faire migrer les der­niers récalcitrants.
• L’utilisation du “divi­dende numé­rique” (fré­quences libé­rées par le pas­sage à la TNT) pour la créa­tion de nou­veaux ser­vices mobiles et de nou­velles chaines de TNT, notam­ment régio­nales et aussi en HD.
• Le trai­te­ment de la frac­ture numé­rique avec la créa­tion “d’ambassadeurs numé­riques” pour évan­gé­li­ser autant les citoyens que les PME. Une bonne inten­tion, mais qui a des relents “d’emplois jeunes”. On verra com­ment cela sera mis en oeuvre !
• Les entre­prises et les star­tups, notam­ment autour de la recherche et de l’enseignement supé­rieur. La créa­tion de cur­sus mar­ke­ting dans les for­ma­tions scien­ti­fiques. Une foca­li­sa­tion sur les logi­ciels (pétard mouillé, on le verra) et sur les jeux vidéo.
• Le res­pect du droit d’auteur. Long débat interminable…
• La régu­la­tion d’internet pour éviter / limi­ter le rôle des USA dans le domaine.
• La for­ma­tion et l’équipement des écoles.
• L’admi­nis­tra­tion élec­tro­nique, conti­nuité des innom­brables plans dans le domaine.
• L’inter­net du futur avec le pas­sage à IP V6, un aspect stra­té­gique bien vu, mais qui sera dif­fi­cile à vulgariser.

Alors, fai­sons le tour des points posi­tifs de ce plan :

• Le spectre cou­vert par le plan est impres­sion­nant. Il reflète le large rôle du numé­rique dans la société, que l’on retrouve à tous les étages : santé, éduca­tion, recherche, entre­prises, amé­na­ge­ment du ter­ri­toire, médias, cyber­cri­mi­na­lité, admi­nis­tra­tion élec­tro­nique,  etc. Le der­nier plan de cette ampleur était le PAGSI (Pro­gramme d’action gou­ver­ne­men­tal pour la société de l’information) pré­senté par Lio­nel Jos­pin en jan­vier 1998. Il était temps qu’il soit mis à jour car de l’eau a coulé sous les ponts depuis cette époque “pré-ADSL” !
• La foca­li­sa­tion sur la réduc­tion de la frac­ture numé­rique géo­gra­phique et sociale. C’est un basique com­pré­hen­sible, un socle pour le reste des actions. Le haut débit pour tous avec notam­ment l’affectation des fré­quences libé­rées par le pas­sage à la TNT (le “divi­dende numé­rique”) au haut débit sans fil. Mais atten­tion à ne pas oublier un pro­blème sous-jacent : la dure réa­lité assez taboue de l’illettrisme total ou par­tiel qui touche 9% de la popu­la­tion fran­çaise ! L’équipement Inter­net de ces popu­la­tions défa­vo­ri­sées passe pro­ba­ble­ment par une mis­sion plus large de lutte contre ce phé­no­mène aggra­vant les frac­tures sociales, l’un pou­vant aider l’autre.
• Un pan entier sur l’éduca­tion et sur l’enseignement supé­rieur et la recherche. Le rôle de la péda­go­gie qui com­mence à être pris en compte au delà du simple équi­pe­ment maté­riel des classes. Et le plan Ordi 2.0 pour le recy­clage des PC des entre­prises notam­ment vers l’éducation.
• Le lan­ce­ment (enfin) de la radio numé­rique…
• Une bonne appré­hen­sion des enjeux de gou­ver­nance de l’Internet (IP V6, ICAHN) et la conso­li­da­tion (en appa­rences) des ins­tances numé­rique de l’Etat dans une Délé­ga­tion Natio­nale du Numé­rique. Même si ses contours ne sont pas bien pré­ci­sés. Et la créa­tion d’un créa­tion d’un Conseil Natio­nal du Numérique.
• Quelques pistes inté­res­santes dans les usages comme la “carte ville” pour les mobiles (Action 70).
• Des actions, certes dis­sé­mi­nées, qui concernent l’entre­pre­neu­riat (notam­ment 39, 41, 63, 66, 70, 101, 118 et 136 à 143). Notam­ment les 39 et 41 qui vise à créer un por­tail des don­nées publiques exploi­tables entre autres par les star­tups, fai­sant écho à la pro­po­si­tion de Michel Dahan de Banexi. Et aussi dans ce qui concerne la recherche et la créa­tion d’entreprise, la volonté d’instiller un esprit “orienté mar­ché” et pas seule­ment “orienté tech­no­lo­gie” (action 143 sur le ren­for­ce­ment des liens entre PME et recherche aca­dé­mique). Voici la liste com­plète de ces actions avec en vert et orange les actions qui ont un vague lien avec le plan de 29 pro­po­si­tions que j’avais coor­donné en juillet der­nier avec Cybe­rElles, l’IE Club, les réseaux Echan­geur et Echan­geur PME et la CCIP.

• D’un point de vue humain, l’hon­nê­teté intel­lec­tuelle et la mai­trise des dos­siers d’Eric Bes­son. Il n’y a pas de gros enjeu poli­tique pour lui. Etant grillé au PS, et n’ayant pro­ba­ble­ment pas d’avenir à l’UMP, il est plus proche des poli­tiques amé­ri­cains qui peuvent pas­ser du privé au public et réci­pro­que­ment plu­tôt que d’être des “poli­tiques pro­fes­sion­nels”. En ce sens, il est plus dés­in­té­ressé dans son approche que les Ministres poli­tiques clas­siques. Mais cela le han­di­cape dans l’affichage d’une ambi­tion. Il donne l’impression de ne pas “en vou­loir”. Son côté un peu “droopy” nuit quelque peu à l’impact de sa com­mu­ni­ca­tion, sans comp­ter le fait qu’il bosse pour un autre “droopy”, Fran­çois Fillon. Mais bon, on ne peut pas tout avoir ! Signa­lons égale­ment un bon tra­vail de pré­sen­ta­tion du plan par l’équipe de Bes­son. Les docu­ments dif­fu­sés sont bien pré­sen­tés et de qualité.

Dans ce qui n’allait pas ou manquait :

• La sym­bo­lique ratée : l’absence de Nico­las Sar­kozy lors de l’annonce à l’Elysée fut un coup rude porté à toute l’industrie du numé­rique. Il y avait deux indices qui auraient pu me mettre la puce à l’oreille avant l’annonce de son absence : il n’y avait que deux camé­ras de télé­vi­sion broad­cast dans la salle des fêtes de l’Elysée, et les contrôles de sécu­rité pour péné­trer dans ce temple du pou­voir étaient inexis­tants ! Fran­çois Fillon n’était pas là non plus. L’absence de Sar­kozy est révé­la­trice d’au moins deux points : le rela­tif dés­in­té­rêt du pré­sident pour le numé­rique et les fai­blesses du plan. Si sa pré­sen­ta­tion avait été l’occasion d’une annonce stra­té­gique forte, il aurait fait l’effort de déga­ger 20 minutes de son temps au milieu de ses appels télé­pho­niques de chefs d’état pour pré­pa­rer le som­met finan­cier de novembre. Aujourd’hui même, il pou­vait assis­ter à la messe en la mémoire de Soeur Emma­nuelle à Notre Dame de Paris, soit au moins quatre fois plus de temps dans son agenda, mais avec un impact sym­bo­lique et émotion­nel bien plus fort évidem­ment ! Au pas­sage, il serait inté­res­sant de mettre la main sur le dis­cours que devait pro­non­cer le Pré­sident… .
• Le manque de vision stra­té­gique ambi­tieuse et qui décoiffe. Quelle est l’ambition pour la France ? Com­ment souhaite-t-elle se posi­tion­ner dans la concur­rence mon­diale ? Peut-elle aller au delà d’une vision d’utilisateur ? Peut-elle lan­cer quelques pro­jets stra­té­giques d’infrastructure struc­tu­rants comme le très haut débit qui sera cri­tique dans quelques années alors que le coût des trans­ports se ren­ché­rira iné­luc­ta­ble­ment ? On voit bien poindre le lobby de la simu­la­tion numé­rique dans les mesures 71 à 75, qui font écho à l’intervention de Nico­las Sar­kozy au CEBIT en mars 2008 et sou­hai­tait voire émer­ger un pro­jet franco-allemand de supercalculateur.
• Une approche inter­na­tio­nale insuf­fi­sante pour posi­tion­ner la France dans le monde tant dans les usages que dans l’offre. Il y a quelques points sur le sujet (ICAHN, Europe, fran­co­pho­nie), mais cela fait vrai­ment “petit joueur”.  Même dans les conte­nus, sur les­quels le plan est pro­lixe, il n’y a pas de véri­table vision inter­na­tio­nale et indus­trielle. L’expérience montre que pour réus­sir à l’échelle mon­diale, un éditeur de logi­ciel ou un acteur de l’internet créé par des fran­çais doit être ou amé­ri­cain ou franco-américain. C’est dur à ava­ler pour la puis­sance publique ! Donc, on fait le dos rond…
• L’absence totale de la men­tion de l’industrie des com­po­sants élec­tro­niques, avec notam­ment ST Microe­lec­tro­nics, Soi­tec et Dib­com, le tout accom­pa­gné d’un excellent labo­ra­toire de recherche, le CEA-LETI. On n’y parle pas non plus du rôle de l’industrie du numé­rique dans l’indépendance et la sécu­rité natio­nale. Et enfin, si la pro­priété intel­lec­tuelle est abor­dée sous l’angle du droit d’auteur pour les conte­nus, la pro­priété indus­trielle n’est pas spé­cia­le­ment cou­verte alors qu’elle doit faire par­tie d’une stra­té­gie indus­trielle d’Etat dans le maté­riel comme dans l’immatériel (on évoque tout de même des for­ma­tions sur la pro­priété intel­lec­tuelle dans les uni­ver­si­tés dans l’action 136).
• On parle beau­coup de frac­ture numé­rique sociale et géo­gra­phique, mais curieu­se­ment, on ne l’évoque pas au sujet des “ban­lieues”. Le numé­rique ne constitue-t-il pas une oppor­tu­nité d’aider ces zones défa­vo­ri­sées où sont concen­trés chô­mage, exclu­sion et dif­fi­cul­tés d’intégration ? D’une manière plus géné­rale, la pré­pa­ra­tion de ce genre de plan souffre de ne pas avoir asso­cié des socio­logues qui peuvent expli­quer les dyna­miques de la société et la manière de les faire évoluer. Comme ce sem­pi­ter­nel pro­blème du sous-équipement des TPE et cette molesse du mar­ché inté­rieur français.
• Un plan avec beau­coup de mesures d’importance très inégale ou ne répon­dant pas bien à l’enjeu. Pre­mier exemple: l’industrie du logi­ciel que l’on dit stra­té­gique. Et qui est asso­ciée à trois pro­po­si­tions dont deux n’auront aucun impact sur l’industrie fran­çaise : l’une consis­tant à créer des cor­res­pon­dants Ubi­France dans 10 pays (ils existent déjà plus ou moins et leur mis­sion et les moyens asso­ciés ne sont pas pré­ci­sés) et deux qui concernent l’affichage des prix et le débund­ling des sys­tèmes d’exploitation ven­dus avec les PC. Une mesure qui n’avantagera pas par­ti­cu­liè­re­ment l’industrie fran­çaise du logi­ciel car les acteurs concer­nés ne sont pas fran­çais, sauf un, qui ne va pas bien du tout (Man­driva). Un second exemple qui est une cari­ca­ture d’intégration faite un peu trop rapi­de­ment : “Action n°50 : Intro­duire la dis­po­si­tion selon laquelle un man­dat de membre se perd de plein droit, en cas de trois absences consé­cu­tives non jus­ti­fiées auprès du pré­sident”. Une mesure qui n’a rien à faire là et relève d’un règle­ment inté­rieur (en l’occurrence, de la com­mis­sion de la copie privée) !
• Beau­coup de mesures gad­gets ou tout du moins d’impact modéré qui relèvent de coor­di­na­tion, de rat­ta­che­ments d’organisation, de fonc­tion­ne­ment, pas d’action concrète. Et aussi beau­coup de mesures très tech­niques (comme dans le cha­pitre sur la simu­la­tion, pro­ba­ble­ment influencé par le CEA et Bull).
• D’un point de vue opé­ra­tion­nel, le plan ne com­porte pas de tableau de bord de suivi, de calen­drier ni de bud­get détaillé, ce qui est assez cou­rant. Il ne com­porte pas d’objectif sur la posi­tion rela­tive de la France dans le monde. Va-t-on ainsi rat­tra­per notre retard, ou juste avan­cer à la même vitesse que les autres pays ? Sinon, la mise en place du plan France Numé­rique 2012 va néces­si­ter des lois, des décrets, et des actions opé­ra­tion­nelles de diverses admi­nis­tra­tions et il n’est pas évident de faire le tri là dedans.

Behind the scene

Un plan a tou­jours une his­toire. Et cette his­toire comme le contexte de sa créa­tion expliquent ses forces et faiblesses.

Le Plan France Numé­rique 2012 a été piloté par le Cabi­net d’Eric Bes­son, créé en mars 2008. Il regroupe des per­son­na­li­tés diverses avec des com­pé­tences très tein­tées télé­coms et contenus/médias, que l’on retrouve un peu dans les prio­ri­tés du plan. Ceci n’est pas for­cé­ment lié à celà, mais celà aide !

Les pre­mières ver­sions du plan ont été concoc­tées en s’appuyant sur une consul­ta­tion assez large des forces en pré­sence : les grands opé­ra­teurs (télé­coms, médias), les asso­cia­tions pro­fes­sion­nelles (Syn­tec, AFDEL, APRIL, etc), les asso­cia­tions de consom­ma­teurs ainsi même que des blog­geurs dont je fais par­tie. Près de 150 “ate­liers” ont été orga­ni­sés ou auto-organisés pour trai­ter de la diver­sité des sujets concer­nant le numé­rique. Eric Bes­son y est inter­venu à de nom­breuses reprises (en juin 2008). De ce point de vue là, l’affaire a été plu­tôt bien menée.

Ensuite, le Cabi­net de Bes­son a fourni en temps et en heure sa copie à Mati­gnon le 31 juillet 2008. S’en sont sui­vis des allers et retours inter­mi­nis­té­riels nom­breux sur les mesures pro­po­sées. Il est pro­bable que Bercy et les autres minis­tères y ont mis leur grain de sel. Les contraintes bud­gé­taires ont du déclen­cher un élagage de pro­po­si­tions. Il en va ainsi de l’idée d’un Cré­dit Impôt Inno­va­tion qui fai­sait par­tie des 29 pro­po­si­tions, et avait été judi­cieu­se­ment pro­po­sée par les équipes de la société de conseil en inno­va­tion Glai­zer Group. Elle consiste à élar­gir le prin­cipe du Cré­dit Impôt Recherche aux dépenses plus géné­rales sur l’innovation, inté­grant l’industrialisation, la com­mer­cia­li­sa­tion, le mar­ke­ting et l’internationalisation. Cela aurait cer­tai­ne­ment coûté cher en “dépenses fis­cales” (appe­lées aussi niches fis­cales) qui ne sont pas trop dans l’air du temps, donc on zappe ! D’autres allers et retours ont eu lieu avec diverses admi­nis­tra­tions et orga­nismes publics tels qu’Oséo. Orga­ni­sa­tions qui gèrent le bien public, certes, mais aussi leur pré-carré…

Résul­tat, comme tout plan résul­tant d’une concer­ta­tion large, le résul­tat est wishy washy comme on dit en amé­ri­cain. Il ne pré­sente pas d’aspérités, est moyen­ne­ment ambi­tieux et plait tout aussi moyen­ne­ment, sans déplaire entièrement.

C’est un com­pro­mis avec le réel. Et le réel, c’est que les “NTIC”, c’est un peu fini. Les TICs sont deve­nues des com­mo­di­tés. Comme l’eau et l’électricité, on s’intéresse à ce qu’il y en ait dans chaque foyer. Elles n’incarnent plus l’eldorado. Les dés semblent jetés d’un point de vue indus­triel et les posi­tions acquises des grands acteurs assez stables (Google, Micro­soft, Intel et les autres). Et de nou­veaux enjeux de société appa­raissent encore plus cri­tiques et mobi­li­sa­teurs, notam­ment l’énergie et l’environnement.

Est-il encore temps d’inverser ce sens de l’histoire ? D’être un peu fous ? Ou doit-on se conten­ter, comme dans plein d’autres domaines, de ce que la France soit deve­nue un pays “moyen” ?

Publié le 22 octobre 2008 Post de Olivier Ezratty | Economie, Enseignement supérieur, Entrepreneuriat, France, Innovation, Internet, Logiciels, Logiciels libres, Médias, Politique, Startups, Technologie | 14 commentaires