Back from LeWeb3 - Un web responsable ?

Publié le 15 décembre 2007 et mis à jour le 21 décembre 2010 - 6 commentaires -

 

   

L’édition 2007 de LeWeb3 était de l’avis géné­ral une réus­site. En effet, le panel de spea­kers était impres­sion­nant et cou­vrait un grand nombre de sujets inté­res­sants et de manière syn­thé­tique et rafrai­chis­sante. Et avec plus de 1600 par­ti­ci­pants, cet événe­ment est devenu la Mecque des ren­contres entre star­tups et finan­ciers en puis­sance. Seul bémol, l’atmosphère de “bulle” qui affecte la créa­tion de pro­jets tout azi­mut et un peu far­fe­lus. Plus qu’avant? Je ne sais pas trop, mais c’est l’impression que cela donnait.

Deux grands thèmes des inter­ven­tions m’ont inter­pellé: la quête d’un Inter­net res­pon­sable et l’orientation uti­li­sa­teur. Le tout mâtiné des inévi­tables digres­sions sur les réseaux sociaux, sur la musique et sur la vidéo. Je n’ai pas tout suivi comme il se doit, devant jon­gler entre ses­sions plé­nières, pré­sen­ta­tions de star­tups et dis­cus­sions à tout bout de champs.

Vers un web responsable ?

C’est le pre­mier thème qui m’a le plus agréa­ble­ment sur­pris. Verrait-on émer­ger la notion de “Res­pon­sa­bi­lité sociale de l’Interne”? LeWeb3 est presque devenu pour cette édition à l’Internet ce que le Gre­nelle de l’Environnement était à … l’environnement. Loïc Lemeur a fait inter­ve­nir des per­son­na­li­tés mais égale­ment des entre­prises ayant une vision réa­liste des dan­gers de l’Internet et pro­po­sant quelques pistes pour les éviter. His­toire d’aller vers un Inter­net propre, comme cette voi­ture… Cela va deve­nir un posi­tion­ne­ment inté­res­sant pour les sites web dans le vent.

Ce thème était abordé sous plu­sieurs angles selon les intervenants:

Pol­lu­tion. Jason Cal­ca­nis (du site Mahalo de recherche “humain” qui évite le spam) nous a dépeint une situa­tion catas­tro­phique de l’Internet, pol­lué par le spam. Pour lui, le search est détruit (c’est pour cela qu’il a créé Mahalo). Les faux blogs, le spam et la publi­cité spam d’affiliation pul­lulent. Use­net est devenu inutile. Il dénonce tous ces sites qui tolèrent ces pra­tiques, et ceux qui font de l’argent de l’argent de manière abu­sive. Et de recom­man­der une atti­tude plus res­pon­sable, pas d’ignorer le pira­tage comme le fait You­Tube. Et de citer, au delà de son propre site: Squi­doo, un site de blogs noté par les lec­teurs, Angie’s list, un site d’évaluation de ser­vices de proxi­mité, Vero­pe­dia, un sous-ensemble de Wiki­pe­dia avec des articles vali­dés par une équipe rédac­tion­nelle (mais fonc­tion­nant avec un modèle publi­ci­taire…), Hulu, un site de par­tage de vidéos légales, Tech­meme (meilleur que Tech­no­rati). Et de conclure qu’il vaut mieux comp­ter sur une dis­ci­pline des sites et des uti­li­sa­teurs et éviter l’intervention des gou­ver­ne­ments. Ce qui n’est pas évident compte tenu de la popu­la­rité moyenne de tous ces sites “res­pon­sables”. Seront-ils l’équivalent du bio : une mino­rité dans la consommation?

Iden­tité et vie pri­vée. Avec notam­ment Dan Rose de Face­book ainsi que Jae­woong Lee, un corée de Daum Com­mu­ni­ca­tions, évoquant la schi­zo­phré­nie des Inter­nautes qui veulent à la fois pré­ser­ver leur vie pri­vée et éviter les contrôles. Mais de pri­vi­lé­gier tout de même la vie pri­vée au détri­ment de toute forme de contrôle. Chez Face­book la moi­tié des 57 mil­lions d’utilisateurs (1,2 en France), reviennent tous les jours (heum, c’est nor­mal, ils sont spam­més par les autres uti­li­sa­teurs, le sys­tème s’auto entre­tient à faire perdre du temps à ses uti­li­sa­teurs) et ali­mentent 50000 mini réseaux sociaux. Il n’y a pas de valeur à entre­te­nir une fausse iden­tité sur Face­book. Dan Rose a aussi évoqué le sys­tème de publi­ca­tion d’activités web Bea­con qui a été lancé simul­ta­né­ment avec un pro­gramme de publi­cité, d’où la confu­sion des genres et les craintes sur la vie pri­vée. Il s’agissait pour lui de don­ner du contrôle aux uti­li­sa­teurs sur les infor­ma­tions qu’ils dif­fusent! En tout cas, le dan­ger est réel de divul­guer trop d’informations sur sa vie pri­vée sur Face­book et le site devra géné­ra­li­ser les outils “d’opt-in” pour limi­ter les dégâts. On a aussi appris une chose inté­res­sante: 200 chi­nois (sous-traitants) gèrent la cen­sure sur des sites de réseaux sociaux de Corée du Sud. Le comble!

Bull­shit. C’était le thème de la pré­sen­ta­tion de Doc Searls, blog­geur et édito­ria­liste connu aux USA et auteur de la maxime “Les mar­chés sont des conver­sa­tions”. Alors, tout y passe: il raille la mode du social net­wor­king, montre un géné­ra­teur de bull­shit adapté au Web 2.0 : Bull­shitr, annonce la fin pro­chaine de la publi­cité à l’ancienne (ie: Google AdSense). Et pré­sente son Pro­jet VRM, un outil de ges­tion de rela­tion avec des four­nis­seurs, une sorte de contra­po­sée du CRM créé à Ber­ke­ley. Du social shop­ping en quelque sorte! Et hop, un point au bull­shi­to­mètre! Lisez sinon ce post de sa part qui égra­tigne le Ter­mi­nal 1 de CDG!

Entre­prises. JP Ran­gas­wami de Bri­tish Tele­com était très cynique sur les grandes entre­prises. Pour lui, la struc­ture crée la stra­té­gie et les orga­ni­sa­tions ne sont géné­ra­le­ment pas conçues pour le par­tage, d’où l’échec de toutes les ten­ta­tives de “social net­wor­king” et même de web 2.0 au sein des entre­prises. Il faut restruc­tu­rer les entre­prises pour les pous­ser à faire tra­vailler ensemble leurs silos.

Créer. Belle inter­ven­tion de Dan Dubno, une sorte de Jérôme Bonaldi amé­ri­cain (à droite), tra­vaillant pour CBS et qui se réfé­rait à son anti­sèche! Il explique com­ment il a inté­gré des nou­veau­tés tech­no­lo­giques (affi­chage 3D, ima­ge­rie satel­lite, etc) chez CBS mal­gré les résis­tances et en tirant parti des grands événe­ments à cou­vrir comme les catas­trophes natu­relles. Et sur­tout pour­quoi il faut pous­ser les enfants à bri­co­ler et cas­ser les objets, pour les inci­ter à recréer ensuite. Bref, une manière de réap­prendre à construire! Très ins­pi­rant pour ceux d’entre nous qui ont des enfants!

Risque. Belle inter­ven­tion ins­pi­rante de Mar­tin Var­zawsky (créa­teur de Fon et grand inves­tis­seur). J’ai sur­tout noté sa remarque sur les riches en Espagne qui inves­tissent dans l’immobilier et pas dans l’innovation. Chez nous, ce son les beaux arts, comme je le rele­vais dans la troi­sième par­tie de mon CR de visite dans la Sili­con Val­ley. Consé­quence: pas assez d’argent investi dans le risque en Europe. Un para­doxe car il y a beau­coup d’argent, y com­pris dans le capi­tal risque. Sinon, il pointe les évolu­tions posi­tives de la fis­ca­lité en Espagne et en Europe qui favo­risent l’investissement dans l’innovation et le besoin d’un meilleur équi­libre sur le droit du tra­vail. Au pas­sage, il égra­tigne le manque de mai­trise de l’anglais dans les pays de l’Europe du Sud, France comprise.

Orien­ta­tion uti­li­sa­teur et design

Seconde thé­ma­tique en fili­grane de ce Web3: l’impératif de l’orientation uti­li­sa­teur, le besoin de design, notam­ment autour du social. Avec en vrac :

Faire plus avec moins. J’ai bien aimé cette inter­ven­tion de Evan Williams, cofon­da­teur de Twit­ter et pro­mo­teur du mini­ma­lisme en matière d’interface uti­li­sa­teur. Pour lui, il y a une belle oppor­tu­nité de créa­tion de valeur en enle­vant des fonc­tion­na­li­tés à des ser­vices exis­tants. Twit­ter est ainsi né de la spé­cia­li­sa­tion autour de la fonc­tion “sta­tus” des mes­sa­ge­ries ins­tan­ta­nées. Les inter­faces les plus simples sont celles qui sont les plus uti­li­sées, Google Search en pre­mier. Et de mon­trer une for­mule claire se résumant à :

Ergo­no­mie = 1 / (nombre de clics + touches cla­viers + mou­ve­ments sou­ris + charge cognitive)

L’écosystème de Twit­ter uti­lise des don­nées simples via les API Twit­ter pour créer des ser­vices plus sophis­ti­qués, tel que Twit­te­rif­fic. Autres exemples, à com­men­cer par Foto­log, un équi­va­lent de Fli­ckr qui per­met de publier qu’une photo par jour et par uti­li­sa­teur, mais qui ont plus de com­men­taires. Cela pousse à une meilleure qua­lité du contenu. Puis des sites de ren­contres avec une photo et un simple clicc “oui/non” au lieu d’un pro­fi­ling com­plet. Pour­quoi pas des réseaux sociaux qui for­ce­raient les uti­li­sa­teurs à n’avoir qu’un nombre limité d’amis?

Racon­ter des his­toires. C’était le retour de l’intervenant star de l’année der­nière, Hans Ross­ling avec les mêmes extra­or­di­naires gra­phiques ani­més de Gap­Min­der (main­te­nant chez Google) per­met­tant de com­prendre les effets de la mon­dia­li­sa­tion. Et sur­tout un mes­sage: il faut savoir racon­ter de belles his­toires pour com­prendre l’évolution du monde et ne pas se conten­ter de données.

Quelques exemples avec l’histoire de la Suède dont les pro­grès en matière de santé et d’économie lui ont fait tra­ver­ser le niveau de tous les pays d’Afrique actuels en deux siècles.

Il nous a aussi mon­tré la course du pro­grès (PNB/habitant et mor­ta­lité infan­tile) entre la France et Sin­ga­pour, ce der­nier ayant gagné récem­ment ! Idem entre France et Tur­quie qui se rap­prochent du point de vue de la mor­ta­lité infan­tile et du nombre d’enfants par femme. Et d’en déduire qu’il fau­drait que les fran­çais acceptent la Tur­quie dans l’UE, ce qui est un peu rapide. Au même titre que les Sué­dois ont accepté d’y entrer mal­gré leur peur du fou­toir français…

Et de recom­man­der d’investir dans les hôtels à Paris et pas dans la tech­no­lo­gie. Au même titre que Venise, devenu attrac­tion tou­ris­tique, était la capi­tale du com­merce euro­péen au 16eme siècle. Sur les émis­sions de CO2, il recom­mande de prendre en compte les valeurs par habi­tant, qui placent la Chine et l’Inde dans la moyenne mon­diale, et pas les valeurs abso­lues, pous­sées par les occidentaux.

Design. Inter­ven­tion un peu psy­ché­dé­lique de Phi­lippe Stark, deve­nue vrai­ment inté­res­sante lorsqu’il a com­menté le design de l’ebook d’Amazon, le Kindle. En gros, le design, c’est de ne pas for­cer sur le design. Il montre les angles du Kindle qui sont de trop et ont été ajou­tés par un designer.

Et de recom­man­der de voir au delà de l’horizon, en trai­tant indi­rec­te­ment de gogos ceux qui n’y arrivent pas, avec un dis­cours méta­pho­rique que je résume avec le schéma suivant :

Culture.  Pré­sen­ta­tion cor­po­rate stan­dard de Nel­son Mat­tos de Google sur le rôle de la culture dans la société. Autant une culture d’entreprise tour­née vers l’innovation que la prise en compte des dif­fé­rentes cultures dans l’offre de Google. Trois fac­teurs de suc­cès de l’innovation guident Google:  culture, vitesse et col­la­bo­ra­tion. Les uti­li­sa­teurs d’abord, la moné­ti­sa­tion ensuite (dis­cours valable, mais sur­tout pour les entre­prises riches). Il faut prendre en compte les 90% de la popu­la­tion mon­diale qui ne com­prend pas l’anglais. Bien vu pour une boite amé­ri­caine, et le spea­ker était … brésilien.

Sur­face. Shah­ram Izadi de Micro­soft Research Cam­bridge (UK) pré­sen­tait Sur­face comme étant l’une des trois grandes inno­va­tions récentes d’interface uti­li­sa­teurs avec la Wii et l’iPhone (il en est à l’origine)! Pas faux mais Sur­face est encore à l’état de pro­to­type, d’autant plus que Micro­soft va cer­tai­ne­ment s’appuyer sur des construc­teurs (cou­ra­geux et témé­raires) pour les com­mer­cia­li­ser. La véri­table inno­va­tion de Sur­face, c’est que c’est une inter­face uti­li­sa­teur gra­phique multiutilisateurs.

RSS Pho­tos. Dave Winer, pion­nier du RSS et du pod­cas­ting, qui pré­sente un sys­tème équi­va­lent pour les pho­tos haute défi­ni­tion, qui mélange vos pho­tos per­son­nelles et des pho­tos d’agence de presse. Sorte de “Pic­ture Feed Reader”.

Obser­va­tions générales

Voici sinon quelques obser­va­tions géné­rales sur cette édition du Web3 :

Ora­li­ture. C’est le retour à l’oralité mais par l’écrit : le SMS, le micro­blog­ging et le tag­ging en sont l’illustration. On n’écrit plus. On parle et on écrit ce que l’on parle. C’est la trans­crip­tion de l’oralité. Cette évolu­tion de la com­mu­ni­ca­tion n’a pas été évoquée dans LeWeb3 et pour­tant, elle marque dura­ble­ment le pay­sage où le contenu baisse (en quan­tité au moins) sur les blogs, au pro­fit de connexions dans les réseaux sociaux et autres trans­crip­tions de flux Twit­ter dans les blogs. J’ai trouvé ainsi qu’il y avait moins de com­men­taires dans les blogs sur cette édition de LeWeb3. La der­nière avait il est vrai généré plein de bara­tin lié à l’intervention de Nico­las Sar­kozy. Par contre, on trouve plus de 8400 pho­tos sur LeWeb3 dans Fli­ckr! Quel fouilli! Alors, je me posi­tionne donc dans l’anti-oraliture: des posts longs dans ce blog, à l’opposé de la limite des 140 carac­tères de Twit­ter, et mes pho­tos ne sont pas dans Fli­ckr, mais inté­grées à mes posts, avec une his­toire autour! Voilà ce que c’est de ne pas être dans la Géné­ra­tion Y!

Fémi­ni­tude. Elle était autant dans l’organisation (Géral­dine Lemeur, excel­lente key­no­teuse avec un anglais par­fait) que dans l’audience. Et les femmes repré­sen­taient plus de la moi­tié des inter­ven­tions dans les ques­tions de la ses­sion plé­nière, telles que celles d’Amina, man­ne­quin geek habi­tuée du lieu et créa­trice de Fashion 360 (ci-dessous à droite). Sinon, les femmes sont aussi repré­sen­tées par le lot d’agences de rela­tions publiques, de com­mu­ni­ca­tion et de recru­te­ment pré­sentes au salon. Un grand classique.

Poli­tiques. Ils étaient juste dans l’assistance d’après Loïc Lemeur (les­quels?). Nor­mal: il n’y avait que Kadhafi de dis­po­nible cette semaine là! Et ce n’est pas un pote de Yossi Vardi (qui avait fait venir Shi­mon Perez l’année dernière).

Stands. Les spon­sors et par­te­naires de la confé­rence avaient leur stand. Eton­nant de voir des star­tups comme Zong dis­po­ser d’un tel outil mar­ke­ting. Chez les boites “riches” il était mar­rant de voir l’opposition entre le stand Micro­soft (pauvre mais avec de vrais gens de la boite) et de Google (riche mais sans vrais gens de la boite).

Celui d’Ads-Click jouait dans la dif­fé­rence: grand pan­neau lumi­neux et sofa avec wifi en dessous.

Pitance. Le Web3 est une tra­de­mark de la bonne pitance pour ses buf­fets. Petit détail tout de même: les buf­fets étaient déli­cieux (foie gras thaï­lan­dais, confit de canard, fruits dans la fon­due au cho­co­lat), mais il n’y avait pas de fro­mage à pâte dure! Incroyable!

Macin­tosh. Ils sont omni­pré­sents dans ce genre d’événements. Le Mac est très uti­lisé dans le monde de l’entrepreneuriat et ceux qui y sont arri­vés en pro­ve­nance de Win­dows disent ne jamais y retour­ner. Il y avait cepen­dant un peu moins de lap­tops dans les ran­gées pour les ses­sions par rap­port à il y a deux ans à la Porte de Cham­per­ret et l’audience était plus atten­tive. Nor­mal: c’était à l’origine une confé­rence pour bloggeurs!

Net­wor­king. La plu­part des par­ti­ci­pants viennent pour cela! Et cela net­wor­kait un max au Web3.

Bourré. C’était l’état appa­rent d’un inter­ve­nant, un VC, dans une table ronde du deuxième jour au petit matin. Il avait trop fêté pen­dant la soi­rée de la veille. C’est ça l’effet “bulle”!

Pro­chain épisode, le tour d’horizon des star­tups pré­sentes à LeWeb3.

Publié le 15 décembre 2007 et mis à jour le 21 décembre 2010 Post de Olivier Ezratty | Actualités, Blogs, Enseignement supérieur, Entrepreneuriat, Google, Innovation, Internet, LeWeb, Marketing, Médias, Microsoft, RSS, Sociologie, Startups, Technologie | 9064 lectures