L’influence des politiques et de l’Etat dans le numérique

Publié le 5 mars 2011 et mis à jour le 7 mars 2011 - 23 commentaires -

 

   

De grands débats ont eu lieu en décembre der­nier au sujet du déjeu­ner d’entrepreneurs et blog­geurs avec Nico­las Sar­kozy et sur le diner de fin février 2011 ras­sem­blant blog­geurs et blog­geuses autour d’Eric Bes­son, Ministre de l’Industrie et du Numérique.

Alors : faut-il y aller ou pas ? Est-ce qu’il s’agit de simples opé­ra­tions de com­mu­ni­ca­tion qui ne mènent à rien ? Et au bout du compte, les entre­pre­neurs du numé­rique et autres blog­geurs peuvent-ils vrai­ment influen­cer le cours des événe­ments ? Quelle est la bonne méthode si il y en a une ? Cela mérite un peu de recul, d’évaluer les expé­riences récentes, et d’en tirer quelques leçons.

Je tire ici parti de ma propre expé­rience, ayant eu l’occasion de croi­ser Eric Bes­son (en 2008, ci-dessous), NKM (en 2009) et quelques élus locaux, sans comp­ter l’observation du vote de lois récentes genre HADOPI, LOPSSI, sur la neu­tra­lité du net, mais aussi la der­nière Loi de Finance 2011 qui a sabordé le sta­tut JEI et au pas­sage sinis­tré le finan­ce­ment des star­tups par les busi­ness angels. Des études de cas qui per­mettent de mieux com­prendre par l’expérience le fonc­tion­ne­ment du pro­ces­sus légis­la­tif et règle­men­taire et com­ment les com­mu­nau­tés du numé­rique peuvent l’influencer… ou pas.

Je sou­haite sinon abor­der ce sujet sans trop ren­trer dans la polé­mique habi­tuelle du “com­ment sont choi­sis les gens qui sont invi­tés à ces agapes” (Cédric Giorgi m’ayant sym­pa­thi­que­ment inté­gré dans sa pro­po­si­tion pour le pro­chaine diner avec Bes­son… sachant que j’ai déjà donné). Je me pose plus la ques­tion du : “à quoi cela sert-il et com­ment opti­mi­ser le rôle de cha­cun” parce que fina­le­ment, cha­cun a un rôle à jouer.

Une rela­tion très asymétrique

Pour­quoi les gou­ver­nants invitent-ils des blog­geurs ou les entre­pre­neurs ? La réponse est mul­tiple : ce sont des opé­ra­tions de com­mu­ni­ca­tion. Ces réunions sont d’ailleurs sou­vent orga­ni­sées par les ser­vices de presse dans les­quels se trouvent par­fois une sorte de “com­mu­nity mana­ger”. Le dia­logue pré­sente aussi l’avantage de cal­mer les antagonismes.

Ces réunions récentes sont aussi des cau­tères sur jambes de bois dans une période où le gou­ver­ne­ment a clai­re­ment perdu la confiance d’une grande par­tie des acteurs de l’Internet. Elles servent aussi à sen­tir l’opinion tout en gar­dant ses dis­tances. Vu des invi­tés, ces ren­contres peuvent consti­tuer des oppor­tu­ni­tés de “chan­ger le monde”, d’influencer ne serait-ce que de manière mil­li­mé­trée le cours des événe­ments. Le dia­logue n’est donc pas dia­bo­li­sable par défaut.

Le pro­blème est que dans la forme pra­tique et dans ses consé­quences, ces opé­ra­tions servent plus à la com­mu­ni­ca­tion qu’à autre chose. Ce sont presque tou­jours des opé­ra­tions 1/many et rare­ment récur­rentes, tout du moins chez Sar­kozy et Bes­son. Pen­dant ses presque deux années au numé­rique, Natha­lie Kosciusko-Morizet avait été la plus constante, orga­ni­sant plu­sieurs diners et ren­contres avec des blog­geurs et entre­pre­neurs (ci-dessous en mars 2009). Mais elles ras­sem­blaient trop de monde : une qua­ran­taine de per­sonnes en géné­ral, ce qui don­nait quelques minutes de son cer­veau (certes véloce) dis­po­nibles par inter­lo­cu­teur. Avec elle comme avec Eric Bes­son, les diners donnent lieu au trai­te­ment en vrac de dizaines de sujets sans jamais aller au fond des choses (voir les innom­brables comptes-rendus du der­nier diner entre blog­geurs et Eric Bes­son, dont celui très com­plet de Nata­sha et Sasha Quester-Séméon). On retrouve cette dis­per­sion dans les plans gou­ver­ne­men­taux où il est sou­vent déli­cat de dis­tin­guer de véri­tables prio­ri­tés (les 154 mesures du plan France Numé­rique 2012 ou la grosse dou­zaine de prio­ri­tés du grand emprunt dans le numérique).

Les poli­tiques pro­mettent tou­jours que la ren­contre va se renou­ve­ler. Mais c’est bien rare­ment le cas car le temps leur manque et les prio­ri­tés évoluent sans cesse. Le propre du poli­tique est d’avoir à gérer l’imprévisible. On attend par exemple tou­jours le second déjeu­ner Sar­kozy avec Xavier Niel, Marc Simon­cini, Jean-Michel Planche, Eric Dupin, Maitre Eolas et les autres. Il était prévu pour mars 2011. Je mets ma main à cou­per qu’il n’aura pas lieu en mars s’il a lieu un jour. Et si ce para­graphe per­met qu’il ait tout de même lieu, tant mieux !

Eric Bes­son a pro­mis la même chose dans son récent diner : “on se reverra”. J’avais par­ti­cipé à un diner équi­va­lent avec une dizaine de blog­geurs en mai 2008 au moment des Assises du Numé­rique et là aussi, il avait pro­mis que cela se repro­dui­rait, et que l’on ver­rait même ensemble Valé­rie Pécresse pour ce qui rele­vait de son domaine. Cela n’a jamais eu lieu, et en par­ti­cu­lier lors des déli­cates phases de fina­li­sa­tion du plan “France Numé­rique 2012” dont le résul­tat a été assez déce­vant. Avec quelques asso­cia­tions comme L’Echangeur, Cybe­rElles mais aussi la CCIP, j’avais tenté le coup en struc­tu­rant des pro­po­si­tions pour déve­lop­per l’entrepreneuriat dans le numé­rique. J’ai eu tout de même un coup de fil d’un conseiller d’Eric Bes­son, mais sans que cela soit suivi d’effet. En rai­son du blo­cage de l’administration pour une part et des contraintes bud­gé­taires d’autre part. N’oublions pas qu’un cabi­net minis­té­riel peut faci­le­ment se faire bala­der par la haute fonc­tion publique, bien plus assise sur le pou­voir que les conseillers des cabi­nets qui changent régu­liè­re­ment et ne font pas néces­sai­re­ment par­tie de la caste des grands corps de l’Etat !

Eric Bes­son n’est resté à l’époque que neuf mois en charge du numé­rique, après son émigra­tion à l’identité Natio­nale. Résul­tat : pas de rela­tion long terme de nouée. NKM s’était implan­tée avec plus d’engagement et d’empathie dans l’écosystème numé­rique. J’avais même eu la chance de par­ti­ci­per à son voyage en Corée et au Japon en février 2009 où j’avais pu échan­ger avec elle. Mais après, j’étais noyé dans la masse des réunions “1/many” et mon dada de l’entrepreneuriat n’avait pas l’air de beau­coup l’intéresser en com­pa­rai­son des sujets de société liés au numé­rique. Le Grand Emprunt était alors lancé en fan­fare, mais sans éviter les chausses trappes habi­tuelles de ces grands plans. Ma petite action n’a eu aucun impact sur la poli­tique de son secré­ta­riat d’Etat. Et je ne suis pas seul dans ce cas là.

Autre limi­ta­tion struc­tu­relle : la joi­gna­bi­lité des Ministres. Elle est des plus limi­tée de par leurs fonc­tions et leur agenda… “de Ministre”. Là encore, NKM avait été plu­tôt exem­plaire en se ren­dant très dis­po­nible aux dis­cus­sions sur Twit­ter, répon­dant assez bien aux sol­li­ci­ta­tions diverses. Mais elle a visi­ble­ment arrêté cette pra­tique dès qu’elle a quitté le numé­rique pour l’environnement. Ses conseillers étaient aussi joi­gnables mais per­pé­tuel­le­ment débor­dés. Quand à Eric Bes­son, s’il vient d’ouvrir un blog où il se livre un peu. Mais son côté tou­jours un peu réservé n’aide pas à élar­gir le dia­logue. Et Nico­las Sar­kozy n’a tou­jours pas de cla­vier dans son bureau autre que celui de son mobile pour faire du SMS ! Au moins est-il en phase de ce point de vue-là avec les djeunes !

Un pro­ces­sus d’influence tortueux

Pour­quoi les membres de la société civile de l’Internet qui ne sont pas regrou­pés en corps consti­tués ont-ils du mal à influen­cer comme moi le cours des événe­ments ? La réponse est simple : c’est com­pli­qué et ils avancent en ordre dis­persé ! Le lob­bying est un métier qui demande des res­sources, du temps, de la patience, des moyens et des réseaux.

Si l’on ne prend que l’exemple du pro­ces­sus légis­la­tif et règle­men­taire, il implique :

• L’exé­cu­tif avec l’Elysée, Mati­gnon, les ministres et secré­taires d’Etat, les direc­teurs de cabi­net et les conseillers – modulo le fait qu’il n’y a pas de conseiller sur le numé­rique à temps plein à l’Elysée comme à Mati­gnon ce qui a ten­dance à diluer le lea­der­ship du top de l’exécutif sur le sujet.
• Les admi­nis­tra­tions comme les dif­fé­rentes Direc­tions de Bercy et les nom­breux établis­se­ments publics qui leurs sont rat­ta­chés, tels qu’Oséo ou la Caisse des Dépôts.
• Les dépu­tés et les séna­teurs avec les variantes des membres et pré­si­dents des com­mis­sions et des rap­por­teurs de pro­jets de lois, ces der­niers étant faci­le­ment inféo­dés au gou­ver­ne­ment comme l’a mon­tré l’épisode HADOPI avec Franck Ries­ter. Quelques rares élus s’intéressent par­ti­cu­liè­re­ment au numé­rique tels que Luc Tardy, Laure de la Rau­dière et Patrice Martin-Lalande à droite, ou Chris­tian Paul et Patrick Bloche à gauche. Il y en a encore moins qui suivent de près la ques­tion de l’entrepreneuriat et de l’innovation. Les autres, un peu per­dus ou spé­cia­li­sés dans d’autres domaines, suivent géné­ra­le­ment comme des mou­tons les consignes de leur parti ou du gou­ver­ne­ment. Il y a aussi cer­tains élus qui sont sui­vis de près par des lob­bies pro­fes­sion­nels. Cer­taines grandes entre­prises sont ainsi bien orga­ni­sées pour tirer la cou­ver­ture à elle pour l’attribution des aides à l’innovation (CIR…).
• Cer­tains élus dans les col­lec­ti­vi­tés locales : régions, dépar­te­ment, grandes villes, qui sont sou­vent les mêmes que les pré­cé­dents. A ceci près qu’actuellement, 90% des régions sont tenues par l’opposition et donc influencent peu la poli­tique du gouvernement.
• Les com­mis­sions spo­ra­diques confiées à des hauts fonc­tion­naires ou des per­son­na­li­tés civiles, avec des dizaines de “per­son­na­li­tés repré­sen­ta­tives” inter­ro­gées pour pro­duire une soupe conve­nue plus ou moins à l’avance qui ava­lise une déci­sion déjà prise (rap­ports Oli­vennes ou Zel­nick) ou pas (rap­port Tes­sier sur la radio numé­rique) et se retrouvent alors soi­gneu­se­ment ran­gés dans les grands pla­cards de la République.
• Par­fois, les par­tis poli­tiques eux-mêmes, quand ils s’occupent du fond des sujets assez tech­niques que sont le numé­rique ou l’entrepreneuriat. Ce qui est assez rare, sur­tout ce der­nier point !
• Cer­taines élites intel­lec­tuelles : pro­fes­seurs d’économie d’universités répu­tés, beau­coup d’enseignants de Science Po, repré­sen­tants des grands labo­ra­toires de recherche, etc.

Même s’il y a peu de véri­tables spé­cia­listes du numé­rique et de l’entrepreneuriat dans le tas, cela fait tout du même beau­coup de monde à se farcir !

Tout pro­jet de loi va suivre un par­cours de plu­sieurs mois qu’il fau­dra alors suivre pas à pas (cf la liste des par­ties pre­nantes ci-dessus). Car le lait bout en per­ma­nence et les com­pro­mis poli­tiques peuvent chan­ger le cours des événe­ments. Par­fois, un élu peut faire voter acci­den­tel­le­ment  un amen­de­ment stu­pide qui sera ou bien sup­primé s’il gêne vrai­ment le gou­ver­ne­ment (par un nou­veau vote), ou bien modi­fié après une grande perte de temps et d’énergie, ou bien… tout de même appliqué.

Qui influe sur tout ce pro­ces­sus déci­sion­nel ? Il y a d’abord l’approche “top-bottom” avec l’actuel diri­gisme Ely­séen. NKM avait beau en privé être réser­vée sur les moda­li­tés de la loi HADOPI, elle ne pou­vait rien à faire face aux direc­tives de l’Elysées trans­mises à son col­lègue de la culture (Chris­tine Alba­nel puis Fré­dé­ric Mit­ter­rand). Ensuite, il y a tous les groupes d’influence pro­fes­sion­nels qui sont en géné­ral aidés par des avo­cats qui savent rédi­ger des articles de loi ou des pro­jets de décrets d’application. Même s’ils feront tou­jours les modestes, ces groupes de pres­sion qui repré­sentent des inté­rêts écono­miques seront tou­jours plus enten­dus que les asso­cia­tions et autres influents de l’immatériel. Et contrai­re­ment à de nom­breux groupes de pres­sion venant de la base (agri­cul­teurs, camion­neurs, taxis, che­mi­nots, etc), les consom­ma­teurs et les entre­pre­neurs n’ont pas de pou­voir de blo­cage (la rue, les grèves) pour influen­cer les gou­ver­ne­ments. Vous avez vu des manifs contre l’article 78 de la loi de finance 2011 sur les JEI ou des défi­lés anti-HADOPI ?

Alors, quand les poli­tiques ren­contrent des blog­geurs et entre­pre­neurs du web, ils cherchent autant à tirer parti de leur capa­cité à influen­cer leur lec­to­rat qu’à écou­ter un peu ce qu’ils remontent du ter­rain. Mais les tru­blions du net jouent un rôle voi­sin de celui de la presse voire de l’opposition poli­tique au gou­ver­ne­ment en place. C’est même par­fois un sub­sti­tut à l’inaction de l’opposition et à une cer­taine ato­nie de la presse, une sorte de contre-pouvoir démo­cra­tique. Et contre-pouvoir n’est pas pou­voir ! Sur­tout dans notre démo­cra­tie faite d’oppositions binaires plus que de consensus.

Des études de cas peu glorieuses

On pour­rait glo­ser sur l’histoire du “nau­frage de la droite dans l’Internet” qui risque de lui cou­ter cher. En effet, le bilan n’est pas bien glo­rieux pour ce qui est de son “track record” tout comme de sa capa­cité d’écoute des avis éclai­rés des indé­pen­dants dans la pré­pa­ra­tion des dif­fé­rents pro­jets et lois rele­vant du numé­rique. L’alignement de ratés est impres­sion­nant, autant du côté du gou­ver­ne­ment que de celui de ces contre-pouvoirs qui ont bien eu du mal à impac­ter le cours des événements :

• France Numé­rique 2012 : le plan s’est noyé dans 154 mesures fourre-tout, très orien­tées vers les conte­nus, les télé­coms et la TNT, et avec un volet entre­pre­neu­rial réduit à la por­tion congrue. Il y avait le haut débit pour tous et on en est encore à se deman­der com­ment on va le finan­cer, notam­ment dans la fibre (devi­nez… avec une nou­velle taxe !). Ca par­lait même d’IP V6, quelque peu oublié alors que les adresses IP V4 sont épui­sées. Il y avait aussi des “ambas­sa­deurs numé­riques”, pas­sés à la trappe. Ca par­lait aussi de conso­li­der les ins­tances de régu­la­tion du numé­rique et trois ans plus tard, on peine à lan­cer le Conseil Natio­nal du Numé­rique. Même pas d’objectifs chif­frés dans le plan ni de sco­re­card ! Il y en avait bien une de cachée chez les cabi­nets du secré­ta­riat d’Etat de NKM, mais elle n’a jamais été publiée parce que nombre de cases étaient encore rouges ! Et puis, le pom­pon, c’était la baffe sym­bo­lique de l’absence de Sar­kozy lors de l’annonce du plan dans la salle des fêtes de l’Elysée, lui qui est tou­jours prompt à prendre la vedette à ses Ministres. Il n’était visi­ble­ment pas prêt à s’impliquer per­son­nel­le­ment dans le numé­rique ou il trou­vait le plan moyen, ou les deux (j’ai ma petite idée…). Mais au fait, 2012, c’est demain ! En 2008 avait eu lieu cet unique diner de blog­geurs avec Eric Bes­son, déjà évoqué, et puis les Assises du Numé­rique avec ses dizaines de réunions orga­ni­sées dans toute la France. J’avais fait mes 29 pro­po­si­tions, il y avait eu aussi celles de Jean-Michel Planche, de Jean-Michel Billaut, et puis… et puis pas de grande prise en compte des feedbacks.
• HADOPI a été pire que France Numé­rique 2012. L’opposition était mar­quée et conso­li­dée notam­ment par l’association la Qua­dra­ture du Net sous la hou­lette de Jéré­mie Zim­mer­mann et puis dans le style indé­pen­dant, il y avait Fabrice Epel­boin qui avait mené cette bataille en s’investissant à fond avec une connais­sance impres­sion­nante du sujet (et étrillant au pas­sage ma ten­ta­tive de posi­tion conci­liante). En bout de course ? Nada ! La loi a été votée telle quelle et aucune modé­ra­tion n’y a été intro­duite, mal­gré les pro­po­si­tions du camp même de la majo­rité (cf les amen­de­ments de Patrice Martin-Lalande). Zéro modé­ra­tion du gou­ver­ne­ment, zéro conci­lia­tion ! Qui plus est, la loi était inap­pli­cable tech­ni­que­ment et de toutes manières, les mesures de détec­tion du télé­char­ge­ment illé­gal employées par les ayant droits ont été contour­nées immé­dia­te­ment par l’abandon du peer to peer au pro­fit du strea­ming vidéo ou du direct down­load. Le pro­jet de loi était sou­mis par le Minis­tère de la Culture qui gère très bien les rela­tions avec les ayant droits mais ne com­mu­nique pas du tout avec les “influents de l’Internet”. Et NKM qui offi­ciait à l’époque sou­te­nait le pro­jet du bout des doigts en essayant de l’oublier et de pas­ser à l’après HADOPI et à la créa­tion d’offres légales. S’en est sui­vie la Carte Musique, finan­cée par nos impôts. Et on conti­nue de mar­cher sur la tête !
• LOPSSI est aussi une catas­trophe légis­la­tive encore pire que l’HADOPI avec des risques liber­ti­cides signi­fi­ca­tifs pas bien évalués par le gou­ver­ne­ment ni pas le légis­la­teur. Et pour­tant, le monde de l’Internet ne s’est pas ménagé pour pré­ve­nir de tous ces risques.

• Grand Emprunt dans le numé­rique : NKM était bien fière des 4,5 mil­liards alloués au numé­rique dans le grand emprunt (ci-dessus au Sémi­naire du Gou­ver­ne­ment sur le Numé­rique dans le Grand Emprunt en sep­tembre 2009). Il y avait quelque chose de vicié dans ce plan car c’était une solu­tion (créée par l’Elysée) à la recherche d’un pro­blème. Chaque Minis­tère s’est ainsi lan­cée dans la chasse aux pro­jets pour dépen­ser les 35 mil­liards du plan, la com­mis­sion Juppé-Rocard ayant fait un vague tri dans les demandes et pro­posé une gou­ver­nance de l’ensemble. Mais le grand emprunt, par­don “plan d’investissement pour l’avenir” est main­te­nant asso­cié à un pro­ces­sus bureau­cra­tique redou­table avec des appels à pro­jets et des fenêtres de tir très étroites pour les star­tups qui ne lisent pas for­cé­ment le Jour­nal Offi­ciel tous les jours. Pour en béné­fi­cier, il faut tom­ber sous les fourches cau­dines de la recherche col­la­bo­ra­tive et du réseau­tage dans les pôles de com­pé­ti­ti­vité. Et on assiste à un sau­pou­drage des prio­ri­tés, sans comp­ter l’absence de com­mu­ni­ca­tion sur le mode d’emploi du grand emprunt pour les star­tups qui doivent se débrouiller pour en tirer parti. Au bout du compte, ce sont les grandes entre­prises rom­pues à la récu­pé­ra­tion d’aides publiques sur des pro­jets col­la­bo­ra­tifs qui vont encore tirer leur épingle du jeu. Et quelques autres, habi­tuées de la récolte des aides publiques. Dans le même temps, l’Etat réduit les aides géné­riques aux PME inno­vantes (notam­ment JEI et Oséo). Bon, ne tirons pas sur l’ambulance car dans les 4,5 mil­liards du grand emprunt, il y a bien 2 mil­liards qui vont ser­vir à accé­lé­rer l’équipement haut débit en France via les col­lec­ti­vi­tés locales. Mais le diable étant dans le détail, il faut en décor­ti­quer les moda­li­tés pour voir si cela peut réel­le­ment fonc­tion­ner. Le sujet du Grand Emprunt était moins polé­mique et assez com­plexe à abor­der d’un point de vue finan­cier. Sur cette affaire, la mobi­li­sa­tion de la “société civile indé­pen­dante” de l’Internet a été modeste. L’abondance d’argent génère des attentes et calme les contra­dic­teurs. Mais elle rend rare­ment plus intelligent !

• Neu­tra­lité du net : les débats sont tou­jours en cours, pilo­tés sur­tout par les opé­ra­teurs télé­coms et leurs gros moyens de lob­bying. Il y a eu col­loques sur col­loques, notam­ment à l’ARCEP (ci-contre, Confé­rence Neu­tra­lité des Réseaux en avril 2010 où la dépu­tée euro­péenne PS Cathe­rine Traut­mann s’était dis­tin­guée en rap­pe­lant les basiques à res­pec­ter dans la neu­tra­lité). Et plus récem­ment un Rap­port Inter­mé­diaire de la dépu­tée Laure de la Rau­dière. Mais il est sur­tout ques­tion de fil­trage de l’Internet dans les pro­po­si­tions ! Eric Bes­son va prendre le sujet en main et le gou­ver­ne­ment va bien­tôt pro­po­ser un pro­jet de loi qui fera le grand écart entre la pré­ser­va­tion des grands prin­cipes et les exi­gences com­mer­ciales des grands acteurs du mar­ché, opé­ra­teurs télé­com en pre­mier. Qui se bat dans cette affaire ? Quelques rares inter­ve­nants bien au fait du sujet comme Ben­ja­min Bayard et Jean-Michel Planche. Mais sa tech­ni­cité le fait pas­ser au-dessus de la tête de pas mal de monde, moi com­pris d’ailleurs ! Le pire n’est pas encore arrivé, mais il faut veiller au grain !
• Loi de Finance 2011 : un autre sabo­tage qui illustre la com­plexité du lob­bying lorsqu’il devient multi-facettes. Dès octobre der­nier, le pro­jet de loi de finance 2011 du gou­ver­ne­ment com­por­tait des mesures mena­çant les PME inno­vantes. Cela concer­nait notam­ment le rabo­tage du sta­tut JEI. Il y a bien eu une levée de bou­cliers des repré­sen­tants des PME inno­vantes. Quand Eric Bes­son a été nommé à l’Industrie, il a reçu plein de gens et notam­ment les patrons des pôles de com­pé­ti­ti­vité qui ont expli­qué pour­quoi cet Article 78 allait conduire à des mil­liers de pertes d’emploi. Eric Bes­son a bien écouté. Et quelques jours plus tard, il refu­sait en seconde lec­ture au Sénat la sup­pres­sion de cet article 78, tout comme toute forme d’aménagement. Le coup de poi­gnard ! Mais cette loi en a connu d’autres. Les dépu­tés et séna­teurs s’y sont mis et ont cher­ché à être plus roya­listes que le roi en matière d’économies bud­gé­taires. L’Elysée a laissé pas­ser pour ména­ger le parti majo­ri­taire. Le coup de grâce est arrivé le 9 décembre 2010 quand un élu en com­mis­sion pari­taire Assemblée/Sénat a fait voter un amen­de­ment de la loi de finance limi­tant les exo­né­ra­tions TEPA aux inves­tis­se­ments dans les PME et struc­tures dis­po­sant au moins de deux sala­riés. Juste avant le vote défi­ni­tif de la loi qui est inter­venu le 15 décembre. His­toire d’éviter les abus type finan­ce­ment de cave à vin per­son­nelles (oui, cela existe !). Petit détail : il n’y a eu aucune dis­cus­sion et les élus autour de la table ont voté ce truc sans réflé­chir à ses consé­quences ! Comme par exemple : l’impossibilité qui en résulte de finan­cer (avec l’avantage TEPA) une star­tup créée par des chô­meurs aux ASSEDIC, ou la mort de toutes les struc­tures type SIBA (Socié­tés d’Investissement de Busi­ness Angels), Fonds et Hol­dings ISF. Dom­mage pour le finan­ce­ment d’amorçage alors que la loi TEPA de 2007 avait tout de même déclen­ché une belle envo­lée d’investissements de type “Busi­ness Angels”. Pour éviter un tel épisode, il fau­drait être sacré­ment équipé côté lob­bying et pis­ter tous les membres de ces diverses com­mis­sions spé­cia­li­sées et pari­taires. Les asso­cia­tions concer­nées en sont main­te­nant à har­ce­ler Bercy pour influen­cer la rédac­tion des décrets d’application de cette loi, voire à faire voter une modi­fi­ca­tion dans une éven­tuelle Loi de Finance Rec­ti­fi­ca­tive. Et si vous vou­lez suivre les débats, il faut vous plon­ger dans les dizaines de docu­ments du site de l’Assemblée. Bon cou­rage !
• Conseil Natio­nal du Numé­rique : le sujet relève à la fois des égos et de la gou­ver­nance de l’Internet. Avant même de savoir qui pour­rait faire par­tie de ce conseil se pose son péri­mètre de res­pon­sa­bi­lité : ins­tance consul­ta­tive, de recom­man­da­tion, de régu­la­tion, d’autorégulation ou de déci­sion ? Le plus pro­bable : cette ins­tance ne ser­vira pas à grand-chose et le gou­ver­ne­ment ne lui délè­guera que des miettes de res­pon­sa­bi­lité. Cela a déjà com­mencé avec un sau­pou­drage des avis deman­dés pour sa créa­tion : d’un côté à Pierre Kosciusko-Morizet, sol­li­cité par Eric Bes­son et qui vient de remettre son rap­port, et de l’autre, Jean-Baptiste Descroix-Vernier, sol­li­cité par l’Elysée. Un point posi­tif : PKM recom­mande que le CNN com­porte des repré­sen­tants des consom­ma­teurs ! Un pro­grès si c’est retenu. L’HADOPI n’en avait pas !

Bon, j’ai peut-être forcé un peu le trait car tout n’est pas si noir. En touches impres­sion­nistes, les Internautes-associations-bloggeur influents et autres entre­pre­neurs arrivent tout de même à faire pas­ser des mes­sages, à sen­si­bi­li­ser les élus et gou­ver­nants. Mais l’on voit bien que cela ne les empêche pas de prendre des déci­sions radi­ca­le­ment dan­ge­reuses pour les liber­tés fon­da­men­tales ou pour le déve­lop­pe­ment des PME innovantes.

Com­ment s’y prendre

Comme l’écrit sou­vent Jean-Michel Planche, il faut savoir res­ter opti­miste et avan­cer, pro­po­ser, bref, conti­nuer à se bou­ger. Par­fai­te­ment d’accord, mais… avec de la luci­dité et peut-être un peu plus d’organisation.

Peut-on appli­quer les recettes du Guide de l’influence, le bou­quin de Vincent Ducrey, lui-même conseiller com­mu­ni­ca­tion Inter­net dans le cabi­net de Luc Cha­tel ? Ce Guide est sur­tout fait pour les pou­voirs et les marques pour leur per­mettre de mieux gérer les crises média­tiques et/ou prendre la parole effi­ca­ce­ment. Il manque peut-être sa ver­sion inverse, pour les contre-pouvoirs mais une grande par­tie est cepen­dant appli­cable dans la manière d’organiser la prise de parole, sachant qu’elle sera contrée par les pou­voirs en place, poli­tiques et économiques.

Voici donc un petit début inven­taire de yaka­fau­con du lob­bying dans le numé­rique face aux politiques :

• Foca­li­sa­tion : les thèmes rele­vant du numé­rique sont rapi­de­ment com­plexes et mul­ti­di­men­sion­nels. Il est dif­fi­cile d’être un influen­ceur cré­dible sans bien connaitre son sujet. Pour deve­nir un expert reconnu, il faut donc éviter de trop se dis­per­ser. Il faut mai­tri­ser le lan­gage du sujet mais aussi celui des poli­tiques et des admi­nis­tra­tions. L’influence passe aussi par un peu de droit consti­tu­tion­nel pour com­prendre com­ment les lois sont votées et appliquées.
• Argu­men­ta­tion : il faut bien struc­tu­rer ses idées, défi­nir des prin­cipes de base, déve­lop­per une capa­cité de vul­ga­ri­sa­tion du sujet, avoir des posi­tions claires et faire des pro­po­si­tions construc­tives. Le “ça ne mar­chera pas pour telle rai­son” doit vite lais­ser la place au “voici ce qu’il faut faire pour que cela marche”. Il faut aussi s’appuyer sur un maxi­mum de don­nées per­ti­nentes, par exemple économiques.
• Regrou­pe­ment : la prise de parole est géné­ra­le­ment plus effi­cace lorsqu’elle est réa­li­sée par une asso­cia­tion “repré­sen­ta­tive”. Au prix d’un tra­vail de recru­te­ment et de coor­di­na­tion qui peut être lourd, mais c’est sou­vent le prix à payer pour être reconnu comme un inter­lo­cu­teur par l’Etat. A défaut de créer une asso­cia­tion 1901, les experts et autres blog­geurs influents d’un sujet peuvent prendre l’initiative de se réunir pour se concer­ter dans leur action de lob­bying. Ils peuvent aussi atti­rer dans leur cause des per­son­na­li­tés recon­nues parmi les élites intel­lec­tuelles ou économiques.
• Ratis­sage : le nombre des inter­ve­nants est tel qu’il faut qu’il soit large. Il faut s’organiser comme lorsque l’on réa­lise un “plan de compte” dans la vente grand comptes en iden­ti­fiant les inter­lo­cu­teurs clés, qui influence qui, les moti­va­tions des uns et des autres : gou­ver­ne­ment, admi­nis­tra­tions et élus.
• Com­mu­ni­ca­tion : isolé ou inté­gré dans une asso­cia­tion, il faut com­mu­ni­quer au maxi­mum. Et ne pas se conten­ter de son propre blog lorsque l’on en a un. Les blogs d’experts ont géné­ra­le­ment une audience assez faible au regard des grands médias. Il faut donc por­ter son mes­sage sur des média de plus grande dif­fu­sion. Cela com­mence avec la presse en ligne qui accepte volon­tiers les articles indé­pen­dants (comme Rue89). Et puis après, via son réseau, il faut cher­cher à élar­gir ce cercle dans des médias plus tra­di­tion­nels et lus par les poli­tiques (presse quo­ti­dienne et heb­do­ma­daire). La com­mu­ni­ca­tion peut aussi pas­ser par l’envoi de cour­riers aux dépu­tés comme pro­posé lors des dis­cus­sions sur la loi HADOPI. Lorsqu’un point de vue bien tran­ché et argu­menté est repéré, celui qui le porte sera faci­le­ment légi­time pour être invité dans les confé­rences orga­ni­sées sur le thème en ques­tion. Et si ce n’est pas le cas, faites en sorte que vos amis influents demandent à ce que vous soyez un intervenant.
• Patience : l’influence du poli­tique demande du temps et énor­mé­ment de patience? C’est un véri­table sacer­doce qui explique que rares sont les experts qui s’y sont lan­cés sérieu­se­ment. Il faut suivre le tra­vail légis­la­tif sur des mois et ensuite la mise en appli­ca­tion des lois au niveau des décrets d’application ! Par­fois, cela peut conduire à tra­vailler les par­tis poli­tiques lorsqu’ils sont dans l’opposition pour pré­pa­rer le ter­rain au cas où ils revien­draient au pou­voir. Il vau­dra mieux au pas­sage éviter d’intégrer ces par­tis sous peine de perdre son indé­pen­dance et ren­trer dans un jeu faci­le­ment destructeur.

Je ne pré­tends pas que l’application à la lettre de toutes ces pistes chan­ge­rait tant que cela la donne ou aurait changé la donne dans le passé. En tout cas, elle met­trait plus de chances du côté de la rai­son et d’un juste milieu !

Publié le 5 mars 2011 et mis à jour le 7 mars 2011 Post de Olivier Ezratty | Communication, Entrepreneuriat, France, Internet, Politique | 16595 lectures