Troisième Startup Academy vue de l’intérieur

Publié le 15 avril 2010 et mis à jour le 29 avril 2010 - 4 commentaires -

 

   

J’ai assisté à la remise des prix de la troi­sième Star­tup Aca­demy mardi 13 avril 2010 sur une péniche aux pieds de la Tour Eif­fel. J’étais membre du jury pour la troi­sième fois égale­ment. Ce qui me per­met de lever le voile sur le pro­ces­sus de sélec­tion et de vous par­ler de quelques unes des star­tups can­di­dates qui me sem­blaient inté­res­santes, en plus de celles qui ont été sélectionnées.

Les gagnants

Quatre star­tups ont été sélectionnées :

• Len­gow : une solu­tion per­met­tant aux sites de ecom­merce de dif­fu­ser leurs réfé­rences pro­duits dans des com­pa­ra­teurs de prix, plate-formes d’affiliation et places de mar­ché. C’est un concur­rent assez direct du fran­çais Bee­zUp qui fait visi­ble­ment la même chose. Après, c’est une ques­tion de vitesse d’acquisition de clients qui fera la dif­fé­rence. La star­tup a par ailleurs, coïn­ci­dence oblige, levé le même jour 140K€ auprès de Kima Ven­ture. C’était donc une bonne jour­née pour eux !

• Alit­tle­mar­ket, une place de mar­ché de pro­duits réa­li­sés de manière arti­sa­nale. Ce n’est pas le pre­mier pro­jet de ce genre mais l’équipe est solide.
• iAd­vize, pro­pose une solu­tion logi­cielle de chat des­ti­née aux sites mar­chands pour répondre aux inter­ro­ga­tions des visi­teurs pen­dant leur pro­ces­sus d’achat. La grande ques­tion pour ce genre de solu­tion est de bien seg­men­ter les sites mar­chands concer­nés et d’identifier ceux pour qui cela vaut la peine de réin­té­grer des res­sources humaines (cou­teuses) dans le pro­ces­sus d’achat. Ques­tion de retour sur inves­tis­se­ment, qui ne peut être cal­culé qu’avec l’expérience.
• All­myapps qui a obtenu le “coup de cœur” du jury, sorte de qua­trième place. La société que j’ai déjà croisé à d’autres occa­sions (concours Bizs­park aux Tech­Days Micro­soft en février 2010) pro­pose une solu­tion d’installation auto­ma­ti­sée de logi­ciels sur votre micro-ordinateur. Pra­tique lorsque l’on doit fré­quem­ment ins­tal­ler ou réins­tal­ler son ordi­na­teur. Mais limité en appa­rence aux logi­ciels gra­tuits. Ils se sont aussi fait remar­quer récem­ment en gagnant le Tech­Crunch Tour à Paris en mars dernier.

Le pro­ces­sus de sélection

98 dos­siers avaient été pré­sé­lec­tion­nés par l’équipe de la Star­tup Academy.

Le jury est com­posé d’une ving­taine de per­sonnes d’origines variées (leveur de fonds, entre­pre­neurs, experts, consul­tants, jour­na­listes, spé­cia­liste de la pro­priété intel­lec­tuelle, etc). Cha­cun dépiaute les can­di­da­tures à par­tir d’un dos­sier de 2 pages par star­tup cor­res­pon­dant au for­mu­laire qu’on rem­pli en ligne les can­di­dats. Il fait un tri en pro­po­sant les 20 pro­jets qu’il juge les meilleurs, avec des notes com­prises entre 20 et 1, comme à l’Eurovision de la chan­son. Les votes sont com­pi­lés par l’organisation pour ser­vir de base à une visio­con­fé­rence, à plus de 20 !, oui c’est pos­sible. Grâce à l’outil Open­Learn, ori­gi­naire du Royaume Uni.

La déli­bé­ra­tion en ligne per­met de dis­cu­ter sur les 12 star­tups qui émergent en pre­mier dans le clas­se­ment conso­lidé. Cha­cun donne son avis sur les pro­jets concer­nés. Sur 20 per­sonnes, il y en a sou­vent qui connaissent de près chaque pro­jet ! Cela cham­boule les avis des uns et des autres et on revote ensuite (tou­jours en ligne) pour iden­ti­fier les trois pre­miers et un coup de coeur.

Les cri­tères de sélec­tion sont ainsi liés à :

• Une ana­lyse “papier” rapide des star­tups, qui sera meilleure si ledit dos­sier a été bien rem­pli par les can­di­dats. Ce n’était pas tou­jours le cas, cer­tains étant tel­le­ment abs­cons que l’on avait une impres­sion de j’menfoutisme. Cer­tains membres du jury pri­vi­lé­gient le busi­ness model, d’autres l’originalité. Les pro­jets “me-too” sont faci­le­ment écartés.
• Un rea­lity check avec les membres du jury s’appuyant sur les quelques uns qui connaissent le pro­jet. En effet, les star­tups can­di­dates sont sou­vent déjà pas­sées dans d’autres concours de star­tups et autres pitches pour busi­ness angels et consorts.
• La répu­ta­tion de l’équipe qui joue ici un rôle impor­tant. Et l’entrepreneur isolé est faci­le­ment écarté pour des rai­sons que j’ai eu l’occasion d’évoquer dans ce post en novembre 2009.

Le gagnant de la Star­tup Aca­demy béné­fi­cie de divers ser­vices en nature de la part de ses spon­sors, ceux qui ont la plus grande valeur mar­chande pro­ve­nant de Sun (consul­tants, ser­veurs, etc). L’équipe de la société Powe­rOn qui orga­nise le concours pro­pose égale­ment du coa­ching aux gagnants et en fait à tous les candidats.

A noter la pré­sence de Pay­pal, un nou­veau spon­sor de cette opé­ra­tion, repré­senté sur place par Amina Bel­ghiti (ci-dessous). Un acteur de plus de l’Internet qui pro­pose son pro­gramme de par­te­na­riat tech­no­lo­gique “le x.com” et mar­ke­ting pour les star­tups. Un peu sur­vendu d’ailleurs lorsqu’est évoqué une “mise en rela­tion avec les VCs”… Un grand clas­sique du genre.

Quelques pro­jets inté­res­sants dans les candidats

Quatre star­tups ont émergé de ce pro­ces­sus de sélec­tion, mais cela en laisse 95 sur le tapis.

Dans le tas, j’en ai trouvé quelques unes qui méri­taient une cita­tion que voici. Le plus sou­vent parce la solu­tion était un peu ori­gi­nale par rap­port au deal flow que je vois pas­ser habi­tuel­le­ment. Ce qui ne veut pas dire que ces pro­jets n’ont pas d’écueils, que j’évoque au pas­sage. Le jury les a sou­vent écar­tés parce qu’il jugeait que leur mar­ché était trop niche. D’autres star­tups ont été écar­tées parce que le mar­ché est déjà bien encom­bré. Mon avis est basé sur des infor­ma­tions publiques puisque les dos­siers consul­tés par le jury sont dis­po­nibles en ligne sur le site de la Star­tup Aca­demy.

• AdSafe : un ser­vice qui per­met de véri­fier qu’un plan média en ligne est bien res­pecté par les régies publi­ci­taires. Un modèle inté­res­sant car il y a beau­coup de fraude aux pla­ce­ments dans la publi­cité en ligne, les plans médias n’étant pas bien res­pec­tés par cer­taines régies en ligne avec des effets de bord sur l’image de marque pou­vant être désa­treux. Un type de ser­vice égale­ment vu avec AdLedge… tou­jours chez Scien­ti­pôle Initiative.
• T1SCH ( tvisual.fr ) : une chaine TV pour per­sonnes mal­en­ten­dantes à dif­fu­ser via les bou­quets sat et IPTV. Une idée que j’ai trouvé bien sédui­sante dou­blée d’une uti­lité sociale indé­niable mais deux pro­blèmes clés à trai­ter : la taille du mar­ché assez réduite à l’échelle natio­nale (300000 sourds, mais 4 mil­lions de mal­en­ten­dants) et la concur­rence des chaines TV clas­siques qui dif­fusent de nom­breux pro­grammes avec les sous-titres pour mal­en­ten­dants (par obli­ga­tion légale ?).
• Mobshop.com : une solu­tion de com­merce en ligne inté­grée mul­ti­ca­nal et mul­ti­shop (com­pa­ra­teurs, réseaux sociaux, mobiles). Le site est bien fait. Il intègre l’inévitable appli­ca­tion iPhone. Le concept est inté­res­sant par la glo­ba­lité de l’offre pro­po­sée. Cepen­dant c’est aussi un mar­ché très encombré.
• Semio­cast : qui pro­pose l’indexation et l’analyse séman­tique du micro-blogging et se situe dans une mou­vance assez pro­lixe de star­tups pro­po­sant des outils d’analyse de ten­dance sur les marques dans les réseaux sociaux. Au des­sus de nom­breux outils spé­cia­li­sés (ana­lyse séman­tique des blogs, de Twit­ter, Face­book, etc), ce sont les solu­tions d’intégration de ces dif­fé­rentes sources d’information qui auront le plus de valeur d’usage pour les direc­tions mar­com des entreprises.
• Akopso.com : un site de réser­va­tion de visite gui­dée avec un modèle inté­res­sant. Le pro­blème est que le mar­ché du voyage est encom­bré et frag­menté et que l’échelle d’une telle solu­tion serait limi­tée pen­dant long­temps. Il y avait comme chaque année pas mal de can­di­dats dans le sec­teur du voyage.
• IllustraSound.com : un site de vente de droits d’utilisation musi­caux abor­dables. A l’air bien, se dif­fé­ren­tie des sites de dif­fu­sion de musique en ligne type Jamendo, pas des­ti­nés aux mêmes usages.
• Meet­Sound : un outil de recom­man­da­tion de la musique qui passe par les DJ. c’est une appli­ca­tion Facebook. 
• CapSEO.com  : une pla­te­forme d’intermédiation pour les ser­vices d’optimisation du SEO (search engine opti­mi­za­tion) de votre site web, pro­po­sant des packages de ser­vices dans le domaine.
• Moobz : un outil pour pro­mo­teurs immo­bi­liers per­met­tant de visi­ter en 3D et de meu­bler vir­tuel­le­ment les loge­ments pro­po­sés. J’avais vu un concept voi­sin avec Play­viz chez Scien­ti­pôle Ini­tia­tive mais des­tiné aux sites de vente de mobi­lier. Reste à savoir si c’est plus malin de pro­po­ser le concept à ceux qui vendent le conte­nant et pas le contenu.
• Ima­gera : un site de recherche de pho­to­graphes de mariage. Le ser­vice de mar­ché de niche par excel­lence dans un mar­ché qui est plu­tôt en déclin, les pho­to­graphes pro­fes­sion­nels étant de plus en plus concur­ren­cés par l’équipement grand public qui monte en gamme. Le choix d’un pho­to­graphe fonc­tionne aussi par bouche à oreille en “proxi­mité”. Le pro­duit pour­rait être plus étoffé dans son concept. Mais j’ai un faible pour la photo vous savez !
• Easy­Bill ( MyFacture.com ) : une solu­tion de ges­tion de fac­tu­ra­tion en ligne pour PME. Elle est bien faite et éprou­vée mais il y a du monde sur le cré­neau de manière plus ou moins inté­grés avec divers outils de ges­tion en ligne.
• Lva Tech­no­logy (Absolimmo.com), un site immo­bi­lier avec approche acqué­reurs inté­res­sante, le site a l’air opé­ra­tion­nel. Mais ce mar­ché a ses codes pas faciles à détour­ner et il est très saturé. Il y avait beau­coup de can­di­dats dans l’immobilier cette année comme les précédentes.
• J3M PARTNERS (monadressechange.com), un site pour la ges­tion de chan­ge­ment d’adresses après un démé­na­ge­ment. Il me semble qu’on pou­vait le faire sur service-public.fr. Ca ne doit donc pas être la même chose… 
• Coocoonhome.com : un réseau social immo­bi­lier dans un mar­ché encom­bré. Avec un busi­ness model curieux basé sur l’abonnement. Pour­tant, on ne change pas de loge­ments de manière régu­lière, normalement !
• Flash’ItEasy : un géné­ra­teur de Flash pour sites web. Très sédui­sant tech­ni­que­ment car cela rend le déve­lop­pe­ment de sites en RIA ‘(rich inter­net apps’) plus abor­dable. Je les avais vus sur Capi­tal Week en avril 2009. Bon, le mar­ché des outils de déve­lop­pe­ment est assez casse-cou !
• Fone­Loop (Mobilorama.com) : qui pro­pose un ser­vice de recy­clage de mobiles. Quelques acteurs se sont lan­cés sur ce cré­neau. Les mobiles sont sou­vent recy­clés en Afrique où ils entament une nou­velle vie dans le mar­ché de l’occasion. C’est un busi­ness très consom­ma­teur de main d’oeuvre. Mais il peut contri­buer à créer des emplois dits de “reclassement”.

Petite anec­dote au pas­sage : on peut juger qu’un mar­ché est encom­bré parce que l’on a déjà entendu par­ler d’une autre star­tup fai­sant la même chose. Même si au bout du compte, c’était la même boite, dont on avait oublié le nom. La mémoire joue des tours ! Comme quoi un nom de société pas trop tara­bis­coté et facile à rete­nir est important.

• LeTemp­sEst­Doux (rotatives-bcsc), un site qui pro­pose des conte­nus cultu­rels pour les sites mar­chands, une idée assez ori­gi­nale, voi­sine des agré­ga­teurs de flux comme Paperblog.
• Sanoia.com, une solu­tion de dos­sier santé en ligne pour les patients de mala­dies chro­niques. Le ‘pain point’ n’est pas assez fort car il relève plu­tôt d’une logique d’assurance que d’usage régu­lier (four­ni­ture d’informations pour les situa­tions d’urgence). C’est aussi un ser­pent de mer (le fameux DMP) qui a du mal à sor­tir de l’eau. Google Health et Micro­soft Health ne sont pas pré­sents en France par hazard.
• Weem.com : un réseau social d’entreprise de petites annonces pour régler les pro­blèmes de la vie quo­ti­dienne, payé par les CE. Une décli­nai­son inté­res­sante du concept de CanalCE qui est plu­tôt orienté loisirs.
• Siaje.com : un sys­tème d’information en ligne com­plet pour la ges­tion de junior entre­prises, avec deux anciens de la JE de Cen­trale Lyon. Une idée inté­res­sante sur un mar­ché ultra-niche qui limi­tera les capa­ci­tés à lever des fonds.
• Weg­gly (abracadaban.com) : une place de mar­ché de desi­gners pros. La vague des place de mar­ché de niche conti­nue. Je me demande bien les­quelles arrivent à réel­le­ment émerger.
• CO-WEB ( catch-online.com ) : un site de vente en ligne de pro­duits pour le catch. Encore un bon petit mar­ché de niche, qui peut fonc­tion­ner si il n’y a qu’un seul acteur sur le cré­neau. J’avais ren­con­tré il y a deux ans Rudy Jons­tomp qui a lancé le site éponyme sur la vente de pro­duits dans les sports de combat.
• Deal­Mee­ting : une place de mar­ché inver­sée ou les clients expriment leurs besoins. Quels pro­duits sont concer­nés ? Who cares chez les ven­deurs ? Quel coût des ventes induit par ce pro­ces­sus chez les ven­deurs ? C’est l’envers du mass mar­ket. C’est sédui­sant mais je suis très dubi­ta­tif sur le modèle. Dans la même veine, il y avait Octa­line (MyLastPrice.com), un site d’intermédiation d’achat auto­mo­bile où le consom­ma­teur exprime son besoin. Encore une inver­sion du prin­cipe du com­merce (demande vers offre au lieu de offre vers demande), qui marche rarement.
• Hop-Cube : qui four­nit un baro­mètre sur le carac­tère écolo­gique des pro­duits ven­dus en ligne. Une solu­tion qui sera très inté­res­sante le jour où la four­ni­ture de cette infor­ma­tion sera obligatoire.

Remer­cie­ments

A Jean-François Ruiz et Sébas­tien Rous­set (ci-dessus), les deux co-fondateurs de Powe­rOn qui pilotent de main de maitre cette ini­tia­tive, certes inté­res­sée, mais très utile à l’écosystème des star­tups en phase d’émergence.

Publié le 15 avril 2010 et mis à jour le 29 avril 2010 Post de Olivier Ezratty | Entrepreneuriat, France, Internet, Startups, TV et vidéo | 5765 lectures