Banc d’essai à jour de lecteurs RSS
Il y a presque deux ans, j’avais publié un comparatif de lecteurs (ou aggrégateurs) de flux RSS, dans ce post en octobre 2006 et puis dans celui-ci en juin 2007. En effet, le choix d’un bon lecteur RSS est loin d’être évident car ce n’est pas un véritable “marché” et qu’il est très fragmenté. Il était temps de mettre à jour ce comparatif et de le compléter.
Ce qui est fait, avec :
- Une mise à jour du tableau de comparaison d’une quarantaine de lecteurs RSS, séparant maintenant les clients riches des clients web :
- L’ajout d’une version de cette comparaison sous forme de slides avec des copies d’écrans de ces logiciels (au format PDF, 5 Mo) :
Mais que s’est-il passé en deux ans dans le domaine du RSS ? A première vue, pas grand chose. Mais même si les nouveautés ne fleurissent pas, les lignes de front bougent.
Voici donc quelques constats…
Modèles économiques pas évidents
Les modèles économiques des lecteurs RSS sont difficiles à faire éclore, surtout pour les clients riches ce qui explique peut-être la fragmentation du marché.
La plupart des lecteurs sont des freeware, avec parfois une version plus complète qui est payante, de quelques dizaines de $. Quelques lecteurs sont directement payants comme NewsCrawler. Enfin, nous avons quelques lecteurs open source. Et d’autres qui sont liés à des services en ligne financés par un forfait payant ou par de la publicité.
Le propre de ces lecteurs est d’être des logiciels utilitaires pour lesquels toute forme de publicité serait très polluante. Ceci couplé à une concurrence diversifiée de lecteurs freeware rend difficile la création de bons modèles économiques.
Clients riches ou clients légers ?
J’ai toujours un a priori pour les clients riches, plus rapides et plus souples. Les clients légers comme Google Reader évoluent tout de même dans la bonne direction et l’usage intensif de technologies comme Ajax, et aussi de Firefox 3.0, très bon dans l’exécution de JavaScript, donne de bonnes performances. Mais les clients riches comme FeedDemo reliés à des services en ligne chez Newzgator ont aussi de l’avenir, si la partie services est à forte valeur ajoutée.
Il semble de plus que la majorité des utilisateurs de flux RSS les consultent à partir de lecteurs web. Le lecteur “client riche” serait-il donc l’apanage des dévoreurs d’informations exigeants ? Et les “clients web” inéluctables, poussés par le vent d’un modèle économique plus soutenable que le business du freeware/shareware ?
Nouveautés éparses
En deux ans, l’adoption des flux RSS par les supports médias en ligne, et évidemment par les blogs, est large. Sauf pour les médias “très papier” dont la version web est loin d’en incorporer les attributs du jour. L’offre de contenus diffusés via RSS est maintenant pléthorique et l’on peut être facilement noyé sous l’information. C’est pour éviter la noyade que les évolutions fonctionnelles sont plus que souhaitables : détection de doublons, lecture rapide, tri par thème automatique, un peu de “sémantique”, etc.
Mais en deux ans, les nouvelles fonctionnalités des lecteurs apparues sont plutôt rares et lentes à éclore : le social bookmarking, le lien avec la gestion de son blog, la gestion de commentaires sur les blogs tiers, des statistiques d’usage ou bien le support natif des mobiles.
Quelques lecteurs “client riche” proposent une gestion en cache des articles HTML (comme Awasu dans sa version payante, donc pas testée…). Elle devrait faire des petits car elle peut générer un gain de temps significatif lorsque l’on brasse de nombreux flux d’informations.
Certains lecteurs tentent de leur côté de faire de la recommandation de feeds aux utilisateurs, éventuellement en mutualisant les feeds des utilisateurs par le biais d’un service web.
On a aussi vu apparaitre l’usage du RSS dans la communication de logiciels à logiciels, mais ce n’est pas directement pour des applications grand public.
Ce manque de nouveautés provient peut-être de ce que nous n’avons que quelques années de recul dans l’usage de ces outils, et que leur adoption est loin d’être généralisée. Il y a donc encore du potentiel d’innovations dans ce secteur, au gré de la généralisation de l’usage du RSS.
On attend aussi l’émergence d’un lecteur RSS client riche “leader” autour duquel se constituerait un écosystème de plug-ins, car ce genre d’outils est clairement fait pour être extensible.
L’absence de Microsoft
Microsoft est toujours bien peu présent dans les lecteurs RSS. Faute de modèle économique? Encore une révolution du web qu’ils auraient loupée ?
Après le rachat d’Onfolio en mars 2007, on pouvait avoir quelques espoirs. Mais cette acquisition a amené à la disparition de cet assez bon lecteur RSS. L’équipe d’Onfolio travaillerait maintenant uniquement sur Windows Live Writer, au demeurant un très bon logiciel. Résultat : on dispose chez Microsoft d’une médiocre fonctionnalité RSS dans Outlook 2007 et dans Internet Explorer.
Des équipes travailleraient sur un véritable lecteur depuis au moins un an. Une chose est sûre: ils ne font pas du “rapid application development”. Et il y a fort à parier qu’un tel logiciel serait intégré dans un autre logiciel “à revenu” de Microsoft, tel que la suite Office.
L’open source n’est pas très engagé
Les lecteurs en open source étaient plutôt décevants et ne semblaient pas innover dans cette catégorie de logiciels. Cela s’améliore progressivement. Comme sous Windows, le bon (RSSOwl et RSS Bandit qui sont multiplateformes et extensibles) côtoie le moyen (Liferea - pour Linux, ajouté dans la comparaison tout comme Akgregator).
L’open source ne génère pas beaucoup d’innovations dans cette catégorie de logiciels, contrairement à Firefox et des plateformes de développement pour le Web. Peut-être parce que la concurrence n’est faite que de freeware, pas de logiciels commerciaux traditionnels, ni de mastodontes du logiciel client comme Microsoft qui motivent à “faire mieux”, comme ce fut le cas pour Firefox.
Compléter le comparatif
Voilà pour le petit tour 2008 des lecteurs RSS !
N’hésitez pas à faire signe si vous connaissez un lecteur RSS qui ne figure pas dans ce comparatif et qui vaille le détour. Surtout si son périmètre fonctionnel est intéressant et va au delà des basiques de ceux du fond de panier déjà étudiés dans le comparatif !
Modifié le 21 juillet 2008 (au sujet des lecteurs open source)
Juste une précision : Netvibes permet à la fois de consulter le HTML des pages, mais aussi l’archivage des flux.
Je n’ai pas vu comment. Quel est le truc ?
“+1″ (comme on dit) sur lezardbreton: on peut afficher une vue HTML des articles sur Netvibes contrairement à ce que dit la slide 52.
Le bouton “Show website/Voir site” en haut à droite du flux permet de voir l’article dans son site d’origine.
Je faisais allusion à la possibilité dans les lecteurs de voir la page Web complète du site d’origine des flux. Et me rend compte que NetVibes le permet tout autant que l’affichage du contenu HTML de l’article, dépouillé de ce qu’il y a autour dans le site. Ce que fait NetVibes est très bien de ce point de vue là. Et il est d’ailleurs regrettable que ce mode d’extraction HTML de l’article ne soit pas courant dans les lecteurs “client riche”.
J’ai donc mis à jour le comparatif pour tenir compte de cette imprécision sur NetVibes. J’ai aussi intégré le gestionnaire de Flux de Wikio, à la demande (justifiée) de Pierre Chappaz.
Mais l’affichage HTML des articles dépouillé du contexte a l’air de dépendre des sites, donc du contenu XML de leur flux ?
Je me demande quel critère vous fait penser que akgregator ne fait que le strict minimum (en fait, en lisant cela, j’ai été voir votre tableau et les slides, pour voir ce qu’il manquait au lecteur que j’utilise)
Donc pour le tableau, akgregator permet :
- arborescence des feeds
- affichage direct de l’html des pages
- gestion des posts pas lu
- l’archivage (par contre, c’est l’archivage de tous les articles d’un flux, pas d’un article en particulier)
- l’ergonomie me va (mais je ne suis pas un expert en ergonomie, et je suis souvent assez flexible)
Au niveau de la rapidité, je pense qu’il pêche un peu (en même temps j’ai une vieille machine), il ne permet pas le déplacement des articles (on peut déplacer un flux dans l’arboresence par contre), ni la vue par critère/mot clé. (on peut effectuer une recherche, mais c’est particulièrement lent quand on a beaucoup d’articles archivés)
Il a aussi une fonctionnalité intéressante (de mon point de vue, j’imagine que peu d’utilisateur “lambda” en verait l’utilité) qui permet de choisir comme flux non pas une URL, mais un script (ou un programme compilé). Cela permet plusieurs choses :
- récupérer complètement un article pour les flux ne donnant que les première lignes ou uniquement une url (cela fait double emploi avec l’affichage direct de la page html, aussi possible) ;
- créer un flux pour des journaux/sites ne possédant pas de rss
- monitorer ses serveurs/sites/ce qu’on veut
Bon par contre il faut bien sur pouvoir écrire ces scripts.
Enfin, je dois dire qu’il me semble (a la lecture du comparatif, vu que je n’en ai testé aucun autre depuis assez longtemps) du niveau des clients ayant une note de 4 à 6.
Yoda,
J’ai donc ajouté Akregator dans le tableau et dans les slides. En le testant, je ne trouve pas comment afficher les articles “full web” sans passer par la création d’un tab. Peut-être est-ce lié à ma configuration (Ubuntu, donc Gnome et pas l’environnement KDE).
Pour le reste, c’est un lecteur RSS de base, sans spécificité particulière au delà des scripts que vous mentionnez.
Je lui mets une note de 3 pour l’instant, mais qui passerait à 4 avec la résolution du problème des pages web. Dans les lecteurs open source, RSS Bandit semble le plus complet en tout cas.
Pour l’affichage en full web, cela se regle flux par flux, clic droit sur le flux, modifier le flux, onglet expert, charger le site internet complet lors de la lectures des articles.
Bon je retire ce que j’ai dit sur l’ergonomie, c’est vrai que c’est pas très fcile de s’y retrouver parfois.
OK, je vois. Ca ne marche pas chez moi à cause d’une lib kfmclient que Akregator ne trouve pas. Un pb de config de mon Ubuntu sans doutes. Que je n’ai pas encore résolu.
Cette possibilité offerte par Akregator est à la fois intéressante (elle donne du choix) et un peu lourde à mettre en oeuvre (on ne peut visiblement pas la mettre en oeuvre sur l’ensemble des flux d’un seul coup).
Bonjour,
Merci beaucoup pour ce comparatif très interessant. J’aimerai apporter ma contribution a ce banc d’essai en ajoutant mon commentaire sur deux aggreagteur en mode web :
-Bloglines
Il permet l’archivage des feeds via le bouton “Clip/Blog this” ou le bouton “Save” sur Bloglines Beta 3.
La gestion des posts lu/non lus, se fait tres facilement en cochant le bouton “Keep new” ou “Mark read” sur la nouvelle version.
-Google Reader
Il dispose d’un mode offline avec Google Gears, se qui manque cruellement aux autres aggrégateurs !
Olivier
Comparatif intéressant. J’utilise pour ma part Snarfer. La version testé dans le comparatif est très ancienne, nous en sommes maintenant à la 1.0.2, qui est nettement plus évolué.
-L’affichage du nombre de posts restant à lire par catégorie est dorénavent bien indiqué.
- A noter aussi la l’existence de nombreux plug-ins, à la manière des extensions firefox, qui permet d’étendre les possibilités du logiciel.
Concernant les autres options du tableau, je ne serais répondre s’il y a eu du changement, j’utilise le programme de manière basique pour suivre mes flux rss favoris (tel que oezratty.net ^^).
Olivier : Par extraction de l’HTML, je pense que tu parles du javascript de certains flux (dont le tien) qui permet de compléter le contenu de la note. Dans le cas de ton blog, tu as un fichier subscribe.js dans le head du flux et tu as un appel à la fonction SubscribeHandler.writeContent(); dans le onload du body. Donc, oui, ça dépend du contenu de ton flux.
Netvibes gérant le javascript (enfin le navigateur web plutôt) il peut afficher le contenu. Si par contre ton client riche ne gère pas le javascript, tu auras juste le header de la note.
Olivier et Vince2Panam, merci pour ces compléments que j’ai donc intégrés dans le comparatif. Snarfer est remonté dans le classement du fait de ces nouveautés. C’est l’un des rares lecteurs que je n’avais pas retesté dans le comparatif !
LezardBreton, oui, en fait, ce que les aggrégateurs affichent en mode HTML ou texte simple dépend de ce que le flux expose comme contenu et APIs. Donc, ce n’est pas l’utilisateur qui choisit. Dans certains cas, tu as trois lignes de résumé, dans d’autres, l’article complet. C’est pour cela que je préfère l’affichage complet des pages Web des sites dans une vue tri-pane, au moins il n’y a pas de … lézard (trop facile, oui…). Mais je dois reconnaitre que ce n’est pas la préférence de tous les utilisateurs, loin s’en faut !
Il reste aussi à inventer la fonction qui identifierait les articles répartis sur plusieurs pages web et les consoliderait en une seule !
J’utilise NetNewsWire qui fonctionne sur Mac. C’est un client lourd gratuit, connecté au service web NewsGator (ceux qui font FeedDemon) qui permet de synchroniser ses flux avec un lecteur mobile, par exemple (marche super bien avec l’iPhone).
Ce post m’a donné envie de tester d’autres logiciels. Du coup, j’ai installé Feedreader pour le tester et comparer avec mon lecteur par défaut.
Concernant Snarfer,je viens de vérifié, il y a bien une option de veille d’intégré, nommé keyword watches. Pas mal comme fonction, ça va m’être utile. Par contre, je ne trouve pas de fonction d’archivage.
Sinon, la dernière version est la 1.0.2, et non pas 1.02, comme indiqué dans le comparatif^^.
Vu le super boulot apporté, j’essaie d’aider comme je peux à le fignoler au maximum.
Je vais également tester RSSowl, qui est passé en version 2.0. Ensuite je choisirais sûrement entre Snarfer, Feedreader, Rssowl et Rssbandit.
Et hop, c’est corrigé !
J’ai ajouté la 2.0 de RSSOwl… qui décoiffe. Je lui ai fait faire un bon dans le classement car ce lecteur a maintenant presque “tout bon”. Comme il est en Java, il est portable. C’est donc probablement l’un des meilleurs qui soit disponible sous Linux. Devant même RSS Bandit !
Merci d’avoir relevé tous ces points !
Merci pour ce tableau tres complet et tres bien fait. Pourquoi ne pas le partager sur Wikipedia?
Personnellement, je suis un fan de RSS Bandit, malgré un bug persistant qui l’empeche de lire certains flux pourtant valides, comme celui du blog de Palm.
Une suggestion pour un prochain test: une matrice de compatibilité, qui permettent de voir comment exporter la liste des flux qu’on suit d’un reader à l’autre.…
Hervé,
Pour Wikipedia, il suffirait probablement de créer un lien vers le comparatif.
Pour ce qui est d’un tableau, on va commencer par éviter de créer un problème n^2 (n au carré), ça te connait ! Mon point de départ était de générer un OPML avec FeedReader (avec plusieurs niveaux de folders) et de l’importer dans les lecteurs testés. Il faudrait pour limiter la combinatoire aller dans le texte des fichiers OPML pour voir les balises utilisées par les uns et les autres, et leur respect du standard. Un truc de spécialiste…
Bon, personnellement, vous aurez compris que j’utilise Netvibes et que j’aime beaucoup
Du coup, j’ai du mal à comprendre sa note (2) alors que wikio a 3 et que ce n’est pas franchement un bon lecteur RSS… Son grand défaut est la perf avec beaucoup de flux différents (je dois en avoir une centaine environ), mais pour le reste il me convient parfaitement.
Quoi? Wikio mieux note que Netvibes ! Un macro coup d’œil au tableau et l’on voit 2 OK pour 5 Non pour Wikio et 3 OK , 2 Moyen pour 2 Non pour Netvibes. Ensuite Netvibes propose bien d’archiver ces flux (archiver les widgets), à moins que je ne comprenne pas le critère archivage. Ou alors je n’ai pas les bonnes ponderations.
Et puis Wikio c’est un très bon outil pour suivre l’actualité mais la fonction agrégateur RSS me semble bien secondaire vis-à-vis de la recherche d’information par mots clés. Et je ne pense pas rudoyer Pierre Chappaz et ses collaborateurs en disant cela.
Bon, j’ai revu la cohérence du classement et du rating des lecteurs RSS mode web.
Pour l’archivage, cela signifie dans mon comparatif, la capacité à sélectionner un article et à le mettre de côté, à la ranger dans un ou plusieurs folders. Un peu comme un mail dans son gestionnaire de messagerie.
Comme Microsoft Outlook 2007 est mentionné parmi les lecteurs de flux RSS, pourquoi Thunderbird ne l’est-il pas ?
Au fait, il y a aussi Windows Live Mail qui intègre les flux RSS chez Microsoft. Ce lecteur est gratuit et intégré dans la messagerie.
Rien de transcendant en revanche.
Thunderbird n’est cité nul part.
Choix ou oubli ?
Tu devrais essayer feedly http://www.feedly.com qui est une extension Firefox qui fonctionne au dessus d’un compte Google Reader. L’interface est superbe et c’est fait par un français de la Silicon Valley.
Julien et Yttrium, j’ai donc ajouté Thunderbird dans le comparatif et avec une bonne évaluation car il est en effet de très bon niveau. Dommage qu’il n’aille pas jusqu’au bout dans la gestion des folders en n’affichant pas les posts des feeds d’un folder, et que l’import d’un OPML avec des folders mette tout à plat.
Ludovic, je testerai feedy un de ces 4. Ca m’a l’air d’être plus proche du gestionnaire de flux RSS de Wikio non ?
Interessant comparatif (tant les donnees que l’approche).
feedly est encore jeune. Nous essayons de voir si il est possible de packager les atouts de RSS et le social sharing/filtering pour le grand public.
A premiere vue:
Arborescence: 1 seul niveau (comme google reader), les repertoires sont des onglets.
Affichage HTML: oui.
Gestion de post lus/pas lus, cacher les posts lus: oui.
Rapidite: a toi de voir…un peu subjectif
Archivage: integration avec delicious
Ergonomie: a toi de voir, subjectif
Mots cle: pas encore. seulement le search
Points forts:
Aspects socials et partage de l’information avec une feature d’annotation sympa et integration avec le mail, twitter, friendfeed et tumblr.
Integration de commentaires: blog, friendfeed, digg.
Differentes vues en function du type de feed.
Si tu as des questions, tu peux me joindre a edwink@devhd.com
A bientot,
Edwin
Bonjour,
je vois que l’agrégateur RSS que j’utilise n’est pas présent dans la liste.
Il est peut-être trop simple ou bien il n’existait pas au moment de la création du comparatif.
J’ai vu un certain nombre d’agrégateurs RSS mais leur complexité ou leur inferface me rebutait.
Et ça fait 4 mois maintenant que j’utilise rssnewsbox.
Les avantages :
- très simple
- directement opérationnel avec des flux RSS français intéressants
- rubriques agréables à lire et compactes
Les inconvénients :
- pas autant de fonctionnalités que la plupart des autres agrégateurs
L’adresse : http://www.rssnewsbox.com/fr
Eric.
Bonjour Eric,
Mon tableau n’est pas complet et ne pourra jamais l’être tant sont nombreux les lecteurs RSS. Je ne connaissais pas celui-ci mais à vrai dire, il est loin d’intégrer les fonctions de base de mon comparatif. On ne peut pas effacer les flux lus, il n’y a pas de gestion d’arborescence de flux, etc. C’est un lecteur web assez rudimentaire.
Félicitations pour votre superbe travail M. Ezratty! Le contenu de votre page est très éclairant et très agréable à lire!
Je me suis fié à votre classement, et ai utilisé Feedreader au cours de la dernière année, jusqu’à ce que je tombe sur un agrégateur de flux un peu curieux qui s’appelle Esobi, préinstallé sur mon portable Acer 2008(!?!?) et qui n’apparaît pas dans votre rubrique.
Ce dernier offre des fonctionnalités qui font défaut à Feedreader (ex: navigation et recherche en ligne, lecture des nouvelles en pleine page, abonnement plus rapide aux flux, etc..), tout en en conservant les atouts essentiels. Je consulte moi-même une masse assez considérable de flux RSS sur une base régulière, et sur ce point je le trouve encore plus pratique que Feedreader. Je n’ai cependant que la version “Bundle”, et n’ai pas encore essayé la version complète du logiciel.
Avez-vous, chers M. Ezratty et collègues internautes, essayé ce lecteur de flux RSS en question appelé Esobi, et si oui, qu’en pensez-vous?
Lubos : )
Je ne connaissais pas Esobi, ce qui m’amènera donc à le tester un de ces 4, occasion peut-être de mettre à jour le comparatif. Depuis un an, les choses n’ont pas énormément changé dans ce secteur. FeedReader gère maintenant les flux offline, Google Reader a pas mal évolué de manière graduelle, etc.