Les doutes autour de Vista

Publié le 27 août 2007 et mis à jour le 29 août 2007 - 13 commentaires -

Beau­coup d’ondes néga­tives ont convergé sur Win­dows Vista cet été. Elles pro­jettent un doute sérieux sur ce qu’il advient de l’adoption de cette ver­sion par le mar­ché. Voyons un peu ce qu’il en est, ce que les pré­cé­dents nous indiquent, et ce qui pour­rait arriver.

Les doutes

Le prin­temps et l’été ont été l’occasion d’entendre quelques édito­ria­listes et blog­gers se plaindre de Win­dows Vista. Désa­bu­sés après des mois à cher­cher à sta­bi­li­ser leur confi­gu­ra­tion, ils en sont venus à vou­loir migrer “en arrière” vers Win­dows XP. Cer­tains se plaignent des dif­fi­cul­tés à faire fonc­tion­ner leur maté­riel. D’autres de len­teurs ou de com­plexité, comme pour gérer les connexion réseaux, et de la lour­deur des méca­nismes de sécu­rité qui demandent des vali­da­tions à l’utilisateur à tout bout de champ et sur­tout, per­turbent les anciennes applications.

Du côté des construc­teurs, Acer a décidé de rem­pla­cer Win­dows Vista par Win­dows XP sur cer­tains PC des­tiné aux entre­prises. Gian­franco Lanci, le CEO d’Acer, indique que c’est essen­tiel­le­ment parce que Vista ne booste pas les ventes de PC. C’est tout à fait le cas. Micro­soft annonce dans son rap­port tri­mes­triel que les ventes de PC ont cru de 11% à 13% dans le monde tan­dis que celles de Win­dows crois­saient de 11%. Mais les ventes en entre­prise croissent seule­ment de 7%.

Dell annon­cait une déci­sion simi­laire à celle d’Acer en avril der­nier. Ces déci­sions sont tout à fait nor­males et il est éton­nant qu’elles n’aient pas été prises plus tôt pour ce qui concerne les PC ven­dus aux entre­prises. Les entre­prises ne passent pas comme cela à une nou­velle ver­sion de Win­dows, sur­tout les grandes. Elles passent par des plans de migra­tion qui sont très lents à démar­rer à défaut de déci­der. Ce sont les ventes au grand public qui génèrent méca­ni­que­ment l’adoption d’une nou­velle ver­sion de Win­dows. Et au gré des achats et de rem­pla­ce­ment de PCs.

Je me suis sinon amusé à com­pa­rer les “Google Count” de “I love Vista” “I love Win­dows XP” et “I hate” pour les deux. Cela donne le résul­tat sui­vant qui illustre qu’en masse, il y a beau­coup plus de “hate” mais moins en pro­por­tion du total. Cela ne veut pas dire grand chose, mais bon. Et ces “Google count” sont assez faibles dans l’ensemble.

Un anglais s’est même lancé dans la créa­tion d’un site dédié à “I hate Vista”: http://www.ihatevista.co.uk/.

La grande ques­tion est fina­le­ment: ces événe­ments rela­ti­ve­ment spo­ra­diques sont-ils nor­maux pour une nou­velle ver­sion de Win­dows qui a moins d’un an d’existance, ou bien une véri­table crise qui mena­ce­rait la posi­tion de Micro­soft? C’est ce que nous allons ten­ter de décrypter.

Micro­soft valo­rise des ventes de Vista en quan­tité, qui dépas­se­raient les 40 mil­lions d’unités à la mi 2007. Mais on n’en connait pas le décou­page par canal de dis­tri­bu­tion et on ima­gine qu’elles pro­viennent en prio­rité de ventes OEM, qui repré­sentent 80% du chiffre d’affaire de Win­dows. Comme il se ven­dra envi­ron 250 mil­lions de PC en 2007, c’est ma foi un résul­tat cor­rect car cela veut dire que sur envi­ron 7 mois, envi­ron un nou­veau PC sur trois a été vendu avec Vista. Comme ceux-ci ont abou­tit en prio­rité au grand public et qu’ils repré­sentent envi­ron 40 à 50% des ventes de PC (selon les pays), cela donne une péné­tra­tion de Vista sur plus des deux tiers des nou­veaux PC ven­dus. Tout cela au doigt mouillé.

Les pro­blèmes de Vista

Vista contient à la fois trop de nou­veau­tés pas assez. Son mar­ke­ting était de ce fait dif­fi­cile à faire. Et sur­tout, ces nou­veau­tés ne sont pas assez peau­fi­nées. Ou par­fois on trouve des amé­lio­ra­tions cen­sées sim­pli­fier la vie des uti­li­sa­teurs mais qui sont des régres­sions, voire des sup­pres­sions incom­pré­hen­sibles de fonctionnalités.

Les pro­blèmes avec Vista sont nom­breux, et on pour­rait les seg­men­ter ainsi :

• Les len­teurs du sys­tème. Elles s’expliquent notam­ment par des méca­nismes de sécu­rité et la fonc­tion de backup auto­ma­tique des ver­sions modi­fiées des fichiers uti­li­sa­teurs. Elle peut dou­bler les accès disques en écri­ture. Mais cette fonc­tion n’est mal­heu­reu­se­ment pas débrayable (faci­le­ment, s’entend). Et on ne compte pas le “Search” local. Aéro ne semble pas être pour grand-chose dans la len­teur de Vista. La nou­velle inter­face gra­phique s’appuie sur­tout sur le pro­ces­seur gra­phique du PC. Vista est essen­tiel­le­ment ralenti par ces accès disques trop nom­breux. Même si l’on dis­pose de suf­fi­sam­ment de mémoire sachant que le 1 Go de base de nom­breux PC livrés sous Vista est très limite.
• Le manque de pilotes de péri­phé­riques que cer­tains uti­li­sa­teurs évoquent. Par­fois en met­tant en évidence qu’une Debian Linux sup­porte mieux le maté­riel de cer­tains PC que Win­dows Vista. Pour­tant, sta­tis­ti­que­ment, le nombre de maté­riels sup­porté par Vista est astro­no­mique et bien meilleurs que celui de Win­dows XP huit mois après son lan­ce­ment. Pour ma part, l’ensemble du hard­ware et des péri­phé­riques de mes deux por­tables tourne sous Vista. Pas tou­jours avec satis­fac­tion cepen­dant: d’un côté, quelques écrans bleux, un scan­dale!  Pro­ba­ble­ment à cause de dri­vers mal écrits. Mais bon, l’architecture de Vista n’y est tou­jours pas rési­liente ? Il y a aussi ces sata­nés dri­vers nVi­dia qui évoluent trop len­te­ment, qu’il est qua­si­ment impos­sible de para­mé­trer (quand cela fonc­tionne, cf ci-dessous), qui se heurtent à la com­plexité du nou­veau modèle de dri­vers de Win­dows et qui offrent moins de fonc­tion­na­li­tés que leur équi­va­lent sous Win­dows XP (allez gérer conve­na­ble­ment le mode double écran sur un por­table…). Au point que dans le cas qui est le mien et est assez répandu, la sor­tie du mode veille sur un lap­top est sou­vent pro­blé­ma­tique avec comme résul­tat un … écran noir. Cer­tains articles tech­niques expliquent que c’est à cause du “power mana­ge­ment” de cer­taines sou­ris. Allez com­prendre le rap­port entre la sou­ris et l’écran!

• Un manque de fini­tion de l’interface uti­li­sa­teur. Je ne parle pas d’Aéro qui est par­fai­te­ment cos­mé­tique. Mais plu­tôt de l’Explorer et du bureau. Il ne mémo­rise pas l’état des dos­sier quand on les ouvre plu­sieurs fois, il réor­ga­nise de manière intem­pes­tive les icones du bureau lorsqu’on y copie un lien. On ne peut tou­jours pas créer un dos­sier avec un accé­lé­ra­teur cla­vier, alors que MacOS le per­met depuis bien long­temps, ce qui est un comble! On trouve des inco­hé­rences dans la ges­tion de pho­tos entre Photo Gal­lery et l’Explorer (pour fer­mer une photo). Et enfin, l’interface s’est com­plexi­fiée au point que l’on ne retrouve plus ses petits, le pire étant avec la confi­gu­ra­tion réseau (ci-dessous). Mais des pro­blèmes embê­tants de XP n’ont pas été réglés qui pol­luent la vie: quand un fichier est blo­qué, le sys­tème n’indique pas com­ment le déblo­quer. Scé­na­rio clas­sique: vous ouvrez un doc sous Word, vous le modi­fiez et tout d’un coup, le sys­tème refuse de le sau­ve­gar­der. Sans savoir pour­quoi, il est passé en mode “read only”. Il faut le sau­ve­gar­der sous un autre nom, fer­mer Word, effa­cer l’ancienne ver­sion (ça marche) et renom­mer le nou­veau. C’est pro­ba­ble­ment lié à des inter­fé­rences avec le Search ou avec l’anti-virus. L’incohérence de l’interface uti­li­sa­teur se retrouve notam­ment dans le pan­neau de contrôle avec un mélange de pan­neaux avec une nou­velle ego­no­mie, et d’anciens pan­neaux qui reprennent celle de Win­dows XP. Ce n’est pas bien cohé­rent et dénote de déve­lop­pe­ments que Micro­soft a du aban­don­ner en che­min pour sor­tir Vista qui était très en retard. Enfin, les adeptes comme moi de Media Cen­ter ont pour la plu­part hurlé à juste titre en décou­vrant l’interface uti­li­sa­teur de cette fonc­tion­na­lité inté­grée en stan­dard dans Win­dows Vista Pre­mium et Ulti­mate. Cette inter­face est une véri­table régres­sion par rap­port à celle de Win­dows XP Media Cen­ter Edition.

• La confi­gu­ra­tion de mobiles sous Win­dows Mobile qui néces­site le télé­char­ge­ment de Win­dows Mobile Devices Cen­ter 6.0 ou 6.1 et dont l’ergonomie en appa­rence sym­pa­thique cache un fonc­tion­ne­ment un peu cryptique.
• La quasi-absence des “Extras” de la ver­sion Ulti­mate, plus chère que la ver­sion Pre­mium essen­tiel­le­ment pour cette rai­son là. Trois Extras sor­tis en 7 mois, c’est bien maigre. Au point que Micro­soft a même du s’excuser. Mais cette manoeuvre mar­ke­ting était fran­che­ment mal fice­lée. Com­ment vendre décem­ment de la valeur sur quelque chose qui n’existe pas encore et dont on ne connait à for­tiori pas l’utilité? A contra­rio, les Gad­gets qui s’affichent à droite sur le bureau sont sor­tis indé­pen­dam­ment de ces Extras et en grand nombre. L’approche “écosys­tème” des Gad­gets a donc mieux fonc­tionné que les déve­lop­pe­ments internes de Micro­soft de ces Extras.
• Les incon­vé­nients de la plus grande sécu­ri­sa­tion du sys­tème qui le pousse à deman­der à tout bout de champs à l’utilisateur de vali­der telle ou telle opé­ra­tion qui res­sort du mode admi­nis­tra­teur. Sans pour autant que celui-ci soit d’ailleurs bien informé des manoeuvres qu’on lui demande de valider.
• Les reboots régu­liers, alors que l’on était censé en être qua­si­ment débar­rassé. Ils sont pro­vo­qués notam­ment par l’installation des paquets de patches de sécu­rité men­suels. Ils sont liés à l’architecture sys­tème de Win­dows qui néces­site un reboot lorsque des com­po­sants des couches basses sont modi­fiées, ce qui est le cas d’une par­tie de la ges­tion de la sécu­rité. Mais par­fois, l’installation d’applications (Micro­soft ou tierces-parties) néces­site aussi le reboot et on se demande bien quelle par­tie du sys­tème elles modifient!
• Le DRM (Digi­tal Rights Mana­ge­ment, la ges­tion des droits d’accès à des conte­nus médias pro­té­gés) qui fait beau­coup hur­ler mais tant que l’on n’achète pas de conte­nus pro­té­gés, on n’est pas concerné. Et c’est tout de même le cas de la très grande majo­rité des utilisateurs.
• L’absence de “killer appli­ca­tion” spé­ci­fique à Vista. Mais cela fait pas mal de temps que l’évolution des appli­ca­tions suit un che­min rela­ti­ve­ment indé­pen­dant du sys­tème. Sur­tout dans la mesure où la majo­rité des “killer apps” du moment sont des appli­ca­tions Inter­net. Le pro­blème est que cer­taines “killer apps” de Win­dows XP ne fonc­tionnent plus sous Win­dows Vista. Le prix à payer pour obte­nir une meilleure sécu­ri­sa­tion du sys­tème! De plus, Micro­soft pour­suit tel­le­ment de lièvres à la fois au niveau des déve­lop­peurs qu’il lui semble dif­fi­cile de se concen­trer sur les éditeurs de logi­ciels d’applications “classiques”.

Les décep­tions conti­nuent lorsque les uti­li­sa­teurs qui veulent reve­nir à Win­dows XP découvrent que cela n’est pas facile du tout. En effet, on ne peut pas ins­tal­ler un Win­dows XP en dual boot au des­sus de Vista car cela détruit le sys­tème de démar­rage propre à Vista. Il vaut mieux ins­tal­ler d’abord Win­dows XP. Et encore, tout ceci fonc­tionne cor­rec­te­ment si on dis­pose bien des CD d’installation des ver­sions de Win­dows, pas tou­jours four­nis par les constructeurs.

Mal­gré les cinq années d’effort mises dans le déve­lop­pe­ment de Vista, l’expérience montre une chose claire: une nou­velle ver­sion d’un sys­tème d’exploitation ne peut d’un côté plus faire la révo­lu­tion et de l’autre, elle est contrainte par une base ins­tal­lée qui est de plus en plus nom­breuse et diver­si­fiée. Il ne faut donc pas attendre la lune. Si on ana­lyse les nou­veau­tés des der­nières mou­tures de MacOS ou Linux, ce n’est pas la révo­lu­tion non plus. Ce sont des amé­lio­ra­tions gra­duelles en géné­ral. Mais pas autant de régres­sions tout de même que ce que l’on a pu consta­ter avec Win­dows Vista.

Mais tout n’est pas noir avec Vista. Heu­reu­se­ment! J’apprécie per­son­nel­le­ment l’interface de ges­tion des fichiers et des pho­tos. Même si Photo Gal­lery est un peu galère sur les bords et sa pro­chaine ver­sion en beta. La sécu­rité du sys­tème semble bonne, même si c’est au détri­ment d’interférences pénibles avec l’utilisateur. Il y a plein de nou­veau­tés spo­ra­diques qui servent de temps en temps, comme le backup qui fonc­tionne très bien, mais ce n’est pas le bou­le­ver­se­ment que l’on pour­rait attendre d’une ver­sion qui a mis 5 ans à être pon­due. Ce qui me gêne le plus, c’est le manque de fini­tion et l’absence de petits plus déjà cités, qui ne coûtent pas cher à déve­lop­per et qui faci­li­te­raient la vie de tous les jours. Les déve­lop­peurs quant à eux doivent appré­cier la richesse de l’environnemment et tous les outils qui vont avec.

Un exemple

J’ai été récem­ment confronté à un pro­blème dans Vista (qui exis­tait déjà sous Win­dows XP) pour lequel j’ai trouvé une solu­tion qui n’était docu­men­tée dans aucun des forums de dis­cus­sion tech­nique que j’ai pu par­cou­rir: com­ment aug­men­ter la taille d’une par­ti­tion pri­maire Vista. Je sou­hai­tais faire cela pour que la par­ti­tion occupe tout le disque, en me débar­ras­sant de celles que le construc­teur avait confi­guré par défaut. Ils ont une pro­pen­sion, avec Vista comme Win­dows XP à créer trois par­ti­tions: une C: pour le sys­tème, une D: de même taille pour les don­nées et une der­nière pour le backup du sys­tème. Mais l’équilibre de taille entre C: et D: n’est pas bon et je pré­fère n’avoir qu’une seule par­ti­tion pour ne pas m’en sou­cier. Et la der­nière, cachée, est inac­ces­sible et ne me sert à rien. On est clai­re­ment dans le mode expert, diront les gens de Microsoft.

Alors, dans le Disk Mana­ger de Win­dows Vista, on peut dimi­nuer la taille de la par­ti­tion sys­tème, mais pas l’augmenter. Allez savoir pour­quoi.  Et on ne peut sup­pri­mer la par­ti­tion de backup créée par le construc­teur. Avec Gpar­ted, le Disk Mana­ger de Gnome que j’ai pu uti­li­ser en boo­tant avec un Ubuntu Live, j’ai pu sup­pri­mer cette par­ti­tion gênante du backup construc­teur. Mais pas récu­pé­rer la place pour la par­ti­tion NTFS de Vista.

S’en est suivi quelques ten­ta­tives qui n’ont pas aboutit:

• J’ai testé le backup com­plet du PC et sa res­tau­ra­tion. L’outil fonc­tionne très bien et est assez rapide (60 Go sau­ve­gar­dés en moins d’une heure, et res­tau­rés dans le même temps). Mais il recréé le par­ti­tion­ne­ment d’origine du disque, même lorsque l’on a entre les deux refor­maté le disque avec une seule par­ti­tion. En tout cas, ce backup est à gar­der sous le coude avec les ten­ta­tives sui­vantes que j’ai pu faire dont je ne savais pas encore si elles allaient aboutir.
• J’ai cher­ché à sau­ve­gar­der les fichiers du disque. Avec un boot Vista DVD en mode reco­very et le lan­ce­ment d’un ter­mi­nal. Mais Xcopy ne fonc­tionne pas bien car très limité (fichiers dont le che­min com­plet ne peut pas faire plus de 256 carac­tères par exemple). D’où le pas­sage à Robo­copy qui fonc­tionne mieux. Mais j’ai décou­vert les JUNCTIONS, dans « Docu­ments and Set­tings » qui sont des sortes de liens dans \Users et \Pro­gram­Data. Mais robo­copy ne copie pas les liens, mais les fichiers reliés. Cela a l’ai récur­sif et n’en finit jamais. Donc, mau­vaise piste.
• Evi­dem­ment, je vou­lais éviter la réins­tal­la­tion com­plète de mon PC car elle prend plus d’une jour­née vu le nombre d’applications installées.

J’ai trouvé une solu­tion qui fonc­tionne mais qui est fran­che­ment super-lourde à mettre en oeuvre:

• Il existe un outil “Ima­gex” de Micro­soft qui per­met de créer une image d’un disque dur sur un autre disque, sous la forme d’un fichier .wim. L’outil est dans le Win­dows AIK, dont il faut télé­char­ger l’image de 980 Mo. C’est un DVD à gra­ver et son contenu à ins­tal­ler. Tout cela pour récu­pé­rer un petit uti­li­taire de 300 Ko.exe. Dom­mage que Micro­soft ne le pro­pose pas sépa­ré­ment au téléchargement.
• Boot Vista DVD, repair, prompt. J’ai copié l’exécutable ima­gex sur le disque USB externe sur lequel j’allais copier l’image et tapé:

Ima­gex / cap­ture c: e:image.wim « Image »

• Cela dure envi­ron 3 heures pour sau­ve­gar­der les quelques 70 Go uti­li­sés des 120 Go de mon lap­top. Puis :

DISKPART
SELECT DISK 0 
CLEAN    (efface tout du disque)
CREATE PARTITION PRIMARY  (créé une par­ti­tion unique)
ACTIVE
EXIT

• Et dans le prompt : for­mat c: /q. On peut faire FORMAT dans DISKPART avant l’EXIT mais il fait un for­ma­tage com­plet qui peut durer des heures. Alors que dans le prompt, on peut faire un quick for­mat. Ensuite, on récu­père l’image créée dans la par­ti­tion qui occupe main­te­nant tout le disque:

Ima­gex /apply e :image.wim 1 c :

• Qui dure envi­ron 1 heure et demi. Avec des mes­sages d’erreur « SACL is going away » dus à de nom­breux fichiers qui ont l’air tem­po­raires. Sur les forums, on nous dit qu’il ne faut pas tenir compte de ces mes­sages et que tout va bien. Et il faut res­tau­rer le sec­teur de boot du disque avec:

Boo­trec /fixboot

• Mais cela ne fonc­tionne pas : au boot, il ne trouve pas un cer­tain fichier winload.exe: “the selec­ted entry could not be loa­ded because the appli­ca­tion is mis­sing or cor­rupt”. Sueur froide…
• Reboot avec le DVD Vista, et puis il pro­pose une cor­rec­tion. Et reboot sans le DVD. Et miracle, cela fonc­tionne! Le PC reboote bien Win­dows Vista et avec une seule par­ti­tion sur le disque.
• Je retrouve ma ses­sion. Il y a une détec­tion de devices. Je me demande bien les­quels. Cela me demande de reboo­ter. Et je constate que les icones de l’antivirus Avast ne sont pas pré­sentes dans la barre.  Avast que me rede­mande ma clé. Je la donne. Il se lance, fait un test mémoire. Mais tou­jours pas d’icones dans la barre de tâche. Je reboote. Et cela refonc­tionne comme avant.

Ce n’est pas bien simple! Et rap­pelle cer­taines mani­pu­la­tions com­plexes pour confi­gu­rer Ubuntu. Autre solu­tion: ache­ter Par­ti­tion Magic de Syman­tec pour 79€. Il parait qu’il peut étendre une par­ti­tion Vista en deux coups de cuiller… Alors, pour­quoi n’est-ce pas pos­sible nati­ve­ment avec Vista? Trop compliqué?

Petite pré­ci­sion ajou­tée le 29/8/2007: cette mani­pu­la­tion était utile car j’utilise Vista sur un lap­top avec un disque de 120 Go qui est assez rem­pli. Lorsqu’il ne me reste plus que 10 Go  à 20 Go, gagner 5 Go a de l’importance en valeur rela­tive. Evi­dem­ment, sur un gros disque dur d’un PC desk­top, cela serait rela­ti­ve­ment futile. 

La concur­rence

Est-ce que ces décon­ve­nues qua­li­ta­tives autour de Vista ont-eu un impact néga­tif sur Micro­soft et favo­risé l’expansion de ses concur­rents? Nous n’avons pas assez de recul pour le consta­ter. Mais quelques signes le montrent à la marge:

Les évolu­tions d’Apple sont fort posi­tives. Les nou­veaux Mac - notam­ment por­tables - à base de pro­ces­seurs Intel attirent des uti­li­sa­teurs de MacOS qui ont besoin de Win­dows, voire des uti­li­sa­teurs de Win­dows. Les résul­tats finan­ciers d’Apple annon­cés en juillet sont excel­lents avec une crois­sance de +24% en revenu et de +30% en marge nette. Leur der­nier tri­mestre pré­sen­tait 33% de crois­sance en uni­tés dans les ventes de Macin­tosh, soit envi­ron trois fois la crois­sance des ventes de PC. Mais leur part de mar­ché tourne tou­jours aux alen­tours de 3%. Il fau­drait à Apple plu­sieurs fois 30% de crois­sance pour gagner quelques points de parts de mar­ché et chan­ger sérieu­se­ment la donne.

Le monde Linux conti­nue d’attirer des uti­li­sa­teurs déçus de Win­dows, notam­ment Ubuntu qui est la dis­tri­bu­tion la plus popu­laire, com­plé­tée éven­tuel­le­ment de l’interface gra­phique Compiz-Fusion qui riva­lise avec Aéro de Vista. Mais la dyna­mique a-t-elle modi­fié la donne en termes de parts de mar­ché? Je ne l’ai pas constaté à ce jour mais ne dis­pose pas pour autant des der­nières don­nées IDC sur le sujet. Et si Vista n’est pas bien au point, Linux a ses propres fai­blesses qui ralen­tissent sa pro­gres­sion. Je l’avais évoqué dans ma des­crip­tion de la prise en main d’Ubuntu en mars der­nier, qui reste d’actualité, même si depuis, j’ai réussi à bien sta­bi­li­ser ma confi­gu­ra­tion. Linux est par­ti­cu­liè­re­ment prisé des jeunes, mais on manque de don­nées de mar­ché sur ce phé­no­mène. Contribue-t-il sur la durée à aug­men­ter soli­de­ment la part de mar­ché (ou plu­tôt “d’usage”) de Linux?

Les retour­ne­ments de mar­ché se pro­duisent sou­vent lorsque le lea­der établi accu­mule trop d’erreurs et que les concur­rents savent en tirer le meilleur parti et se dif­fé­ren­tier et s’enfoncer dans la brèche. Micro­soft semble avoir tré­bu­ché sur Vista, mais est-ce au point d’être une erreur stra­té­gique compte-tenu de ses méca­nismes de dis­tri­bu­tion (ventes OEM) et du poids de sa base ins­tal­lée? Visi­ble­ment, pas encore, mais la messe n’est jamais dite.

Les pré­cé­dents

Il y a-t-il des pré­cé­dents à la situa­tion actuelle de Win­dows Vista? Cer­tains se sou­viennent de Win­dows Mil­le­nium, un Win­dows 98 vague­ment amé­lioré et ajou­tant son lot de pro­blèmes. Ver­sion qui n’a pas fait long feu du fait de l’arrivée un an après de Win­dows XP, qui lui a plu­tôt bien réussi. Mais Vista n’est pas une ver­sion mineure. Et de plus, rien de sérieux n’est prévu à l’horizon d’un an après sa sor­tie, soit en novembre pro­chain. A part un vague Ser­vice Pack dont on ne sait pas grand chose et dont la bêta vient de démarrer.

Lors de la sor­tie de Win­dows 3.0 en mai 1990, les uti­li­sa­teurs et les médias se plai­gnaient aussi de sa lenteur. A cette époque comme main­te­nant, il fal­lait un PC tout récent et bien dimen­sionné pour bien tirer parti du sys­tème. Win­dows était tou­jours en avance de phase par rap­port aux capa­ci­tés du matériel. A l’époque, il se ven­dait envi­ron 24 mil­lions de PC par an dans le monde. Puis 36 mil­lions en 1992 à l’époque de Win­dows 3.1 et 146 mil­lions en 2000 et envi­ron 250 mil­lions en 2007. Ce qui donne un ordre de gran­deur de com­plexité du mar­ché simi­laire entre 2000 et 2007. Et n’explique donc pas les dif­fi­cul­tés sur le sup­port du matériel.

En 2001, Win­dows XP avait généré son lot de levées de bou­clier (cf ci-dessous le titre d’un article de Libé­ra­tion de cette époque) mais cela ne concer­nait pas tant les sou­cis que nous venons d’évoquer mais plu­tôt des aspects rela­tifs à la vie privée.

C’était l’époque du lan­ce­ment du sys­tème d’authentification Pas­sport, que l’on uti­lise pour se connec­ter à Hot­mail et les débuts du DRM. Le sujet fait tou­jours cou­ler autant d’encre. Mais la réa­lité est qu’il ne gêne pas la vie cou­rante de la majo­rité des utilisateurs.

What’s next?

En fait, il est bien trop tôt pour juger de l’avenir et du suc­cès de Win­dows Vista. La pers­pec­tive à prendre en compte est au mini­mum de trois années après son lan­ce­ment pour inté­grer les pre­miers déploie­ments dans les grandes entre­prises. Leur vitesse ne pourra se mesu­rer qu’à cette échéance. Et grâce aux ventes OEM de Win­dows qui repré­sentent on l’a vu l’essentiel du revenu pour ce pro­duit, Micro­soft a une manne de revenu assurée.

Micro­soft peut par ailleurs redres­ser la barre sur les aspects pro­duits évoqués ici. Le futur Ser­vice Pack 1 appor­tera peut-être quelques amé­lio­ra­tions et cor­rec­tions. Il serait bon que l’éditeur montre de manière plus visible qu’il prend en compte les besoins de ses uti­li­sa­teurs, et qu’il le fait rapidement.

Sinon, une nou­velle ver­sion de Vista est pré­vue dans 2 ans mais la “road­map” n’est pas encore connue du grand public. Et paral­lèle, Micro­soft inves­tit beau­coup sur les “Soft­ware as a ser­vice” et le les liens entre Win­dows Vista et ses ser­vices en ligne Win­dows Live. Car il n’y a pas que les OS dans la vie. Les ser­vices Inter­net sont là où se situent les prin­ci­pales inno­va­tions récentes. Un autre espace où Micro­soft se doit d’être pré­sent. Et où l’éditeur reste d’ailleurs juste un chal­len­ger dans la plu­part des domaines qu’il y occupe, sauf dans la mes­sa­ge­rie et la mes­sa­ge­rie instantanée.

Affaire à suivre…

Publié le 27 août 2007 Post de Olivier Ezratty | Logiciels, Logiciels libres, Microsoft, Photo numérique | 13 commentaires