Le discours et la méthode

Publié le 7 mai 2007 et mis à jour le 8 mai 2007 - 13 commentaires -

Ca y est, nous avons un nou­veau Pré­sident. Une grosse moi­tié de la France qui s’est expri­mée lors de l’élection est satis­faite, avec un sen­ti­ment qui va de l’enthousiasme à la pru­dence, et l’autre moi­tié a peur et cherche à se recons­ti­tuer. Il a fait des pro­messes. Mais pour les tenir, il fau­dra plus que la volonté d’une seule per­sonne ou d’un parti politique.

Nico­las Sar­kozy doit main­te­nant lan­cer son équipe et la mettre au tra­vail. Il doit déclen­cher des réformes dif­fi­ciles (retraites, éduca­tion, loge­ment, dépense de l’état, …) en résis­tant aux iner­ties de la société fran­çaise et de ses corps consti­tués. Ces réformes s’appuient sur un ensemble de valeurs et d’idées. Mais il est un aspect qui n’a pas été bien pré­cisé par le can­di­dat Nico­las Sar­kozy, c’est la méthode de ges­tion du chan­ge­ment et au pas­sage, la qua­lité de l’exécution. Voca­bu­laires emprun­tés à celui des entre­prises et qui a tout son sens aujourd’hui pour le poli­tique. Sur­tout avec ces nom­breuses pro­messes du can­di­dat devenu pré­sident (“je ne vous tra­hi­rai pas”).

Du point de vue de la méthode, les appa­rences étaient pour­tant favo­rables à Ségo­lène Royal. Sa démo­cra­tie par­ti­ci­pa­tive et sa capa­cité à s’appuyer sur la base du Parti Socia­liste en contour­nant les éléphants rele­vaient d’une stra­té­gie d’alliés sommes toutes bien construite. Appa­rence car, si elle bien rénové la pos­ture des socia­listes, ses méthodes per­son­nelles sem­blaient trop sou­vent inco­hé­rentes avec ses propres prin­cipes: un côté brouillon, des pro­po­si­tions pas for­cé­ment inté­grées dans une vision d’ensemble claire, des déci­sions prises pen­dant la cam­pagne au fil de l’eau et sans véri­table concer­ta­tion, et un flou lar­ge­ment com­menté qui s’explique par un posi­tion­ne­ment ban­cal entre les extrêmes de la gauche (des trots­kystes et alter­mon­dia­listes aux cen­tristes). Donc, beau­coup de tac­tique mais pas for­cé­ment de ligne direc­trice bien claire. On verra si la méthode Royal conti­nuera d’opérer, à la fois pour les légis­la­tives qui seront dif­fi­ciles, et pour l’après-législatives et la ges­tion du chan­ge­ment au sein du Parti Socia­liste, cet un enjeu paral­lèle à ceux du pro­chain gouvernement.

Le nou­veau Pré­sident a de son côté fort à faire. Il devra gérer la concer­ta­tion tout en impri­mant sa direc­tion. Equi­libre déli­cat car on sait bien que le rap­port de force favo­rise sou­vent la rue, les syn­di­cats et les mani­fes­ta­tions. Nombre de réformes ont été ainsi avor­tées faute d’un sou­tien des dif­fé­rentes par­ties concer­nées. Cer­taines de ces réformes étaient peut-être mal fago­tées mais d’autres étaient pour­tant bien néces­saires, telle cette évolu­tion de l’université avec auto­no­mie et sélec­tion pro­po­sée par la Loi Deva­quet, et aban­don­née après des mani­fes­ta­tions monstres. Et sur­tout aban­don­née du fait de l’impact sym­bo­lique de la mort de Malik Ous­se­kine en décembre 1986. Comme quoi un acci­dent peut tout faire bas­cu­ler dans la réforme.

Alors, sans être un spé­cia­liste du sujet, quelques éléments de méthode me viennent à l’esprit, dont cer­tains empruntent à la manière de gérer le chan­ge­ment dans les entreprises:

• Ecou­ter avant, pas seule­ment après! Notam­ment les corps consti­tués et les experts (et oui!) de tous bords. La ten­dance des gou­ver­ne­ments est de créer des tonnes de conseils de sages ou d’experts, mais sou­vent une fois que la situa­tion devient dif­fi­cile pour mener des réformes. Si cette méthode est rete­nue, elle doit être lan­cée très tôt et en res­pec­tant le plu­ra­lisme. Ecou­ter n’est pas suf­fi­sant, il faut mon­trer que l’on a écouté, et par exemple, savoir attri­buer les bonnes idées à leurs auteurs, même s’ils sont opposants.
• Négo­cier avec tous les inter­lo­cu­teurs et en valo­ri­sant ceux qui sont à la fois cri­tiques et construc­tifs. Il faut bâtir des stra­té­gies d’alliés avec les par­te­naires sociaux et évidem­ment pas seule­ment avec le MEDEF et la CGPME. C’est ce que Fran­çois Fillon avait quelque peu réussi avec la CFDT pour la réforme des retraites en 2003, et explique peut-être pour­quoi l’on entend par­ler de Nicole Notat comme poten­tielle Ministre (ce qui serait tout de même vrai­ment éton­nant). L’augmentation de la repré­sen­ta­ti­vité syn­di­cale en France est clai­re­ment à l’ordre du jour. Des mesures la favo­ri­sant sont plus que nécessaires.
• Eva­luer l’impact humain des déci­sions, notam­ment de sup­pres­sions éven­tuelles d’effectifs dans la fonc­tion publique. Il faut aussi évaluer les contour­ne­ments que les fran­çais ne manquent pas d’inventer à toutes les nou­velles mesures et qui limitent voire annulent leur effet. Une approche sys­té­mique est néces­saire qui intègre les agents écono­miques et sociaux de la société.
• Faire preuve d’exem­pla­rité et bien gérer la sym­bo­lique qui à l’ère de la com­mu­ni­ca­tion tout azi­mut, de l’Internet et de la trans­pa­rence, sont plus que jamais indis­pen­sables. Par­fois, cela tient à de petites choses. Dimanche soir, le diner de Nico­las Sar­kozy au Fouquet’s avec la jet-set n’était pas for­cé­ment bien vu de ce point de vue là. Il y aura aussi du pain sur la planche dans les équipes. A quoi va res­sem­bler le pro­chain gou­ver­ne­ment? Va-t-il véri­ta­ble­ment incar­ner cette rup­ture tant annon­cée, ou recy­cler les Ministres des gou­ver­ne­ments Raf­fa­rin et Vil­le­pin? Com­ment pour­suivre et ampli­fier le tra­vail sommes toutes conve­nable de Jean-Louis Bor­loo sur le loge­ment et sur les “ban­lieues”? Qu’est-ce que l’UMP va faire avec cer­tains de ses élus locaux affai­ristes à la morale dou­teuse? Le choix du pré­sident du conseil géné­ral des Hauts de Seine - sûre­ment UMP - qui rem­pla­cera Nico­las Sar­kozy sera un choix très indi­ca­teur de la capa­cité à bien gérer les symboles.
• Com­mu­ni­quer et bien expli­quer les réformes, faire preuve de péda­go­gie, ne pas mani­pu­ler les chiffres, même s’il s’agit sou­vent de mani­pu­la­tions par omis­sion comme sur les sta­tis­tiques de l’emploi ou de la sécu­rité. Il y a du bou­lot, notam­ment en matière écono­mique où à droite comme à gauche, on conti­nue de manier la méthode coué dans le domaine écono­mique. Les grands médias ont un rôle construc­tif à jouer dans ce domaine sans for­cé­ment don­ner dans le relai pas­sif du gou­ver­ne­ment. Pre­nons un exemple qui concerne notre petit monde des star­tups: la fran­chise d’ISF de 50K€ pour les inves­tis­se­ments dans les PME, pro­po­si­tion de Loic Le Meur (d’après lui) inté­grée dans le pro­gramme du can­di­dat. Au pre­mier degré, c’est un “cadeau de plus aux riches”. C’est en fait un moyen d’augmenter le bud­get de finan­ce­ment de l’innovation, et en le pri­va­ti­sant. C’est effec­ti­ve­ment un cadeau, mais un cadeau plus sioux qu’une simple sup­pres­sion de l’ISF car il oriente l’investissement dans le bon sens, celui de la prise de risque et de l’innovation. Aujourd’hui, une trop grande part de l’accompagnement des star­tups en phase d’amorçage pro­vient du sec­teur public (notam­ment d’Oséo). Un équi­li­brage avec des “busi­ness angels”, dont on connait leur nombre insuf­fi­sant en France, la capa­cité à les faire reve­nir en France, ne peut qu’augmenter le flux de capi­taux vers les entre­prises inno­vantes. Sachant que c’est une mesure qui doit être com­plé­tée (Small Busi­ness Act, etc) pour accom­pa­gner les jeunes entre­prises sur toutes les étapes de leur croissance.
• Reva­li­der le bien fondé écono­mique des mesures figu­rant dans les pro­grammes élec­to­raux sans pour autant renier les grands prin­cipes. On dit sou­vent que les poli­tiques ne tiennent pas leurs pro­messes. Mais com­bien d’erreurs, notam­ment écono­miques, sont jus­te­ment le résul­tat de pro­messes tenues? Les plus connues étant les natio­na­li­sa­tions en 1981 et les 35h avec Lio­nel Jos­pin après 1997. Cela pour­rait être le cas de cette quasi-suppression des droits de suc­ces­sion pro­mise par Nico­las Sar­kozy, qui est par­fai­te­ment inéga­li­taire et clien­té­liste : elle vise sur­tout les plus de 60 ans, la seule classe d’âge qui vote net­te­ment à droite en France. Tout du moins, les moda­li­tés de cette réforme devraient être pré­ci­sées et ne pas s’appliquer aux plus grands patri­moines. Le diable est dans le détail!
• Peau­fi­ner l’exé­cu­tion et le mon­trer, en mai­tri­sant bien la dimen­sion du temps. C’est sou­vent là que les mesures pêchent. Cela explique (outre l’effet de manche) la colère de Ségo­lène Royal pen­dant le débat de la semaine der­nière au sujet des han­di­ca­pés. Si les gou­ver­ne­ments Raf­fa­rin et Vil­le­pin ont bien fait évoluer la sco­la­ri­sa­tion des jeunes han­di­ca­pés à l’école, la ges­tion de la tran­si­tion entre emplois jeunes et auxi­liaires de vie sco­laire en 2002 a été quelque peu laborieuse. Dans le domaine de l’exécution, on ne peut que se féli­ci­ter de l’initiative d’Alexandre Jar­din avec son site Com­men­tOn­Fait! Mais la démarche devra être égale­ment prise en compte par les nom­breux hauts fonc­tion­naires qui ont un rôle cri­tique à jouer pour faire avan­cer le pays.
• Equi­li­brer le court terme et le long terme dans la réforme. Le nou­veau gou­ver­ne­ment devra par exemple prendre garde à lan­cer rapi­de­ment les nou­velles poli­tiques en faveur de l’innovation, de l’enseignement supé­rieur et de la recherche qui fonc­tionnent sur des cycles très longs.

Bref, la méthode compte autant que la vision et la stratégie!

Et cha­cun attend impli­ci­te­ment Nico­las Sar­kozy et l’UMP au tour­nant de ce point de vue là. Si la méthode de ges­tion du chan­ge­ment est bien enclen­chée, les choses iront bien, sinon, l’état de grâce ne durera que quelques mois et l’on revien­dra aux blo­cages tra­di­tion­nels de la société française.

Publié le 7 mai 2007 Post de Olivier Ezratty | Economie, France, Politique | 13 commentaires