Bulle ou pas ?

Publié le 31 mai 2007 - 10 commentaires -

 

   

On est un peu en plein “Houh fais moi peur” au sujet de l’éclatement de la bulle 2.0. Cela me rap­pelle la peur de se retrou­ver une fois encore avec Le Pen au second tour de la der­nière présidentielle…

“20 Minutes” vient de publier un dos­sier dans l’ère du temps sur le Web 2.0. J’y suis jus­te­ment inter­rogé sur l’éventualité de l’éclatement d’une bulle. Voici le PDF com­plet de ce dos­sier d’une ving­taine de pages, fort bien fagoté pour un gra­tuit et pour vul­ga­ri­ser un tel sujet! Ce blog est l’occasion de com­plé­ter en détail les quelques cita­tions de mes pro­pos reprises dans ce dossier.

Thèse, anti­thèse, synthèse…

Il y a effec­ti­ve­ment quelques signes de l’existence d’une bulle “web 2.0″ et sur­tout de sa déflation:

• Tout d’abord, il y a eu une véri­table infla­tion d’usage de l’appel­la­tion Web 2.0, mis à toutes les sauces et devenu à par­tir de 2004 un “gim­mick” incon­tour­nable. Même si il y avait qua­si­ment autant de défi­ni­tions du Web 2.0 que d’individus en fai­sant la pro­mo­tion (cf l’ensemble de la séman­tique rat­ta­chée au web 2.0 ci-dessous, trou­vée notam­ment ici). L’un des points clés se situe  cepen­dant dans la notion de créa­tion de valeur par les uti­li­sa­teurs avec de fortes écono­mies de réseau (la valeur du ser­vice croit expo­nen­tiel­le­ment avec le nombre de ses uti­li­sa­teurs et sur­tout de ses contri­bu­teurs). Cela s’est calmé depuis la mi-2006. On a décou­vert que le temps dis­po­nible des contri­bu­teurs était fini (au sens “limité”) et qu’il n’était pas si simple de créer de la valeur en fai­sant bos­ser les Inter­nautes ! Il y a donc bien eu une bulle et elle s’est en par­tie dégonflée.

• La vague de créa­tion de star­tups Web 2.0 a connu un pic entre 2005 et 2006 et elle com­mence à se cal­mer. Dans chaque domaine du Web 2.0, il s’est créée des dizaines d’acteurs, avec un fort phé­no­mène de sui­visme. On a ainsi connu des “sous-bulles”: avec les blogs, le social net­wor­king, le par­tage de vidéos, la mobi­lité et plus récem­ment le social shop­ping ou la ges­tion de la publi­cité en ligne. On rentre dans une phase de conso­li­da­tions, per­son­ni­fiées par les nom­breuses acqui­si­tions, notam­ment chez Yahoo, Google et Micro­soft. Elles sont aussi liées au fait que nombre de star­tups Web 2.0 sont des “fea­ture com­pa­nies” qui pro­posent une fonc­tion­na­lité qui prise iso­lé­ment n’a pas beau­coup de valeur, mais en a une fois inté­grée dans un ser­vice glo­bal. Cela explique des acqui­si­tions comme MyBlo­gLog chez Yahoo.
• Les modèles écono­miques sou­vent ban­caux de nombre de ces startups. Ils sont très sou­vent fon­dés sur la publi­cité mais ce modèle ne fonc­tionne cor­rec­te­ment qu’avec un très gros tra­fic.  Or, il y aura peu d’élus. Donc il y aura des morts. Mais c’est nor­mal dans tout cycle d’innovation. A-t-on parlé d’éclatement des bulles de l’automobile ou de l’aviation lorsque ces indus­tries qui occu­paient des cen­taines de construc­teurs se sont conso­li­dées dans la seconde moi­tié du 20eme siècle.
• On constate un phé­no­mène de satu­ra­tion dans cer­tains recoins du web 2.0, notam­ment au niveau des blogs. Leur nombre s’approche de la stag­na­tion selon Tech­no­Rati. Mais il ne faut pas assi­mi­ler les blogs à l’ensemble du Web 2.0. Cette satu­ra­tion suit un ralen­tis­se­ment de la crois­sance des connec­tions Inter­net. Il est lié au fait que la pro­por­tion de contri­bu­teurs est tou­jours assez stable dans une popu­la­tion don­née d’utilisateurs (aux alen­tours de 5% de véri­tables contri­bu­teurs). Cette satu­ra­tion abou­tit notam­ment à un élar­gis­se­ment paroxys­tique du mar­ché des blogs avec cette mode com­plè­te­ment hys­té­rique du micro­blog­ging, inter­mé­diaire entre le blog et la mes­sa­ge­rie ins­tan­ta­née pour “dire à sa tribu ce que l’on fait toute la jour­née” per­son­ni­fié par Twit­ter.

• Le buzz du web 2.0 est lar­ge­ment sorti du micro­cosme des spé­cia­listes de l’entrepreneuriat et est entré dans le grand public. C’est sou­vent un signe qu’une nou­velle vague se pré­pare. Tout phé­no­mène média­tique est amené à être rem­placé par un autre car il lasse.
• Enfin, le web 2.0 n’excite plus les inves­tis­seurs. Il fait même plu­tôt peur. Mal­gré tout, il reste des pépites à trou­ver et de belles choses à faire. Il suf­fit juste de ne pas les asso­cier au Web 2.0, même si il y a des mor­ceaux d’Ajax et de contri­bu­tions uti­li­sa­teurs dedans!

Mais la grande frayeur de l’éclatement de la bulle du web 1.0 n’a pas vrai­ment lieu d’être pour le web 2.0. Car s’il y a bien une bulle 2.0, elle n’a ni l’ampleur ni l’impact finan­ciers de celle du Web 1.0, sur­tout lorsqu’elle / si elle explo­sera. Le nombre d’entreprises et d’investisseurs tou­chés par l’éclatement du web 2.0 est bien plus faible qu’en 2000 :

• Tout d’abord, il n’y a pas d’inflation bour­sière car très peu de star­tups Web 2.0 ont été intro­duites en bourse. Elles sont plu­tôt rache­tées par de grands acteurs comme Google. Sauf exception, pour pas cher, même si le rachat de You­Tube par Google fait tou­jours rêver. Ce sont les fonds de capi­tal risque qui sont concer­nés et leur risque est géné­ra­le­ment dillué dans des por­te­feuille finan­ciers équi­li­brés chez les par­ti­cu­liers ou ins­ti­tu­tion­nels qui en pos­sèdent des parts.
• Il n’y a pas eu d’inflation bour­sière des majors de la high-tech comme en 2000. La bulle qui a éclaté à cette époque concer­nait l’ensemble de la high-tech avec un fort impact sur le sec­teur des tel­cos: Micro­soft (pre­mier tou­ché en avril 2000 mais à cause de son pro­cès anti­trust et de la menace de déman­tè­le­ment), Sun (le “dot de .com”…) et Cisco (tous deux très dépen­dant des tel­cos), HP, Dell, les grands de l’Internet, les équi­pe­men­tiers et opé­ra­teurs télé­coms. On est assez à l’abri de ce point de vue là car les ratios bour­siers sont deve­nus assez sains pour ces entre­prises là. Les fameux “Price/Earning Ratios” ou PER, qui dépas­saient allè­gre­ment les 70 en 2000 (75 pour Micro­soft et >90 pour Cisco), sont reve­nus à des niveaux plus clas­siques, entre 15 et 50 (et res­pec­ti­ve­ment 22 et 23 pour Micro­soft et Cisco).
• Il n’y a pas eu d’inflation déme­su­rée dans les inves­tis­se­ments dans les star­tups. Ils res­tent rai­son­nables dans l’ensemble, même si le flot de capi­tal risque s’est ampli­fié ces der­nières années. Les mon­tants inves­tis sont plus rai­son­nables car nombre de star­tups Web 2.0 sont moins consom­ma­trices de capi­tal pour leur déve­lop­pe­ment. Et leur tri par les inves­tis­seurs a été beau­coup plus sélec­tif que dans la bulle Web 1.0. Tout du moins en France, car aux USA, la fré­né­sie de la créa­tion de star­tups tout azi­mut a été assez déve­lop­pée autour du Web 2.0.
• Le mar­ché se cherche encore et on est loin de l’aboutissement dans l’économie et la vie numé­riques. Il reste beau­coup de choses à inven­ter dans le monde de la conver­gence numé­rique. Et ce mar­ché reste en forte crois­sance. Le taux d’équipement Inter­net (ADSL) n’a pas encore atteint la satu­ra­tion, même si dans les pays occi­den­taux, il dépasse les 40%/50%. Des trans­for­ma­tions pro­fondes sont encore en cours et pas abou­ties : notam­ment autour la télé­vi­sion numé­rique et du très haut débit qui la supportera.
• Il n’y a pas eu d’inflation des bud­gets publi­ci­taires finan­cés par le capi­tal risque. Donc, pas de bulle impac­tant les métiers de la com­mu­ni­ca­tion et de la publi­cité. Ni d’ailleurs, dans le métier des ser­vices infor­ma­tiques asso­ciés aux star­tups et au web. En 1999, la bulle dans ces métiers avait été ali­men­tée non seule­ment pas le web mais égale­ment par le pas­sage à l’an 2000 et à l’Euro.
• Le mar­ché publi­ci­taire en ligne qui finance une grosse part des sites web 2.0 reste encore en forte crois­sance. Sa part dans le mar­ché publi­ci­taire total va pas­ser de 6% à 10% dans les 3 années qui viennent. Dans un mar­ché qui croit de plus de 5% par an à l’échelle mon­diale. Il reste donc de la marge de crois­sance pour finan­cer les socié­tés saines et ayant atteint la taille cri­tique du web 2.0.

Bref, de quoi res­ter tout de même sereins. Il n’y aura pas d’explosion. Au plus assis­te­rons nous à une défla­tion pro­gres­sive, à des évolu­tions gra­duelles, à des conso­li­da­tions, et à des morts natu­relles - sou­vent en silence - de star­tups (à com­pa­rer aux quelques 100000 défaillances d’entreprises annuelles en France!). Un dar­wi­nisme natu­rel dans une écono­mie qui au gré des inno­va­tions voit les acteurs se renouveler.

Publié le 31 mai 2007 Post de Olivier Ezratty | Blogs, Economie, Entrepreneuriat, Internet, Startups, Technologie | 9535 lectures