Bulle ou pas ?

Publié le 31 mai 2007 - 10 commentaires -
PDF Afficher une version imprimable de cet article

On est un peu en plein “Houh fais moi peur” au sujet de l’éclatement de la bulle 2.0. Cela me rappelle la peur de se retrouver une fois encore avec Le Pen au second tour de la dernière présidentielle…

“20 Minutes” vient de publier un dossier dans l’ère du temps sur le Web 2.0. J’y suis justement interrogé sur l’éventualité de l’éclatement d’une bulle. Voici le

  • Le buzz du web 2.0 est largement sorti du microcosme des spécialistes de l’entrepreneuriat et est entré dans le grand public. C’est souvent un signe qu’une nouvelle vague se prépare. Tout phénomène médiatique est amené à être remplacé par un autre car il lasse.
  • Enfin, le web 2.0 n’excite plus les investisseurs. Il fait même plutôt peur. Malgré tout, il reste des pépites à trouver et de belles choses à faire. Il suffit juste de ne pas les associer au Web 2.0, même si il y a des morceaux d’Ajax et de contributions utilisateurs dedans!

Mais la grande frayeur de l’éclatement de la bulle du web 1.0 n’a pas vraiment lieu d’être pour le web 2.0. Car s’il y a bien une bulle 2.0, elle n’a ni l’ampleur ni l’impact financiers de celle du Web 1.0, surtout lorsqu’elle / si elle explosera. Le nombre d’entreprises et d’investisseurs touchés par l’éclatement du web 2.0 est bien plus faible qu’en 2000 :

  • Tout d’abord, il n’y a pas d’inflation boursière car très peu de startups Web 2.0 ont été introduites en bourse. Elles sont plutôt rachetées par de grands acteurs comme Google. Sauf exception, pour pas cher, même si le rachat de YouTube par Google fait toujours rêver. Ce sont les fonds de capital risque qui sont concernés et leur risque est généralement dillué dans des portefeuille financiers équilibrés chez les particuliers ou institutionnels qui en possèdent des parts.
  • Il n’y a pas eu d’inflation boursière des majors de la high-tech comme en 2000. La bulle qui a éclaté à cette époque concernait l’ensemble de la high-tech avec un fort impact sur le secteur des telcos: Microsoft (premier touché en avril 2000 mais à cause de son procès antitrust et de la menace de démantèlement), Sun (le “dot de .com“…) et Cisco (tous deux très dépendant des telcos), HP, Dell, les grands de l’Internet, les équipementiers et opérateurs télécoms. On est assez à l’abri de ce point de vue là car les ratios boursiers sont devenus assez sains pour ces entreprises là. Les fameux “Price/Earning Ratios” ou PER, qui dépassaient allègrement les 70 en 2000 (75 pour Microsoft et >90 pour Cisco), sont revenus à des niveaux plus classiques, entre 15 et 50 (et respectivement 22 et 23 pour Microsoft et Cisco).
  • Il n’y a pas eu d’inflation démesurée dans les investissements dans les startups. Ils restent raisonnables dans l’ensemble, même si le flot de capital risque s’est amplifié ces dernières années. Les montants investis sont plus raisonnables car nombre de startups Web 2.0 sont moins consommatrices de capital pour leur développement. Et leur tri par les investisseurs a été beaucoup plus sélectif que dans la bulle Web 1.0. Tout du moins en France, car aux USA, la frénésie de la création de startups tout azimut a été assez développée autour du Web 2.0.
  • Le marché se cherche encore et on est loin de l’aboutissement dans l’économie et la vie numériques. Il reste beaucoup de choses à inventer dans le monde de la convergence numérique. Et ce marché reste en forte croissance. Le taux d’équipement Internet (ADSL) n’a pas encore atteint la saturation, même si dans les pays occidentaux, il dépasse les 40%/50%. Des transformations profondes sont encore en cours et pas abouties : notamment autour la télévision numérique et du très haut débit qui la supportera.
  • Il n’y a pas eu d’inflation des budgets publicitaires financés par le capital risque. Donc, pas de bulle impactant les métiers de la communication et de la publicité. Ni d’ailleurs, dans le métier des services informatiques associés aux startups et au web. En 1999, la bulle dans ces métiers avait été alimentée non seulement pas le web mais également par le passage à l’an 2000 et à l’Euro.
  • Le marché publicitaire en ligne qui finance une grosse part des sites web 2.0 reste encore en forte croissance. Sa part dans le marché publicitaire total va passer de 6% à 10% dans les 3 années qui viennent. Dans un marché qui croit de plus de 5% par an à l’échelle mondiale. Il reste donc de la marge de croissance pour financer les sociétés saines et ayant atteint la taille critique du web 2.0.

Bref, de quoi rester tout de même sereins. Il n’y aura pas d’explosion. Au plus assisterons nous à une déflation progressive, à des évolutions graduelles, à des consolidations, et à des morts naturelles – souvent en silence – de startups (à comparer aux quelques 100000 défaillances d’entreprises annuelles en France!). Un darwinisme naturel dans une économie qui au gré des innovations voit les acteurs se renouveler.

RRR

 
S
S
S
S
S
S
S
img
img
img

Publié le 31 mai 2007 Post de | Blogs, Economie, Entrepreneuriat, Internet, Startups, Technologie | 14629 lectures

PDF Afficher une version imprimable de cet article          

Reçevez par email les alertes de parution de nouveaux articles :

Les 10 commentaires et tweets sur “Bulle ou pas ?” :

  • [1] - Victor Bibies a écrit le 31 mai 2007 :

    Beaucoup de personnes se sont expliqués concernant cette fameuse bulle 2.0 et beaucoup sont d’accord avec vous, mais votre article est je trouve plus complet et je vous remercie de le mettre à la disposition de tous.

  • [2] - Louis van Proosdij a écrit le 1 juin 2007 :

    De loin la meilleure analyse. Nous sommes nombreux à considérer qu’il n’y a pas de bulle 2.0, tu es le celui qui l’aura le mieux expliqué.

  • [3] - Louis van Proosdij Duport » Internet, une Bulle 2.0 ? a écrit le 1 juin 2007 :

    […] Non, pas de bulle 2.0, mais… lire chez Olivier Ezratty “Bulle ou pas ?” […]

  • [4] - Tristan a écrit le 2 juin 2007 :

    Salut Olivier,

    Je ne demande qu’à te croire. Comme je le dis ici : http://standblog.org/blog/post/2007/06/01/En-vrac-et-en-colere , j’espere bien qu’il n’y aura pas de bulle. J’ai quand même bien l’impression que cette croissance du marché excite un certain nombre de tocards qui flairent la bonne opportunité.

  • [5] - Olivier Ezratty a écrit le 2 juin 2007 :

    En fait, je ne dis pas qu’il n’y a pas de bulle web 2.0. Je pense simplement que c’est une bulle limitée à un microcosme et dont l’affadissement n’aura pas du tout l’impact économique et financier de l’explosion de la bulle 1.0. Mais le phénomène que tu décris dans ton post est déjà en train de démarrer pour le 2.0. L’innovation est ainsi faite, avec ses hauts, ses bas, ses gagnants et ses perdants. Rien de très surprenant car l’histoire se répête, même si on oublie plus facilement les perdants que les gagnants.

  • [6] - Enzo a écrit le 4 juin 2007 :

    @Tristan, les “tocards” plus personne ne l’est croit, ah si peut-être quelques business angels peu informés à l’image de ceux qui suivent Todeka project.

  • [7] - Jean-Philippe MARTINEZ a écrit le 5 juin 2007 :

    S’il n’y a pas de bulle néanmoins l’augmentation de la valorisation des projets ne va pas améliorer le financement de nos start-up:

    En effet nous sommes tous conscients qu’en France il existe une véritable difficulté pour financer la phase d’amorçage (validation de la technologie, dépôt de brevet, prototype…), et la phase de capital risque (lancement industriel et commercial du produit).

    D’ailleurs Ernst & Young et DowJones VentureOne viennent de produire une étude sur la situation du capital risque européen.

    867 entreprises ont été financées en 2006 pour un montant total de 4,1 milliards d’euros.

    Et sur ces 867 entreprises combien de projets financés en phase d’amorçage?

    300…non

    200……non

    100 alors…..toujours non

    26

    Or l’augmentation de la valorisation des projets ne favorise pas un retour sur investissement suffisant pour les sociétés de capital risque.
    Si l’on se place du côté des sociétés de capital investissement il parait clair que le financement de la création d’entreprises ne présente pas beaucoup d’attraction en Europe car:

    •c’est une activité très risquée:
    Intervenant pour aider au développement technologique ou commercial d’un nouveau produit, les financiers prennent le risque de constater: que la demande n’existe pas, que les challenges techniques ne sont pas franchissables dans des délais supportables, que l’équipe n’est pas compétente….

    Effectivement intervenir plus en aval (équipe constituée, produit finalisé, première vente réalisée, première production livrée..) limite fortement les risques d’un mauvais placement.

    •c’est une activité peu rémunératrice voire à perte.
    Si l’on se réfère à la dernière étude de l’EVCA (association des ventures européens) et de Thomson Financial sur la situation du capital investissement on note plusieurs points:

    En tant que financier ces dernières années il valait mieux investir dans le LBO (financer une société qui va racheter une autre) que dans le capital-risque (prise de participation dans des jeunes sociétés innovantes).

    Sur les trois dernières années le taux de rentabilité (TRI) affiché par les sociétés de capital risque pour l’activité amorçage (financement pour aider à la conception de nouveau produit, financement des premières actions commerciales…) a été de 2,1%.

    Dans le même temps la rentabilité sur les opérations de rachat de société (LBO) affiche 13,2%.

    Si aux Etats unis le financement de l’amorçage est plus aisé c’est également parce que les promesses de rémunérations sont importantes. L’activité capital risque affiche une rentabilité de 20.5%.

    En résumé il existera des organismes qui financeront la création d’entreprises si la rentabilité espérée reste supérieure à celle affichée par les opérations de LBO….

    La tendance inverse que nous observons si elle devait perdurer mettrait encore plus à mal notre chaîne du financement de la création d’entreprises. Car pourquoi continuer d’investir dans des projets plus risqués qui débouchent sur une rentabilité moindre ?
    Alors amis entrepreneurs ne soyez pas trop gourmand……..

  • [8] - Olivier Ezratty a écrit le 6 juin 2007 :

    Jean-Philippe,

    Bonne analyse sur la partie financière. S’il ne s’agit que d’affaire de valorisation dans les levées, cela devrait se calmer. D’autant plus que ces valos sont le résultat de rapports de force entre entrepreneurs et investisseurs.

    Pour ce qui est du seed en France, ce n’est pas bien nouveau. Cela explique indirectement l’empressement des pouvoirs publics à compenser modestement ce déficit (via Oséo et autres dispositifs). C’est un peu bancal car ces dispositifs réunis ne suffisent pas à eux seuls à financer l’amorçage de nombreux projets.

    En tout cas, ce commentaire rappelle bien aux entrepreneurs qu’il leur faut “lécher” l’aspect économique (retour sur investissement, profitabilité des opérations) de leur business plan.

  • [9] - jean-eudes queffelec a écrit le 6 juin 2007 :

    Concernant le phènomène Twitter que tu décris, “microblogging hystérique”. Le classes tu dans la catégorie des “feature company” qui va disparaitre dès que AOL, Yahoo Google et MSN intégreront la fonctionnalité dans leur Messagerie Instantanée ou vois tu une techno de rupture susceptible de devenir une nouvelle platforme?

  • [10] - Olivier Ezratty a écrit le 6 juin 2007 :

    Cela ressemble effectivement au premier stade à une feature company, mais elle peut potentiellement dépasser ce stade par l’ajout de services tiers externes. Tout dépend du mode de développement et du business model qu’ils ont choisi. Tout comme leurs partenariats.

    Cela peut intéresser effectivement les grands de l’Internet.

    Mais reste à voir si ce truc va résister dans la durée. Pour comprendre cela, il faut peut-être avoir entre 15 et 25 ans. Mais on pensait peut-être cela des blogs à leurs débuts. Il faut donc conserver un tant soi peu d’humilité face à des phénomènes sociaux qui nous dépassent…




Ajouter un commentaire

Vous pouvez utiliser ces tags dans vos commentaires :<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> , sachant qu'une prévisualisation de votre commentaire est disponible en bas de page après le captcha.

Captcha

Pour valider votre commentaire, veuillez saisir les lettres ci-dessus et cliquer sur le bouton Publier le commentaire ci-dessus.


Derniers articles

Derniers albums photos

Depuis juillet 2014, mes photos sont maintenant intégrées dans ce site sous la forme d'albums consultables dans le plugin "Photo-Folders". Voici les derniers albums publiés ou mis à jour. Cliquez sur les vignettes pour accéder aux albums.
albth
Web2day Nantes Jun2018
2018
327 photos
albth
CEA Saclay Daniel Estève Jun2018
2018
23 photos
albth
French Tech Station F May2018
2018
21 photos
albth
Viva Technology May2018
2018
237 photos
albth
Nouveaux portraits
Expo
504 photos
albth
Prix 10000 Entrepreneurs La Tribune Apr2018
2018
1 photos
albth
AI for Good
2018
2 photos

Téléchargements gratuits

Le Guide des Startups, mis à jour chaque année au printemps, avec la somme la plus complète et actualisée d'informations pour lancer et faire vivre votre startup :

image

Le Rapport du CES de Las Vegas, publié chaque année en janvier depuis 2006. Vous souhaitez une restitution personnalisée et un point de veille du marché pour votre organisation ? Contactez-moi.

CouvertureRapportCES

L'ebook Les usages de l'intelligence artificielle, octobre 2017 (362 pages)

CouvertureAvanceesIA

Voir aussi la liste complète des publications de ce blog.

image

Avec Marie-Anne Magnac, j'ai lancé #QFDN, l'initiative de valorisation de femmes du numérique par la photo. Installée depuis début octobre 2015 au Hub de Bpirance à Paris, elle circule dans différentes manifestations. L'initiative rassemble plus de 650 femmes du numérique (en juillet 2017) et elle s'enrichi en continu. Tous les métiers du numérique y sont représentés.

Les photos et les bios de ces femmes du numérique sont présentés au complet sur le site QFDN ! Vous pouvez aussi visualiser les derniers portraits publiés sur mon propre site photo. Et ci-dessous, les 16 derniers par date de prise de vue, les vignettes étant cliquables.
flow
Sophie Viger
flow
Laura Jacquemod
Laura est consultante digitale au sein de Nexworld, accompagnant notamment ses clients dans l'intégration d'Intelligence Artificielle, comme dans un chatbot.
flow
Anais Barut (Damae Medical)
Anaïs est co-fondatrice et présidente de DAMAE Medical, elle est en charge de la stratégie globale de la société ainsi que des problématiques marketing et financières. La startup développe un dispositif médical permettant au dermatologue au sein même de son cabinet d’acquérir des images d’anomalies de la peau, en profondeur, de manière non invasive. #entrepreneuse
flow
Virginie Mathivet
Virginie est ingénieure en innovation spécialisée en Intelligence Artificielle (IA) et objets connectés (IoT), chargée de Recherche et Développement dans l’équipe innovation de TeamWork (InTW’IT), société de services du numérique.
flow
Catherine Bocquet
Catherine est fondatrice et dirigeante de SFI, une ESN de 25 personnes. Aussi co-présidente de Digital League, Cluster des entreprises du numérique en Auvergne Rhône-Alpes. Membre de l’association Femmes & Business et du Pôle Femmes à la CPME Loire. #entrepreneuse
flow
Nicole Sgro
Nicole est co-fondatrice et présidente de la société Fingerprint Technologies, opérateur télécom et intégrateur de services numériques hébergés, membre du cluster numérique Digital League. #entrepreneuse
flow
Frédérique Segond
Frédérique est Directrice de l'Innovation et des Partenariats pour l'Université Grenoble Alpes, Professeur Associée à l'Institut National des Langues et des Cultures Orientales, à Paris, où elle enseigne la représentation des connaissances. Co fondatrice et Présidente de l'Association ScientiMix pour promouvoir la mixité dans les Sciences et les technologies.
flow
Sonia Mokhtar
Sonia est chercheuse au CNRS en informatique au Laboratoire d'Informatique en Image et Systèmes d'Information (LIRIS). Responsable de l'équipe de recherche DRIM: Distribution, Recherche d'Information et Mobilité. Spécialiste des systèmes distribués et de la protection des données personnelles.
flow
Nathalie Mancuso
Nathalie est Directrice Générale du site de e-commerce Wanimo.com, une animalerie en ligne 100% française.
flow
Aline Parreau
Aline est chercheuse en informatique théorique au CNRS dans le laboratoire LIRIS à Lyon. Egalement impliquée dans des actions de médiation scientifique avec MATh.en.JEANS, Maths à Modeler et la Maison des Mathématiques et de l'Informatique.
flow
Anne-Sophie Tranchet
Anne-Sophie est UX Designer dans une startup qui démocratise le livre numérique.
flow
Diana Nurbakova
Diana est doctorante au sein de l'équipe DRIM (Distribution, Recherche d'Information et Mobilité) du laboratoire LIRIS à l'INSA de Lyon qui travaille sur la thématique des systèmes de recommandation.
flow
Anne Poduvanac
Anne est directrice des partenariats et du développement de l’offre Salesforce.com chez Modis France, filiale du groupe Adecco. Elle accompagne les entreprises dans leur démarche d’innovation et activité d’extinction des incendies. Aussi Présidente de BoostInLyon, accélérateur de startups, et cofondatrice de digiClub.
flow
Wafaa Cheik Bihi
Wafaa est R&D Manager chez l’éditeur de logiciels Itris Automation et membre de l’association ScientiMix pour la promotion des métiers des sciences et techniques auprès des jeunes.
flow
Myriam Goude
Myriam est Sstartupeuse et UX Product Manager (Expérience Utilisateur Produit) chez Coffreo qui édite des solutions web de dématérialisation pour les entreprises de l'intérim et du contrat court. #entrepreneuse
flow
Stéphanie Gibert et Paola Jesson
Stéphanie et Paola sont co-fondatrices du SIdO The IoT Showroom de Lyon, le plus grand événement européen entièrement dédié à l’Intelligence des Objets et en accès libre pour tous les professionnels. #entrepreneuse

Derniers commentaires

“Bien, j'en parle dans la partie "Laboratoires de poche" ! Et suis en effet convaincu que cela va se développer, au minimum pour le suivi des maladies chroniques....”
“IA is too much marketed....”
“Les cycles longs de l’innovation au soit-disant déterminisme forcené de l'innovation…...”
Répondre
Olivier Ezratty
sur Que devient l'IA symbolique ? :
“Bonjour, je n'évoque pas le cas des agents et des systèmes multi-agents car il me semble qu'ils font partie d'une autre catégorie de solutions. On en parle très peu en effet dans l'actualité qui est ultra-dominée...”
“Bonjour, je viens de prendre connaissance de votre article, dont je partage sans réserve les observations. En revanche, vous ne mentionnez ni ne positionnez le domaine des systèmes multi-agents (SMA) dans ce...”

Abonnement email

Pour recevoir par email les alertes de parution de nouveaux articles :


 

RRR

 
S
S
S
S
S
S
S
img
img
img

Catégories

Tags


Voyages

Voici les compte-rendu de divers voyages d'études où j'ai notamment pu découvrir les écosystèmes d'innovation dans le numérique de ces différents pays :

Evénements

J'interviens dans de nombreuses conférences, événements, et aussi dans les entreprises. Quelques exemples d'interventions sont évoqués ici. De nombreuses vidéos de mes interventions en conférence sont également disponibles sur YouTube.