C’est le pourcentage des abonnés au haut débit qui sont connectés via la fibre optique, donc, en très haut débit dans les pays de l’OCDE. Le dernier baromètre de l’OCDE sur le haut débit est édifiant de ce point de vue là.
La France n’est pas dans le graphe, j’ai du la rajouter. Nous n’aurions à ce jour qu’environ 50000 connexions par fibre optique dans les foyers.
La position du Japon et de la Corée est remarquable. Cela s’explique probablement par un tas de facteurs historiques et régulatoires. A terme, cela leur permettra de faire décoller de nombreux nouveaux usages dont celui de l’IPTV, y compris en haute définition et avec une très bonne qualité de service, toujours un peu limite en ADSL.
On peut se consoler avec notre équipement ADSL qui nous a permis d’équiper les foyers français en haut débit. Mais cet autre graphe toujours de l’OCDE nous rappelle que la France n’est plus une exception de ce point de vue là avec environ 28 connexions haut débit pour 100 habitants. Le haut débit est d’origine bien plus hétérogène dans la plupart des autres pays, le câble pouvant concurrencer l’ADSL des opérateurs télécoms pour des raisons historiques.
Jean-Michel Billaut a bien raison de hurler qu’il faut se bouger sur la fibre ! Si on ne rattrape pas ce que l’on peut appeler maintenant un véritable retard, cela va être comme pour le Minitel : en avance pour le premier coup (la télématique, l’ADSL) et en retard pour le second (l’Internet, la fibre)…
Reçevez par email les alertes de parution de nouveaux articles :
Articles
Il faudrait d’abord que l’offre pour la fibre optique soit moins couteuse pour les abonnés. Les tarifs pratiqués par le FAI qui propose une offre cablée (je ne citerai pas son nom, mais tout le monde le connait) sont exorbitants : entre 42 et 60 euros par mois au minimum !!! Pour avoir une offre basique de chaînes TV. La qualité est au rendez vous c’est vrai. Mais les foyers préfèrent de loin les offres ADSL d’Iliad, même si la qualité est moins bonne. En outre, l’installation est compliquée : boitiers spéciaux, fils, raccordement dans les immeubles… Seules les grosses régions peuvent être cablées à l’heure actuelle. Enfin, avec la loi Hadopi, ce qui justifiait le haut débit (principalement le téléchargement illégal) vient de disparaître. C’est comme les limitations de vitesse sur l’autoroute : à quoi ça sert d’avoir une voiture rapide si c’est pour se prendre des prunes…
Merci beaucoup de partager ces stats, c’est étonnant!
La France qui se vantait de son réseau ADSL… elle s’est vite endormie…
Mais bon je crois en même temps que la France a la malchance (dans ce cas précis) d’être un grand pays, donc pas facile de couvrir toutes les zones.
Certains zones n’ont toujours pas l’adsl, lire : http://blog.monolecte.fr/post/2009/05/27/FreeWifi-pour-tous
La fracture numérique reste un grand défis, et je pense qu’il est plus urgent de ne laisser personne derrière, quitte à ralentir le déploiement de la fibre.
Qu’en pensez-vous?
PS : Pourriez vous faire quelque chose pour les formulaires de commentaire?
C’est assez fastidieux les balises html et le captcha.
Avec wordpress il y a surement moyen de faire mieux facilement (avec un service du style Disqus par exemple)
Merci…
Les balises et le captcha sont standards dans les blogs non ?
Le captcha évite de manière automatisée les “splogs”, les commentaires spams, et ce, avec juste une modération à postériori. De plus, ils sont lisibles et je les ai limités exprès à 3 lettres pour faciliter la chose.
Quant au HTML, il est bien entendu facultatif.
Pour ce qui est de Disqus, je ne suis pas très chaud. Le flux de commentaires sur ce blog ne le justifie pas encore. Et il n’a pas grand chose avec voir avec les captcha et le HTML.
Bref, quel est le besoin précis de ce “quelque chose” ?
En tout cas, j’ai prévu les grands travaux sur ce blog cet été, au mois d’août.
Est-ce que la guerre des prix dans le domaine de l’ADSL (le fameux triple play à 30€), n’aurait pas affaiblie quelque peu les opérateurs qui n’aurait alors pas la capacité (ou la volonté) d’investir massivement dans la fibre ?
Et comme je le commentais sur le blog de M. Billaut, il faudrait commencer par cabler les campagnes et non pas les villes où nous avons déjà de bons débits.
La TNT n’aide pas non plus au déploiement de la fibre, actuellement j’ai 4 chaines en HD par la TNT (TF1, F2, M6, Arte). Un petit Acer X1700-FR7A-1T (400 Euros) + Windows 7 RC + 2 tuners TNT USB + une TV avec tuner HD = j’ai une solution media HD chez moi que personne, aussi bien Numéricable que l’offre fibre d’Orange ne peut proposer. En plus c’est gratuit (hors achat du PC).
Rémi
Tout à fait d’accord avec rthomas. Il faudrait nous dire olivier le coût de la connexion cablée en Corée, au Japon ou en Suède. Il y a les problématiques de l’accès social à Internet : le coût ne devrait pas dépasser 30 euros par mois pour le web, la TV et le téléphone.
Enfin, il paraît qu’on va se servir des fumeurs pour payer les investissements sur la fibre optique ?
http://www.ariase.com/fr/news/taxe-tabac-deploiement-fibre-optique-article-2057.html
Free (Iliad) mise sur le wifi communautaire, et je suis d’accord avec son PDG.
http://www.zonebourse.com/barons-bourse/Xavier-Niel-93/actualites/Xavier-Niel-lance-le-plus-grand-reseau-Wifi-du-monde-1-13189134/
Enfin, je tiens à signaler que UPC (à capitaux US) a massacré Noos il y a quelques années. Le cable était géré par la Lyonnaise qui a ensuite vendu l’entreprise à des Américains, qui n’ont cherché qu’à se faire du fric. Ensuite Noos a été racheté par le Français Numéricable. Mais le mal a été fait.
Bravo.
Super article à tous points de vues. Et qui mériterait des actions.
Mais au fait, existe-t-il des moyens d’actions pour faire réagir à ce qui semble une menace non négligeable : un trop grand décalage des infrastructures françaises empêchera que se développent sur le marché national des offres susceptibles de réussir à l’international, et risquera donc de condamner la France et ses entreprises (startup comme grands groupe) à être dominée par des offres développées en France.
C’est un vrai sujet, non ?
Cela me semble être un faux problème.
Ce qui compte, c’est l’accès au haut débit.
Les offres ADSL sont largement suffisantes,… j’utilise la VOD (Video On Demand) au travers de mon FAI, je regarde la télé avec mon FAI car la qualité d’image est meilleure qu’avec mon antenne hertzienne.
Bref, l’ADSL est tout à fait suffisant pour couvrir l’ensemble des besoins Internet.
Le deuxième graphe montre bien que l’on est devant le Japon en terme d’utilisateurs de haut débit.
Il ne faut pas confondre le but (accès à Internet rapide) et les moyens (cabler les pays à forte densité).
Pour ce que j’en sais, dixit un ami qui y vit, au Japon, la connexion fibre ne dépasse pas les 30€, et ce sur l’ensemble du territoire.
L’erreur des FAI est comme d’hab de croire qu’il n’y a qu’à Paris que la fibre trouveras son débouché.
Après sur le fond, je ne suis pas forcément certain qu’un débit plus élevé développe des usages innovants… 🙁
le problème de fond est de savoir si les deniers publics servent à tirer de la fibre sur le territoire ou bien à financer des startups qui proposent des services immatériels ?
@+
@MAS : c’est une question de point de vue. Plus on est proche de son central téléphonique et du DSLAM, meilleure est la connexion. Mais, n’oublions pas les nombreus abonnés qui ont moins de 10 mbits/s et pour qui la TV ADSL est moyenne, surtout en HD. L’avantage de la fibre, c’est que le débit n’est pas atténué avec la distance du central.
Et les usages se développent bien en fonction du débit disponible. L’ADSL a permis la vidéo, l’IPTV, le partage de photos, inenvisageables lorsque l’on était en analogique, et même en RNIS.
Le très haut débit permettra sans doutes de développer la téléprésence et le télétravail, une solution parmi d’autres pour limiter les transports. Et puis, de généraliser la TV HD en IP et la vidéo à la demande associée.
@Christophe : le décalage de la France dans le très haut débit pourrait lui être préjudiciable. Mais le THD comme le Haut débit ne sont pas des conditions suffisantes pour réussir à l’international. Il n’y a qu’à voir l’accès haut débit qui est pourri dans la Silicon Valley alors qu’il est très bon dans les métropoles en France.
@milouse: les opérateurs doivent respecter des cycles d’investissement et d’amortissement. ils sont au milieu de l’amortissement de leurs investissements dans l’ADSL qui n’ont pas nécessité de travaux d’infrastructure mais “seulement” du matériel en tête et queue de réseau. Avec la fibre, il faut recâbler, ce qui coute cher et prend du temps. Sachant que cela ne va pas forcément leur rapporter plus. C’est le jeu de la concurrence qui les pousse à investir (Free le premier à Paris pour les offres FTTH). Et les pouvoirs publics peuvent effectivement un peu aider, mais leur rôle est surtout consacré à réduire la fracture géographique de l’accès au haut débit.
@ Olivier,
J’habite dans un village des Yvelines, à la campagne en fait.
Les caractéristiques de ma ligne sont :
Longueur : 1725 mètres
Affaiblissement : 25 dB.
Je ne me rends pas compte si avec 1725 m, je suis à grande distance ou non du central.
Mais vous ne répondez pas à l’objection principale : la France est plutôt bien classée en terme de haut débit, elle l’est mieux que les Etats-Unis et le Japon qui sont des références en termes d’usages innovants. Elle ne prend donc pas de retard parce qu’elle n’utilise pas la fibre.
La fibre optique n’est qu’un des moyens qui permettent l’accès au haut débit.
Nous avons eu l’ADSL,… l’ADSL2+ dont la bande n’a cessé d’augmenter. Peut-être verra-t-on un ADSL, voir un SDSL 3 qui ira encore plus vite (juste une hypothèse)?
Enfin, il est difficile de prévoir les cycles technologiques. Toute contrainte à un moment donné peut créer de l’innovation et devenir une force pour le futur. Par exemple, le refus de la fibre optique peut nous pousser à explorer d’autres voies pour améliorer la bande passante ou à l’inverse, pour diminuer le besoin en bande passante (avec des formats de compression,…), ce qui serait plus développement durable ;-).
Il est vrai que nous sommes OK pour le haut débit mais on pourrait perdre cette avance maintenant toute relative dans le très haut débit, porteur de nouvelles applications.
Côté technique, au vu de l’état de l’art actuel, la fibre semble être le seul moyen pour accéder au très haut débit (au delà de 20 mbits/s). On aurait atteint les limites dans la paire torsadée.
@Olivier :
En fait je fesais allusion au fait qu’on soit obligé de mettre les balises pour inclure un lien, mais j’ai en fait parlé trop vite 😉
Sinon pour le captcha, certains blogs s’en sortent visiblement bien sans (peut etre avec un plugin antispam?).
Enfin bref ce n’est pas bien important. Le contenu prime 🙂
Le deuxième graphique est plus parlant :
– Les grands pays sont dans un mouchoir de poche : quelques % en plus ou moins que la France.
– Les autres sont des petits pays riches avec des populations relativement concentrées, rien d’étonnant qu’ils soient mieux équipés. Je suis même surpris que la différence avec la France ne soit que d’une vingtaine de % avec le champion.
– Il y a de vraies différences quant à l’équipement mais ca ne change quasiment rien aux services offerts. Exemple : la notion même d’IPTV, triple play étaient quasi inconnues aux US, il y a encore peu !!
Sur la fibre :
– L’expérience montre que les lignes ADSL ne saturent quasiment jamais. C’est toujours le service qui plafonne avant la ligne (Web, VOD, XBox, etc). A quoi bon utiliser la fibre avec des services qui plafonnent à moins de 1000KBytes/sec ?
– Quels services pour du 100Mbits/sec ? Pour l’instant rien ! C’est bien sur la problématique de l’oeuf et de la poule. Mais, j’attends toujours la killer feature qui nécessite la fibre tels que : Online Backup > 100 GB, vraies applis onlines (et non semi-gadgets en Flash, Ajax et autres), etc…
La tendance :
– Entendu parler des Netbooks, iPhone, Kindle et autres Android ?! 😉
– Les clients veulent (en ce moment) du web everywhere, pas du très haut débit.
– C’est une tendance lourde et qui va durer. Les nouveaux services vont être dimensionnés pour du 3G, 4G, etc. Pas pour de la fibre à 100Mb/s…
Je serais enclin à être d’accord avec AClappier sur le fait que la révolution se passe ailleurs que dans la fibre. Mais le gouvernement nous a pondu un plan de relance qui comporte 1000 chantiers (du concret tout de suite qui se voit pour les électeurs), dont des travaux sur les infrastructures numériques territoriales (fibre optique, etc), avec un appui de la Caisse des Dépôts. En gros, les grosses institutions décident des chantiers, les PME doivent fournir une offre… et tout le monde est content.
Et il faut donc bien justifier ce choix… Olivier Ezratty lance des ballons d’essais pour connaître nos réactions. Il doit certainement être d’accord avec nous.
D’autant que la fracture numérique n’existe plus vraiment grâce au sans fil qui se développe de plus en plus. Reste à connaître les conséquences sur la santé de l’utilisation de ces ondes…. C’est à ce niveau qu’il faut innover.
C’est un éternel débat entre infrastructures, applications et contenus. Je suis assez enclin comme certains d’entre vous à trouver qu’on en fait trop en France sur les infrastructures et pas assez sur le reste, du fait de la culture locale, des élites, le poids des telcos et tout le tralala. Il m’arrive même de charrier un peu Jean-Michel Billaut sur le sujet.
Dans le même temps, je suis en train de me pencher sur certaines innovations qui sont encore en pleine transformation, notamment dans la télévision numérique, la haute définition ou la téléprésence.
Ce sont des domaines assez porteurs où la bande passante est critique et la fibre est un moyen de développer des services que l’ADSL peine à soutenir convenablement, modulo comme l’a signalé AClappier les ressources des back-ends (qui évoluent cependant aussi selon la loi de Moore).
Mais bien entendu, une grande majorité des innovations dans le numérique peuvent très bien se passer du très haut débit.
Il serait en tout cas regrettable que notre avance sur l’ADSL ne nous ai pas tant servis que cela, et qu’un éventuel retard sur la fibre (vs les US et le plan Obama, la Corée et le Japon) nous soit finalement préjudiciable.
Notez aussi que la Chine est aussi en avance dans la fibre par rapport à la France avec plus du quart de sa base installée broadband. Elle n’apparait pas dans les charts car elle ne fait pas partie de l’OCDE. C’est la plus grosse base installée en fibre du monde (environ 20 millions de connexions).
Olivier. Pourriez vous faire un point sur le “Green IT” ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Green_computing
Creuser pour la fibre, ce n’est peut être pas très écolo. Les serveurs des grands moteurs de recherche pompent beaucoup trop en énergie… Un autre appel à projets dans ce domaine serait sûrement très utile… Pour l’instant, peu de projets dans les cartons a priori.
Je ne sais pas si toutes les activités se prêtent au télétravail
http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-nkm-prone-le-green-it-aupres-des-entreprises-28650.html
http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-forum-green-it-des-acteurs-plus-engages-dans-l-investissement-vert-28707.html
Où en est on des équipements renouvelables ? Dell semble vouloir jouer un rôle d’entraînement.
Les Québécois recyclent chez eux
http://www2.canoe.com/infos/environnement/archives/2009/05/20090530-181651.html
Le pic de pollution liée à l’informatique sera atteint en 2015…
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/la-pollution-informatique-au-56945
Je trouve que le terme de retard est très exagéré car pour être complet, il faudrait aussi indiquer le taux de foyers raccordables, la France ne serait pas aussi mal classée.
Les pays qui trustent le haut du classement du taux de déploiement de la fibre optique ont pratiquement tous tiré profit d’une opportunité (forte densité citadine pour le Japon, subventions gouvernementales pour la Corée, présence d’un réseau historique de fibre noire en Suède, programme d’enfouissement des cablages aériens au danemark, etc.)
La France est dotée d’un réseau cuivre de bonne qualité qui permet du coup une qualité de l’ADSL supérieure à la moyenne et donc des services avancés. Cela diminue aussi le besoin de la fibre pour les utilisateurs.
La Fibre est bien un enjeu long terme pour le pays mais pas forcément l’enjeu court terme. Avant d’avoir une image HD chez soi, il est peut-être plutôt primordial d’avoir une image tout court.
Bonjour,
La gestion des différents réseaux semble devenir un véritable casse tête et une guerre des nerfs en France.
Pour la fibre, il faut déjà savoir que les principaux opérateurs n’utilisent pas la même technologie. En Orange qui partage une fibre avec 64 abonnés et Free qui fait du point à point (une fibre = un abonné), je vous laisse imaginer la difficulté de mettre en place les structures pour alimenter les immeubles et encore plus complexe : les foyers ! il faudrait presque une prise par opérateur … Tous en sont à attendre que l’adversaire bouge avant de faire quoi que ce soit. Nous ne sommes donc pas prêt à devenir champions du monde !
Ceci étant dit, il n’y a pas que la fibre et, comme celle-ci n’arrivera pas dans nos campagnes, ni même banlieues avant un certain temps, il faudrait peut être que les opérateurs se bougent. Le Wimax, et nous en avons fait les frais, pourrait être une bonne solution mais là aussi des intérêts économiques divergents ont tués dans l’œuf cette technologie. Reste le bon ‘vieux’ ADSL, à condition que vous ne soyez pas dans un coin trop paumé ou que votre central ne soit pas saturé … auquel cas vous devrez attendre le bon vouloir de FT pour accéder, un jour peut être, au haut débit, le vrai.