Contributeurs actifs
Voici la liste des principaux contributeurs du blog par leurs commentaires. Vous pouvez cliquer sur leur lien pour obtenir leurs commentaires dans cette page :
macha (113), Michel Nizon (96), Pierre (85), Fabien (66), herve (66), leafar (44), guillaume (42), Laurent (40), philippe (32), Herve Kabla (30), rthomas (30), Sylvain (29), Olivier Auber (29), Daniel COHEN-ZARDI (28), Jeremy Fain (27), Olivier (27), Marc (26), Nicolas (25), Christophe (21), julien (19), Patrick (19), Fab (19), slot gacor (18), slot (18), jmplanche (17), Arnaud@Thurudev (@arnaud_thurudev) (17), Jeremy (16), OlivierJ (16), JustinThemiddle (16), vicnent (16), bobonofx (15), Paul Gateau (15), Pierre Jol (14), patr_ix (14), Jerome (13), Lionel Laské (@lionellaske) (13), Pierre Mawas (@Pem) (13), Franck Revelin (@FranckAtDell) (13), vorbelutrioperbir (13), Lionel (12), Pascal (12), anj (12), /Olivier (12), Phil Jeudy (12), Benoit (12), jean (12), Louis van Proosdij (11), jean-eudes queffelec (11), LVM (11), jlc (11), Marc-Antoine (11), dparmen1 (11), (@slebarque) (@slebarque) (11), INFO (@LINKANDEV) (11), A片 (11), François (10), Fabrice (10), Filmail (10), babar (10), arnaud (10), Vincent (10), Nicolas Andre (@corpogame) (10), Michel Nizon (@MichelNizon) (10), Alexis (9), David (9), Rafael (9), FredericBaud (9), Laurent Bervas (9), Mickael (9), Hugues (9), ZISERMAN (9), Olivier Travers (9), Chris (9), jequeffelec (9), Yann (9), Fabrice Epelboin (9), Benjamin (9), Benoît Granger (9), laozi (9), Pierre Ygrié (9), (@olivez) (@olivez) (9), faculte des sciences de la nature et de la vie (9), Philippe Marques (9), gepettot (9), Frederic (8), Marie (8), Yannick Lejeune (8), stephane (8), BScache (8), Michel (8), Daniel (8), Emmanuel (8), Jean-Philippe (8), startuper (8), Fred A. (8), @FredOu_ (8), Nicolas Bry (@NicoBry) (8), @corpogame (8), fabienne billat (@fadouce) (8), Bruno Lamouroux (@Dassoniou) (8), Lereune (8), macauslot88 (8), roller shutter repairs (8), vorbelutr ioperbir (8), ~laurent (7), Patrice (7), JB (7), ITI (7), Julien ÉLIE (7), Jean-Christophe (7), Nicolas Guillaume (7), Bruno (7), Stanislas (7), Alain (7), Godefroy (7), Sebastien (7), Serge Meunier (7), Pimpin (7), Lebarque Stéphane (@slebarque) (7), Jean-Renaud ROY (@jr_roy) (7), Pascal Lechevallier (@PLechevallier) (7), veille innovation (@vinno47) (7), YAN THOINET (@YanThoinet) (7), Fabien RAYNAUD (@FabienRaynaud) (7), Partech Shaker (@PartechShaker) (7), Legend (6), Romain (6), Jérôme (6), Paul (6), Eric (6), Serge (6), Benoit Felten (6), Alban (6), Jacques (6), sebou (6), Cybereric (6), Poussah (6), Energo (6), Bonjour Bonjour (6), boris (6), (6), antoine (6), canard65 (6), Richard T (6), PEAI60 (6), Free4ever (6), Guerric (6), Richard (6), tvtweet (6), loïc (6), Matthieu Dufour (@_matthieudufour) (6), Nathalie Gasnier (@ObservaEmpresa) (6), romu (6), cheramy (6), Blog No (6), EtienneL (5), DJM (5), Tristan (5), Stéphane (5), Gilles (5), Thierry (5), Alphonse (5), apbianco (5), dePassage (5), Sans_importance (5), Aurélien (5), herve lebret (5), Alex (5), Adrien (5), Jean-Denis (5), NM (5), Nicolas Chevallier (5), jdo (5), Youssef (5), Renaud (5), Alain Raynaud (5), mmathieum (5), (@bvanryb) (@bvanryb) (5), Boris Defréville (@AudioSense) (5), cedric naux (@cnaux) (5), Patrick Bertrand (@pck_b) (5), (@arnaud_thurudev) (@arnaud_thurudev) (5), (@PLechevallier) (@PLechevallier) (5), Stanislas Segard (@El_Stanou) (5), Pierre Mawas (@PemLT) (5), Fabrice Camurat (@fabricecamurat) (5), Hugues Sévérac (5), Laurent Fournier (5), Pierre Metivier (@PierreMetivier) (5), Hugues Severac (5), hervet (5), Joel (5), MiguelFew (5)Contributions sous le pseudo
6 commentaires ont été soumis sous ce pseudo et avec le même email.
Le premier commentaire date du 2 juin 2009 et le dernier est du 17 septembre 2009.
Je plussoie Wolden
Bonjour,
Je fais partie des malheureux recalés.
Bien sûr, je pense que mon projet est excellent, … Bla bla bla ,… 😉
Au sujet du processus de sélection:
– Le vote par les pairs peut aussi induire des biais, notamment par la création d’alliances.
– La présence dans les membres du jury de “professionnels” du W2 ou des Serious Games pèsera aussi sur l’objectivité des débats : ils trouveront toujours que le projet de leurs amis font plutôt partie des meilleurs.
Bref, on pourra toujours discuter du processus de sélection, qui ne peut pas être un processus parfait.
Cependant, le fait de ne pas voir l’équipe est en effet curieux (je pense que nous aurions pu gagner des points!).
Mais le vrai problème vient plutôt de la clause de non début des travaux.
On ne sait pas si les travaux débutés après envoi du dossier mais avant la réponse peuvent être éligibles (ce qui nous a fait perdre 2 mois et 2 mois, ce peut être une opportunité de contrat ratée).
En plus de cela, j’apprends ici (Merci Olivier Aubert) que certains projets qui ont gagné avaient déjà commencé.
Il faudrait deux choses :
– Que les règles du concours soient respectées, ce qui ne semble pas être le cas.
– Supprimer cette règle de non début des travaux car cela permettrait au jury de mieux se rendre compte de la qualité du projet (mais ça ne m’aurait pas aidé sur ce projet, la plupart des éléments étant sur papier).
A Olivier Ezratty : Et P9, ça vaut le coût d’essayer? On peut débuter le projet avant ?
Désolé pour ce commentaire peu constructif….
mais “prioritiser”, c’est quand même moche.
Je sais que le français est une langue vivante mais je préfère encore le néologisme prioriser. Mais bon, les goûts et les couleurs…
Je trouve dommage qu’une fois de plus, seules les dépenses non engagées peuvent être financées.
C’est un frein très important.
Si une dépense est engagée, c’est que la société a pris un risque, qu’elle l’a étudié, qu’elle n’utilise pas des fonds publics pour faire des tests à moindre frais mais pour de véritables projets. Le financement reçu permettrait d’accélérer le projet et d’en améliorer la concrétisation et la valeur.
Lever ce frein permettrait à des PME, des startups d’augmenter leur potentiel d’innovation sans sacrifier leur feuille de route.
@ Olivier,
J’habite dans un village des Yvelines, à la campagne en fait.
Les caractéristiques de ma ligne sont :
Longueur : 1725 mètres
Affaiblissement : 25 dB.
Je ne me rends pas compte si avec 1725 m, je suis à grande distance ou non du central.
Mais vous ne répondez pas à l’objection principale : la France est plutôt bien classée en terme de haut débit, elle l’est mieux que les Etats-Unis et le Japon qui sont des références en termes d’usages innovants. Elle ne prend donc pas de retard parce qu’elle n’utilise pas la fibre.
La fibre optique n’est qu’un des moyens qui permettent l’accès au haut débit.
Nous avons eu l’ADSL,… l’ADSL2+ dont la bande n’a cessé d’augmenter. Peut-être verra-t-on un ADSL, voir un SDSL 3 qui ira encore plus vite (juste une hypothèse)?
Enfin, il est difficile de prévoir les cycles technologiques. Toute contrainte à un moment donné peut créer de l’innovation et devenir une force pour le futur. Par exemple, le refus de la fibre optique peut nous pousser à explorer d’autres voies pour améliorer la bande passante ou à l’inverse, pour diminuer le besoin en bande passante (avec des formats de compression,…), ce qui serait plus développement durable ;-).
Cela me semble être un faux problème.
Ce qui compte, c’est l’accès au haut débit.
Les offres ADSL sont largement suffisantes,… j’utilise la VOD (Video On Demand) au travers de mon FAI, je regarde la télé avec mon FAI car la qualité d’image est meilleure qu’avec mon antenne hertzienne.
Bref, l’ADSL est tout à fait suffisant pour couvrir l’ensemble des besoins Internet.
Le deuxième graphe montre bien que l’on est devant le Japon en terme d’utilisateurs de haut débit.
Il ne faut pas confondre le but (accès à Internet rapide) et les moyens (cabler les pays à forte densité).