Il faut dire que de nos jours, sans communication, on vend moins facilement. Si un grand constructeur vendait avec publicité, ne serait-ce qu’une fraction des montants engagés par Microsoft ou Apple, une partie de sa gamme sous Linux avec un minimum de support (au moins pour les changements d’habitude), ça devrait marcher.

Il est clair que la conception d’Unix et de Linux est ce qui le rend assez sûr. L’argument de la faible base installée ne marche pas pour les serveurs Web, où Linux est en pointe. J’ajoute que, quelque soit la raison de la fiabilité de Linux, autant en bénéficier.

Une collègue non informaticienne à qui j’avais installé une machine en double boot Windows/Linux a vite eu sa partie Windows infectée, alors que pour la partie Linux elle dort sur ses 2 oreilles, et je n’ai quasiment pas d’administration à effectuer dessus.

Répondre à ce commentaire

Merci pour cet article intéressant et riche comme souvent.

Concernant Linux, il est difficile de mesurer sa base installée réelle, du fait qu’il n’est pas vendu comme Windows et Mac OS. Paradoxalement, à cause d’Android il a une grosse base installée sur les mobiles, mais à l’insu (si on peut dire) des utilisateurs. Je suis persuadé que si les PC étaient vendus préinstallés avec des bureaux Linux bien configurés, ça marcherait bien (et quel repos pour Mme Michu qui n’aurait pas de problème potentiel de virus et compagnie).

Je me permets de signaler une petite faute de français dans « La planète numérique a multiplié les types d’ordinateurs à l’envie » (le “e” final en trop).
Les 2 minutes culturelles : http://fr.wiktionary.org/wiki/%C3%A0_l%E2%80%99envi et http://66.46.185.79/bdl/gabarit_bdl.asp?id=4452 .

Répondre à ce commentaire

Merci pour cet intéressant article, comme souvent. Un vrai geek, au sens noble du terme.

Il me semble que Nikon avait sorti un nouveau firmware pour son D70 (pas un haut de gamme), qui améliorait sensiblement la qualité des clichés ; à moins qu’il ne s’agisse d’une mise à jour du logiciel côté ordinateur qui s’occupe du traitement du RAW, et qui a servi à ceux qui avaient effectué et gardé leurs clichés en RAW.

Répondre à ce commentaire

Olivier, bravo pour vos photos qui sont très réussies comme à chaque fois. Je crois de plus que nous partageons un certain gout pour les belles femmes, et ici NKM sait en tous cas se mettre en valeur (si je puis me permettre, non seulement ses bottes lui vont très bien, mais en plus sont sexys avec ces talons fins).

Répondre à ce commentaire

Sur le moteur Pantone, je m’étais expliqué le progrès dans la consommation de vieux moteurs diesels par la récupération de l’énergie des gaz d’échappement. Dans un moteur diesel un peu moderne, c’est à dire avec un turbo comme la plupart actuellement, la récupération de l’énergie se fait grâce au turbo. Je doute que la technique Pantone s’applique par exemple aux derniers moteurs diesels BMW (pour ne citer qu’eux), étant donné leur faible consommation (5 l/100 km pour une berline série 3 de 140 ch ou 170 ch, chapeau).

Répondre à ce commentaire

Merci pour cet intéressant compte-rendu.

La qualité des photos en intérieur sans flash me semble fort bonne, en tous cas à la résolution où on peut les voir (jusque 1067×1600 sur Picasa). J’imagine que vous avez travaillé à 1600 voire 3200 ISO. Ça donne envie de passer au capteur plein format. Quel objectif avez-vous utilisé ? Est-il stabilisé optiquement ?

Vous avez en effet photographié de fort jolies femmes, je découvre un autre intérêt commun 🙂 . Mais pourquoi avez-vous pris, comme illustration dans votre billet, une photo de la ravissante Marisa Meyer où elle est relativement ratée ?

Répondre à ce commentaire

PS: votre blog est encore à l’heure d’été car mon dernier commentaire a été posté à “3:09 am” (heure de Paris) et celui-ci sera sans doute à 3:10.

Répondre à ce commentaire

Leica produit également de fort bons téléobjectifs, dont des 180 mm et des 280 mm. Mon père s’en est servi pour la photographie animale, des hérons sur un lac du Jura à l’aube par exemple. Pour la couverture d’un festival de Cannes, les besoins sont sans doute différents ; je me suis demandé si Canon ne faisait pas des remises de prix aux professionnels, après tout cela leur fait de la publicité (et ça marche avec vous, on dirait 😉 ).

Répondre à ce commentaire

Olivier, pour Canal+/Canalsat c’est une bonne question, je n’en sais rien. À défaut de solution normale, peut-être existe-t-il des solutions que nous qualifierons pudiquement d’expérimentales, mal vues des autorités. Pour l’instant pour enregistrer Canal+, je numérise le signal analogique qui sort de mon magnétoscope VHS, qui a le décodeur Canal+ classique connecté…

Répondre à ce commentaire

Fin 2004 je me suis construit un petit boîtier qui fait à la fois magnétoscope numérique et lecteur DVD, tournant sous Linux. À l’époque, l’équivalent vendu dans le commerce était assez cher (500-600 E), et puis je me suis fait plaisir, et je maîtrise totalement mon système. J’ai quelques informations sur le matériel : http://oje.rio-verde.net/epia_linux_pvr/ . Il existe plusieurs logiciels tout faits pour la gestion façon “media center”, comme MythTV, et on peut les interfacer avec une télécommande ; pour ma part j’ai seulement un clavier sans fil.

Cette année, je me suis acheté une carte qui reçoit aussi la TNT, mais le comble c’est que je ne reçois pas vraiment les chaines hertziennes, malgré l’antenne amplifiée que j’ai achetée en plus. KDE offre en standard, via son lecteur Kaffeine, la programmation des enregistrements.

Répondre à ce commentaire

Olivier,

j’en suis peut-être resté au marché argentique d’il y a 10 ans. Il faut dire que dans la famille, on est Leica depuis 40 ans, et on fait de la diapositive, en ayant beaucoup utilisé la référence qu’était le 25 ASA (en qualité, et en longévité, 75 ans au moins) ; cette sensibilité a disparu et il a fallu passer au 64 et au 100. Couplé avec les objectifs Leica, l’image est superbe, contrastée et riche. Leica ne pratiquant quasiment que les focales fixes, l’offre est moins vaste en terme d’objectifs que Canon ou Nikon, mais ça n’est pas un souci, honnêtement.

L’investissement est élevé, mais comme ces appareils sont d’une grande solidité, c’est quasiment à vie. C’est peut-être lié à une mentalité révolue, car de nos jours on aime bien renouveler ses équipements.

Répondre à ce commentaire

Les Leica sont vendus à des prix très élevés, mais pas forcément beaucoup plus que du Canon ou Nikon de qualité équivalente, et surtout ce qui fait leur réputation ce sont leurs objectifs, qui sont censés être déjà excellents dès la pleine ouverture. Évidemment, si on se contente de tirer ses photos en 10×15, ça ne vaut pas la peine ; par contre, pour des diapos au 64 ou au 100 ISO (je fais référence à l’argentique), la différence se voit. La robustesse est bien entendu là aussi.

Répondre à ce commentaire

LVM, vous avez écrit « Pour le public, j’avoue ne pas comprendre votre argument sur la consultation facile d’internet. Avec un processeur relativement lent et un écran franchement petit ça manque vraiment de confort. »

Pour parler de “processeur relativement lent”, seriez-vous de ceux qui ont gobé les publicités d’Intel et leur Pentium “qui accélère l’Internet” ? (je n’aime pas qu’on se moque de moi, cela m’a fait fuir Intel, jusque très récemment). Même sur un eeePC 700, le processeur est largement suffisant, alors que dire d’un Atom à 1.6 GHz. La légèreté d’un Linux y est probablement pour quelque chose. Je vous accorde que l’écran d’un eeePC 700 est un peu juste, par contre un écran 1024×600 me paraît tout à fait raisonnable, la largeur permettant de s’accommoder de la part grandissante de sites qui oublient que tout le monde n’a pas un écran 1920×1200.

Il se trouve que j’ai l’habitude du confort d’un écran 1920×1200, mais je songe à acquérir un portable, et je trouve les portables classiques, comme ceux que mon travail me fournit, trop encombrants et lourds. Un eeePC 901, voire un MSI Wind comme vanté par Olivier, me semblent très bien.

Répondre à ce commentaire

Je vous connaissais de nom, du temps où vous étiez en poste chez Microsoft. Il faut dire qu’avant de devenir un adepte des logiciels libres, il y a fort longtemps, j’avais déjà développé un ressentiment marqué pour cette société. En résumé, pour moi, MS représente la victoire du marketing sur la technique. Mais laissons cela, c’est un vieux sujet.

Je découvre votre blog et je trouve vos billets intéressants, documentés et très bien écrits. Comme quoi, tout ce qui sort de Microsoft n’est pas forcément mauvais 8^]

Répondre à ce commentaire

Olivier, je connais bien la différence entre du code HTML et du CSS, ma remarque pouvait vous laisser penser que j’étais plutôt dans le camp des puristes du Web. Traduisez donc mon “grâce à WordPress” par “grâce à la/une feuille de style fournie par WordPress”.

Ma fréquentation de blogs basés sur Dotclear m’a montré que la plupart utilisaient une feuille de style bien conçue (“élastique” comme on dit), et qu’aucune table n’était utilisée pour la mise en page. Les quelques blogs utilisant WordPress me semblent également avoir une mise en page satisfaisante de ce point de vue.

(c’était la remarque du technicien)

Je suis impatient quant à moi de pouvoir acheter l’Asus eeePC 901. J’ai été surpris de voir le nombre de gens qui avaient acheté des eeePC 701 quand il est sorti, au salon Solutions Linux de janvier 2008, certains s’en servant pour les présentations (sous Linux, bien entendu).

Répondre à ce commentaire

Intéressant rapport, et merci pour le pointeur sur l’étude de Toms’s Hardware.

Je vous signale au passage qu’un site Web n’a pas à être “optimisé” pour une taille d’écran (et encore moins pour un navigateur), il doit simplement être correctement conçu, et s’adapter tout seul à la taille d’écran utilisée. Il faut juste veiller à ne pas avoir de taille en dur nécessitant une grande largeur. En l’occurrence, votre blog est lisible sur un écran de 800 de large, grâce à WordPress.

Répondre à ce commentaire