Le plan semiconducteurs européen tient-il la route ?

Publié le 15 mars 2021 et mis à jour le 26 mars 2021 - 2 commentaires -
PDF Afficher une version imprimable de cet article
  

En décembre 2020, l’Union Européenne annonçait une grande initiative visant à rendre un peu de souveraineté technologique à l’Union en matière de fabrication de composants électroniques.

Cette European initiative on processors and semiconductor technologies était signée par les états membres, la France étant représentée par sa ministre déléguée à l’Industrie, Agnès Pannier-Runacher. Le plan n’est pas vraiment détaillé et fait état d’un budget de 145Md€ d’investissements étalé sur trois ans et un objectif d’augmenter le 10% à 20% la part mondiale de la production de semiconducteurs réalisée en Europe. La déclaration de huit pages n’est pas très détaillée. En fait, ces 145Md€ couvrent l’ensemble des initiatives numérique de l’Europe sur la période.

Le plan Européen comprend la préparation d’un Flagship Européen dans la lignée du Quantum Flagship. Elle positionne le continent sur la conception et, éventuellement, la fabrication de prochaines générations de processeurs basse consommation pour la connectivité, les véhicules autonomes, l’aérospatial, la santé, l’agriculture, l’IA, les data-centers, la photonique et le calcul quantique. Bref, un peu tout. Le plan s’inscrit dans la lignée de plans déjà lancés comme l’EuroHPC (supercalculateurs), l’European Processor Initiative (microprocesseurs, intégré dans le plan EuroHPC) et l’IPCEI (Important Projects of Common European Interest) sur la microélectronique. Le budget annoncé de 145Md€ comprend des financements de l’Union, des États membres et du secteur privé, en grande partie hypothétiques.

Ce projet était confirmé dans l’annonce du 2030 Digital Compass du 9 mars 2021 qui couvre aussi les besoins d’autonomie de l’Union en matière de cloud, de stockage distribué de données et de 5G/6G. Au passage était annoncée l’ambition de concevoir le “premier” ordinateur quantique en 2025, la notion n’étant pas très précise autrement qu’il apporterait une “accélération quantique”. On suppose qu’il s’agit de dépasser la puissance de supercalculateurs sur des cas d’usage concrets.

Ceci étant dit, est-ce que ce plan européen tient la route ou est-ce un canard sans tête ? Avant de porter un jugement, il est bon de se pencher sur les données quantitatives et qualitatives du sujet et voir sur quoi le plan peut s’appuyer comme existant autant dans la recherche que dans l’industrie. Nous comparerons aussi ce plan avec leurs équivalents américains et chinois.

Le marché mondial des semiconducteurs

En Europe, l’industrie des semiconducteurs est fédérée par l’ECCA (European Electronic Component Manufacturers Association) qui regroupe l’EPCIA (European Passive Component Industry Association) et l’ESIA (European Semiconductors Industry Association). L’EPCIA comprend notamment des entreprises japonaises et coréennes établies en Europe comme Murata, Nichicon, Panasonic, Samsung et TDK (!). L’ESIA produit des statistiques mondiales du marché des semiconducteurs. On y trouve qu’en 2020, les entreprises européennes réalisaient $36,45B de chiffre d’affaire représentant 8,4% du marché mondial des semiconducteurs s’élevant à $433B, avec une prévision qui baisse à 8,2% en 2021 sur un marché croissant à $469B.

image

Dans le site de la SIA (Semiconductor Industry Association), l’équivalent US de l’ESIA, le rapport 2020 State of the US Semiconductor Industry (20 pages) décrit cette répartition du CA par continent et par secteur d’activité des fabricants et concepteurs de semiconducteurs. On y voit que la part de l’Europe est très inégale selon les marchés : inexistante dans les mémoires, forte dans les composants discrets (qui comprennent les capteurs), moyenne dans les composants analogiques et très faible dans les processeurs. On y apprend aussi, sans grande surprise, que 56% de la capacité de production des entreprises américaines du secteur est située hors des USA.

Du côté de la fabrication de semiconducteurs, les données 2019 positionnaient TSMC à 54% du marché mondial ($47B en 2020), Samsung à 20%, Global Foundries à 9%, l’autre taiwanais UMC à 8% ($6B en 2020) suivi du Chinois SMIC à 5% (source). Intel ne figure pas dans ce palmarès car ses usines sont très marginalement mises à disposition de clients tiers. Intel fait partie avec Texas Instruments, Micron, Renesas et quelques autres de la catégories des IDM (Integrated Devices Manufacturers) qui sont intégrés verticalement de la conception à la fabrication des semiconducteurs. Lorsque l’on intègre toutes les fabs, les parts de marché en valeur étaient en 2020 de 22% pour Taiwan, 21% pour la Corée du Sud, 15% pour le Japon et la Chine, 12% pour les USA et 9% pour l’Europe selon SIA et le BCG.

Semiconductors market share per domain and country

Si l’on prend le classement des fournisseurs de composants, fabless ou pas, on trouve deux européens dans le top 15 avec le Franco-Italien STMicroelectronics et l’Allemand Infineon. Dans les résultats finaux de 2020, STMicroelectronics est en fait devant Infineon avec respectivement $10,2B et $9,6B de chiffre d’affaires. Le Néerlando-Américain NXP est juste derrière avec $8,6B. Ces trois acteurs consolident 78% des $36,4B de CA réalisés par des entreprises européennes du secteur des semiconducteurs. En n’oubliant pas qu’ils sont le résultat d’un intense meccano industriel de regroupement d’entités diverses, comme c’est le cas de l’origine de STMicroelectronics ou de NXP qui est issu de Philips.

2020 Semiconductor Sales

Les portes-feuilles produits de ces trois champions européens présentent d’importantes zones de recouvrement dans les composants de gestion de puissance, notamment pour l’automobile, des capteurs et des composants pour la sécurité (cartes SIM). STMicroelectronics se différentie en ajoutant des imageurs et des microcontrôleurs et Infineon, avec des mémoires flash et composants radios divers, issus de l’acquisition de l’Américain Cypress en 2019. NXP produit plutôt des composants analogiques et mixtes analogiques/numériques. Ce dernier est une spin-off de Philips lancée en 2006, ayant absorbé Freescale en 2015. Il devait être acquis par l’Américain Qualcomm en 2016, mais cela avait été bloqué en 2018 par les autorités de la concurrence… chinoises ! De son côté, Bosch produit des capteurs avec des usines en Allemagne et concurrence STMicroelectronics.

Le point commun de ces marchés ? Ils sont très fragmentés avec des volumes de vente moindres par référence produit que les mémoires et processeurs fabriqués en Asie (TSMC, Samsung, SK Hynix) et aux USA (Intel) et aussi des prix unitaires par composants relativement faibles. Ainsi, les capteurs ou microcontrôleurs de STMicroelectronics ont des ordres de grandeur de prix situés autour de l’Euro tandis que les processeurs pour mobiles produits par TSMC pour le compte de Qualcomm et autres est situé entre $10 et $25, sans compter celui des processeurs Intel ou de Nvidia qui peut se chiffrer en centaines de dollars.

Un rapport de Roland Berger de février 2021 décrit aussi les capacités de production par géographie et niveau de miniaturisation des transistors. On y voit sans surprise que l’Europe est le continent le plus à la traîne dans le domaine. C’est lié aux effets de masse critique qui ont concentré les fabs de plus haut niveau d’intégration à Taiwan (TSMC) et en Corée (Samsung, SK Hynix). Sachant que les rectangles en gris comprennent les fabs de moins de 20 nm.

image

Une donnée inquiétante en ressort : l’Europe ne consolide que 4% des capex mondiales du secteur pour 8,4% du CA. C’est plus que problématique ! Partant de ce constant, le rapport de Roland Berger recommande de monter des alliances… avec TSMC ! Et finalement, indirectement se rabat sur le principe du développement de sociétés fabless pour les composants les plus intégrés.

Dans cette autre source, on observe que 42% des achats de semiconducteurs sont réalisés par une dizaine d’acteurs, Apple en premier. Samsung est le seul du lot à disposer de ses propres fabs, notamment pour des processeurs et mémoires. Si l’on veut devenir leader dans de nouvelles catégories, il faut donc avoir ces clients en tête. La longue traîne des autres clients est probablement déjà bien ciblée par les acteurs européens et c’est d’ailleurs leur faiblesse.

2020 Top Chips Buyers

La chaîne de valeur des semiconducteurs

Ce n’est pas le tout de décrire ces classements à haut niveau des concepteurs et fabricants de composants. Il faut creuser et analyser la chaîne de valeur complète de ce marché.

Dans The Semiconductor Supply Chain: Assessing National Competitiveness, un incroyablement dense rapport du CSET de janvier 2021 (98 pages), j’ai trouvé la réponse avec une cartographie très détaillée de la chaîne de valeur complète des technologies de semiconducteurs. Elle intègre aussi bien les outils logiciels de conception de circuits (EDA), les matières premières que les machines de production. J’espère qu’un tel rapport a servi ou a été généré pour ce qui concerne l’Europe pour guider sa décision d’investir 145Md€ dans le secteur de manière avisée ! Le Center for Security and Emerging Technology est un think tank d’intelligence économique rattaché à l’Université de Georgetown à Washington DC et créé en 2019 par Jason Matheny, l’ancien directeur de la IARPA, l’équivalent de la DARPA pour le renseignement qui dépend du Directeur du Renseignement (Director of National Intelligence) coiffant toutes les agences fédérales du renseignement.

Que voit-on dans quelques-unes de leurs “heatmaps” ? Que les USA conservent encore une bonne maîtrise de la chaîne de valeur des semiconducteurs avec 39% de sa valeur cumulée. Leurs points forts sont les EDA (96% du marché mondial avec notamment Synopsis, Cadence et Mentor), la conception de fonctions de processeurs (Core IP, 52% du marché), les outils de fabrication (44%) et le design de composants (47%, qui correspond aux fabless). Ils sont encore forts dans la fabrication (33%) et les outils d’assemblage et de packaging (ATP, pour 28% du marché mondial, ex-aequo avec Taiwan). Leur fragilité se situe surtout dans l’approvisionnement en wafers qui viennent surtout du Japon. Et l’Europe dans tout cela ? Elle est juste derrière les USA avec le marché du Core IP (42%, chiffre étonnamment élevé, du fait qu’il comprend arm) et bien placée dans les outils de fabs, notamment grâce à ASML. Le rapport fait état d’une dynamique qui consolide dans les années à venir la dominance asiatique dans la fab.

Le poids d’arm dans le poids de l’Europe est à prendre avec des pincettes pour plein de raisons : arm est à l’origine britannique, son acquisition en cours par Nvidia va, si elle est confirmée, la rattacher à l’écosystème étatsuniens et permettre à Nvidia d’imposer encore plus largement ses APIs CUDA que l’on trouve dans ses GPU divers et qui sera ensuite propagée dans les systèmes embarqués utilisant des noyaux arm. Cela explique les velléités aussi bien chinoises qu’européennes de s’intéresser aux noyaux RISC-V qui sont open source, même si… d’origine surtout américaine (Université de Berkeley).

CSET Report Highlevel Tools

Cette autre heatmap fascinante de détails couvre le positionnement détaillé par technologie de la Chine (à gauche) et des USA (à droite). Il illustre un phénomène que l’on connaît bien avec la fabrication des iPhone : si la fab est réalisée en Chine via des entreprises taiwanaises telles que Foxconn, elle correspond à une petite part de la valeur de ces appareils. Idem ici, où l’on voit que la Chine monte certes en puissance dans la fab et l’assemblage, domine les matières premières, mais est très faible dans les autres éléments de la chaîne de la valeur des semiconducteurs. Ils sont notamment totalement démunis en logiciels de conception et dépendants des USA. C’est d’ailleurs aussi le cas dans le marché de l’IA et des outils de développement logiciels en général qui sont influencés en premier lieu par les USA. Pour leur part, les USA sont faibles sur la lithographie, les outils d’assemblage et de packaging, sur les wafers et sur les matières premières.

CSET Report China and USA heatmaps

On retrouve la lithographie dans cette heatmap qui confirme la dominance européenne, surtout via ASML (lithographie en UV et EUV) mais aussi via l’Allemagne (aligneurs de masques, lithographie à faisceaux d’électrons), la Suède (lithographie par lasers) et l’Autriche (imprint, technique de nano-impression 3D par masques) mais sur des marchés de bien plus petite taille.

CSET Report Lithography Heatmap

Le marché des outils de production et de tests de composants représentait $63,3B en 2020 et devrait passer à $80,1B en 2024. Les deux leaders de ce marché sont d’un côté l’Américain Applied Materials qui commercialise des machines de production comprenant le dépôt de matériaux sous vide et le packaging et de l’autre, le Hollandais ASML qui est spécialisé dans un seul type de machines, celles qui font de la lithogravure de wafers.

Manufacturing Tools

ASML commercialise notamment des machines de gravure à ultra-violet extrême, indispensables pour la production en-dessous de 7 nm. Ils sont monopolistiques sur ce marché qui a représenté une trentaine d’unités en 2020, pour un prix moyen de $143M. ASML a d’ailleurs connu une belle croissance, doublant son CA passant de 6875M€ en 2016 à 14Md€ en 2020. ASML s’approvisionne chez deux acteurs européens, allemands, pour deux technologies clés : Trumpf pour les lasers CO2 et Zeiss pour l’optique. Comme quoi il est possible de créer un leader européen dans les semiconducteurs, mais plus en amont de la chaîne de valeur. Sachant qu’ASML a été créé en 1984.

Nous avons aussi en France deux spécialistes de machines de production de semiconducteurs, avec Plassys (dépôt en couches minces) et Riber (épitaxie, ci-dessous). C’est avec des machines de ce dernier que sont produits les générateurs de photons quantiques du C2N utilisés par la startup Quandela. J’avais pu visiter cette salle blanche début mars 2021.

Salle blanche C2N (75)

Une autre entreprise européenne de l’amont de la chaîne de valeur est aussi en bonne position, quoi que bien plus petite : SOITEC (un peu moins de $700M de CA annuel), avec ses wafers de silicium contenant une fine couche d’oxyde de silicium isolant permettant de créer des composants consommant moins d’énergie. Ils sont dérivés sous deux formes principales : le FD-SOI pour la logique et le RF-SOI pour les composants “front-end radio” traitant les signaux radiofréquence, comme dans les smartphones où ils sont omniprésents. SOITEC fabrique ses propres wafers, notamment dans ses deux unités de production de Bernin près de Grenoble. Elle vend des licences au Japonais ShinETSU, au Taïwanais GlobalWafers et au Chinois Simgui (plaques de 200 mm en RF-SOI pour l’équipement des smartphones). L’ensemble résulte de recherches réalisées au CEA-Leti ainsi que chez STMicroelectronics.

Autre donnée à avoir en tête, le fait que le coût de conception d’un ASIC de 5 nm serait de l’ordre de $500M, sachant que ce n’est qu’une moyenne (source: IBS, 2018). C’est donc à peu près le budget dont devrait disposer une société fabless pour créer un processeur. C’est en tout cas en ligne avec les $682M qui ont été levés par la startup britannique Graphcore pour sa conception et commercialisation de processeurs de deep learning concurrençant ceux de Nvidia. Par comparaison, le Français Kalray a levé $46M mais il ne vise pas encore le 5 nm.

Cost of IC design IBS 2018

Les fabs en Europe

Comme on vient de le voir avec l’analyse de la chaîne de valeur complète des semiconducteurs, les fabs jouent certes un rôle important, mais d’autres éléments de la chaîne tout autant, comme les EDA ou la conception des circuits. Ce sont les forces des pays occidentaux. Mais les politiques de tout bord font une fixette sur la fabrication, comme Arnaud Montebourg dans ce tweet du 11 mars 2021. Il évoque de manière assez naïve “le retour” de fabs de semiconducteurs qui se seraient échappées du territoire européen. Comme si cela pouvait se décréter en claquant des doigts !

Arnaud Montebourg et les Fabs

Faut-il rappeler que l’on n’implante pas des usines comme ça ! On développe des business d’entreprises existantes ou on en créé de nouvelles. Dans les deux cas, il faut le faire avec une innovation technologique différentiée, disposer d’un avantage compétitif coût et valeur et surtout cibler de nouveaux marchés en forte croissance. Ce qu’il n’est pas évident de prévoir 5 à 10 ans à l’avance, le risque existant d’arriver de manière contracyclique dans un marché en contraction comme c’est le cas actuellement avec les smartphones, modulo leurs composants 5G qui ont modifié la donne.

Lancer une usine aujourd’hui “from scratch” signifierait comme l’a évoqué Thierry Breton de planifier une densité de 2 nm avec un investissement d’au moins $20B. Mais c’est aussi hasardeux que de vouloir créer un Google à partir de rien (ou de Qwant, ce qui revient à peu près au même).

Où sont donc les fabs de semiconducteurs en Europe ? On peut les segmenter en quatre catégories :

  • Les petites fabs de prototypage. On en trouve dans de nombreux pays. En France, elles sont regroupées dans le réseau Renatech du CNRS avec sa plus grande salle blanche située au C2N de Palaiseau. Dans cette dernière sont créés des composants semiconducteurs spécialisés comme en photonique ou en technologies quantiques (polaritons, générateurs de photons uniques). L’Institut Néel de Grenoble dispose aussi d’une petite fab. On en trouve également à Toulouse (LAAS), Lille (IEMN) et Besançon (Femto-ST).
  • Les fabs pilotes industrielles qui sont moins nombreuses avec celle du CEA-Leti à Grenoble, de l’IMEC à Louvain en Belgique et du Fraunhofer à Munich. Aucune de ces fabs ne descend en-dessous de 20 nm en intégration. Elles restent cependant compétitives à l’échelle mondiale pour la mise au point de nouveaux procédés de fabrication. Le CEA-Leti est ainsi à l’origine du SOI qui a mené à la création de SOITEC déjà cité, et aux technologies d’assemblage en 3D de chipsets (CoolCube). Et c’est là, en liaison avec le CNRS qu’est mené le projet de qubits silicium dirigé par Maud Vinet.
  • Les fabs industrielles, les plus importantes étant celles des européens STMicroelectronics à Crolles près de Grenoble et en Italie ainsi que d’Infineon et Bosch en Allemagne. Le Belge X-Fab qui est spécialisé en composants analogiques a des fabs en Allemagne et a récupéré l’usine de Corbeil-Essonne, anciennement Altis et IBM.
  • Les fabs d’entreprises étrangères, souvent via l’acquisition de fabs européennes avec Nexperia (Chine) aux Pays-Bas qui a récupéré en 2016 les capacités de production de NXP qui est donc devenu fabless, Intel et Analog Devices (USA) en Irlande, ON Semiconductor (USA) en Belgique, IXYS (USA) en Allemagne, Wuxi Xichanweixin (Chine) en Italie avec une ancienne fab du Chinois SMIC – LFoundry, et enfin Global Foundries (spin-off de l’Américain AMD en 2008 qui a récupéré l’activité de production de semiconducteurs d’IBM en 2014) à Dresde en Allemagne.

Il faut y ajouter les laboratoires de conception de composants comme celui qu’Apple veut étendre à Munich en y investissant $1B sur trois ans.

Les fabs d’Intel en Irlande font du 14 nm, celles de Global Foundries du 22 nm tout comme STMicroelectronics qui s’est arrêté au 22 nm. Même en intégrant les fabs étrangères, l’Europe est donc loin de la course à l’intégration qui est dominée par TSMC et Samsung avec des fabs à 5 et 7 nm. C’est la conséquence d’un processus de consolidation du marché démarré il y a près plus de 10 ans, lié, entre autres choses au coût exponentiel des fabs de ces niveaux d’intégration, situé entre $12B et $20B. Mais le coût de la fab cache des machines outils dont on a vu qu’elles venaient d’ailleurs, et notamment d’Europe et des USA. Cette consolidation est aussi liée à une compétitivité coût et technologique de ces fabs. Un investissement de $20B dans une fab européenne ne garantirait ni l’un ni l’autre.

Semiconductor Nodes Consolidation

Les ambitions d’indépendance chinoises

Le plan européen n’est pas isolé. Il fait suite à des plans portant des objectifs voisins provenant des USA et de la Chine. Les premiers sentent leur leadership s’évanouir avec la montée en puissance de l’Asie, surtout dans la fabrication de mémoires et de processeurs à forte densité. Les seconds veulent réduire leur dépendance technologique vis à vis de leurs voisins asiatiques et de l’occident aussi bien du côté de la fabrication de composants avancés ou à très haute densité qu’au niveau des outils de production. La position de l’Europe au milieu de ces deux géants n’est pas bien claire comme nous l’avons vu. Sans compter la position enviée de Taiwan qui est pris entre quatre feux : les USA, la Chine, la Corée du Sud et l’Europe dans une moindre mesure.

Le gouvernement chinois avait investi dans les semiconducteurs dès 1991 avec son 8e plan quinquennal. Son premier plan agressif pour développer son indépendance dans la chaîne de valeur de la production de semiconducteurs était le National Integrated Circuit Plan de 5 ans intégré dans le 13e plan du gouvernement. Couvrant la période 2015-2020, il était focalisé sur les chipsets pour les mobiles et les équipements télécoms, le tout dans la perspective du déploiement massif de la 5G et d’une stratégie volontariste du côté des équipementiers télécoms que sont Huawei et ZTE. Ce plan prévoyait un investissement public national et régional total de $150B qui auraient été réalisés, constituant une forme avancée de dumping que l’on a aussi observé dans l’industrie photovoltaïque. Les progrès obtenus par les industries chinoises ont cependant été très en deçà des objectifs. Il n’y a pas qu’en Europe que les politiques ont les yeux plus grands que le ventre ! C’est une bonne leçon à étudier.

Côté intégration, les Chinois en sont à peu près au même point que l’Europe avec au mieux des fabs de 14 nm chez SMIC, trois générations derrière TSMC qui en est au 5 nm. Et les importations de machines de lithogravure EUV d’ASML leur sont interdites par le gouvernement néerlandais, qui a agit sous la pression des USA. Ces derniers avaient édicté le Export Control and Reform Act (ECRA) en 2018, limitant les exportations de technologies clés vers la Chine et rien ne permet de dire que l’administration Biden reviendra dessus. La copie de la technologie d’ASML par les Chinois, si elle n’est pas à exclure, reste toutefois très difficile car leur technologie résulte de trois décennies de recherches multifacettes et bien protégées. L’EUV est remplaçable par le multi-patterning utilisé depuis longtemps mais celui-ci alourdit les coûts des chipsets produits car il augmente le nombre d’étapes de fabrication. Il consiste à graver un sillon sur deux ou sur trois en alternance pour obtenir une meilleure précision de gravure. On doit cependant y faire aussi appel avec l’EUV dans certains cas.

La Chine vient de lancer en 2020 un nouveau semiconducteur plan intégré dans le 14e gosplan du pays. Évoqué dès 2018 avec un montant de $47B qui n’a pas été confirmé depuis, il vise à faire passer le volume de semiconducteurs utilisés en Chine qui y sont fabriqués de 15,5% en 2020 à 30% en 2027, l’impact du plan étant estimé à 10% de ces 30%. Il rappelle en ordre de grandeur l’objectif européen. Mais il n’est pas forcément positionné sur les mêmes segments de marchés. La préparation de ce plan était notamment justifiée par les pressions commerciales de l’administration Trump empêchant par exemple TSMC de produire les processeurs en 7 et 5 nm de HiSilicon (Huawei), cette production faisant appel à des matériels d’origine américaine comme ceux d’Applied Materials. Tout ceci a poussé la Chine a investir sur le long terme pour créer ses propres équipements de fabrication de semiconducteurs.

Les grands industriels chinois de la fabrication de semiconducteurs sont des acteurs d’assez petite taille, même comparativement aux trois gros européens du secteur :

  • SMIC (Semiconductor Manufacturing International Corporation, créé en 2000) qui réalise un CA avoisinant $4B. Leur part de marché mondiale de la fab de semiconducteurs était de 5% en 2019. L’État chinois en détient 45% du capital. Est-ce énorme ? En comparaison, Bpifrance possède 28% des actions de STMicroelectronics.
  • CEC (China Electronics Corporation) qui appartient à l’État Chinois et comprend Hua Hong Semiconductor (1997) et Huada Semiconductor. Le groupe faisant un total de $30B est spécialisé dans les composants pour les télécoms. Hua Hong Semiconductor fait un CA de $2,17B. Huada est une fabless de conception de circuits, dont le chiffre d’affaires n’est pas public.
  • Tsinghua Unigroup fait de la conception de circuits dans sa filiale Unisoc et s’est lancé dans la fabrication de mémoires avec sa filiale YMTC (Yangtze Memory Technologies, lancée en 2016) qui produit des circuits Flash 3D-NAND 128 couches en 20 nm et concurrence ainsi les Coréens Samsung et SK-Hynix.
  • CXMT (ChangXin Memory Technologies, anciennement Innotron, aussi lancé en 2016) qui est comme son nom l’indique également dans le marché de la mémoire.
  • GigaDevice (créé en 2005) qui fait environ $650M en 2020 et est spécialisé dans la fabrication de mémoires flash et de micro-contrôleurs.

Il faut aussi toujours prendre un peu de recul avec les annonces chinoises. Ils ont ainsi connu un bel échec que l’on pourrait qualifier de “Ségolène Royalitude” en référence à l’affaire Heuliez. La société Wuhan Hongxin Semiconductor Manufacturing (2017) lancée par le gouvernement de la province de Hubei devait créer 50 000 emplois directs et indirects et générer un CA de $9B. Ce projet devant récolter $18,5B de financement ambitionnait de créer une fab de 7 et 14 nm produisant 30 000 wafers par an. Résultat, après des déboires immobiliers, des problèmes de management liés à des fondateurs n’ayant aucune expérience dans les semiconducteurs (source) et une difficulté à financer le projet, les 240 premiers employés de la société ont été licenciés en février 2021.

Les Chinois montent par contre nettement en puissance du côté de la conception de circuits intégrés, que ce soit chez HiSilicon dans le groupe Huawei, chez les opérateurs de cloud Alibaba, Tencent et Baidu qui créent leurs propres composants pour serveurs ou avec un beau cheptel de startups très bien financées : Cambricon Technologies, Horizon Robotics, Bitmain, Thinkforce, Enflame et Novumind qui se sont spécialisés dans les processeurs dédiés au machine learning ou au mining de cryptomonnaies. C’est peut-être là que se situe la force de la Chine dans les semiconducteurs.

Voici les abondantes sources d’information qui m’ont permis de rédiger cette partie sur la Chine : Can China become the world leader in semiconductors par Justin Hodiak and Scott W. Harold dans The Diplomat, septembre 2020, Moore’s Law Under Attack: The Impact of China’s Policies on Global Semiconductor Innovation par Stephen Ezell, ITIF, février 2021, The Future of China’s Semiconductor Industry par Paul Triolo dans American Affairs, février 2021.

Le plan de résistance des USA

Face aux Chinois, les américains avancent plutôt en ordre dispersé pour protéger leurs positions qui s’érodent face à la Chine en terme de fabs. Le chart ci-dessous est issu de l’excellent Regaining The Edge In U.S. Chip Manufacturing par Mark Lapedus et Ann Stefora Mutschler, octobre 2020.

USA vs China Semiconductor Share

On peut citer l’Electronic Resurgence Initiative lancée en 2017 par la DARPA qui était une initiative de R&D avancées pour créer les prochaines générations de technologies de semiconducteurs et pour sécuriser les approvisionnements en technologies stratégiques pour le Département de la Défense. La DARPA rappelle qu’elle était à l’origine des premiers processeurs MOS dans les années 1970/80, puis dans la lithographie 193nm et enfin dans les CMOS FinFET dans les années 2000. Ils se focalisent sur l’intégration 3D de circuits que l’on labellise maintenant de “More than Moore”, la création de nouveaux matériaux, de fonctions spécialisées, etc. Cela comprend notamment les composants supraconducteurs étudiés par l’Université du Wisconsin en liaison avec la société Hypress. Ce programme doté d’un budget de $1,5B sur cinq ans (à partir de 2018) fait penser à la forme que pourrait prendre un projet Flagship européen sur les semiconducteurs.

Pour le reste, le Congrès US a lancé le projet de loi CHIPS (Creating Helpful Incentives to Produce Semiconductors for America Act) qui proposait des financements fédéraux de $10B et des exemptions fiscales, le tout pour $22B. Mais il n’a toujours pas été voté. Le lobby de la SIA recommande pour sa part un plan de $50B.

Néanmoins, une fab TSMC de 5 nm doit être construite à Phoenix en Arizona. Elle représente un investissement de $12B avec un investissement initial de $3,5B. Un programme d’infrastructure de $200M a été financé par la ville. La production doit démarrer en 2024 avec une capacité de 20 000 wafers de 30 cm par mois, à une époque où l’on en sera probablement au 3 nm. La fab emploiera à terme 1900 personnes. Notons que lorsque l’on évoque le prix élevé d’une fab, une bonne part du budget va surtout aux équipementiers tels qu’Applied Materials et ASML. Le bâtiment et ses infrastructures coûtent beaucoup moins cher. Cette fab fournira sans-doute surtout Apple. Par comparaison, la capacité de production de Crolles (STMicroelectronics) est d’environ 6400 wafers par semaine, mais à un niveau d’intégration plus bas.

TSMC Fab Phoenix

Les Américains espèrent en tout cas que le projet sera bien mené à son terme et ne suivra pas le piteux exemple de la fab d’écrans plats que Foxconn devait mettre en route dans le Wisconsin en 2020 avec 13 000 emplois à la clé en échange de $3B de subventions. Elle avait été annoncée à grand renforts de publicité par le Président Trump en 2017. Au final, Foxconn a abandonné ses plans initiaux et n’a installé dans le Wisconsin qu’un petit laboratoire de R&D (voir ce reportage photo édifiant). Au lieu de produire des écrans, le lieu en question pourrait servir à assembler des serveurs pour Google et des véhicules électriques pour Fisker, mais avec beaucoup moins de technologies et en exploitant un équipement plus classique.

Une autre fab avait connu des hauts et des bas aux USA, celle d’Intel en Arizona. Lancée en 2011 sous Barack Obama et relancée en 2017 sous Donald Trump, la Fab42 “Chandler” d’Ocotillo au sud de Phoenix a finalement été mise en route et fabrique des processeurs en 10 nm (ci-dessous). Elle doit employer à terme 3000 personnes. Elle était à l’origine prévue pour produire du 7 nm, qui est retardé à 2022. Même Intel a du mal à maîtriser la fabrication de chipsets en-dessous de 10 nm, malgré leurs 50 ans d’expérience dans les semiconducteurs, une leçon à méditer !

Intel Chandler Fab Arizona

Cette fab complète les fabs 10 nm situées dans l’Oregon à Hillsboro à l’Ouest de Portland (Fab D1X et D1D) et à Kyriat Gat en Israël (Fab 28). Cette dernière fab est héritée de Numonyx, une joint-venture de fabrication de mémoire flash lancée en 2008 par Intel et STMicroelectronics, revendue ensuite à Micron en 2010. Elle a été upgradée plusieurs fois.

On remarquera que le volume d’emplois de ces fabs est assez modeste au regard des investissements capitalistiques associés. C’est lié au coût des machines qui est très élevé sachant que l’investissement est rentabilisé ensuite par le volume de production et les marges assez élevées du secteur.

Opportunités

Ce petit voyage au pays des semiconducteurs illustre sa complexité et le fait que les déclarations d’intention de l’Union Européenne manquent un peu de substance, même s’il est probable que des documents détaillés justifiant ses plans existent et ne sont pas publics.

L’Histoire des semiconducteurs montre que des paris peuvent être tentés mais doivent être élaborés avec plusieurs décennies en tête. Ils sont le résultat de l’articulation entre une recherche fondamentale financée par les derniers  publics et des initiatives entrepreneuriales avec l’acceptation de la prise de risque associée. ASML a été créé en 1984 aux débuts de la micro-informatique. Il a en grande partie décollé grâce aux smartphones qui n’existent que depuis 2007. Les Taiwanais ne sont pas devenus leaders du jour au lendemain : UMC a été lancé en 1980 et TSMC en 1987 ! Leur succès d’aujourd’hui est le résultat d’une accumulation de savoir, de liens industriels, de parts de marché et des capacités d’investissements liées, certainement couplés à des aides publiques arrivées très tôt.

Le plan européen vise de nombreux marchés connus et existants comme l’automobile, mais n’anticipe pas assez de rupture technologique permettant de profiter de nouvelles opportunités. C’est pourtant là qu’il faut chercher car vouloir regagner du terrain sur des marchés établis est peine perdue en général, ou est réalisé à perte car les acteurs en place sont toujours plus rentables et mieux positionnés côté prix que les newbies. Et aussi curieux que cela puisse paraître, l’Europe n’est pas le marché “intérieur” de référence des semiconducteurs. Il est encore largement situé en Asie et aux USA.

Il faut donc lancer d’ambitieux programmes de R&D dans des domaines nouveaux. Cela peut concerner les composants 3D et les packaging “More than Moore”, le vaste champ de l’unconventional computing qui comprend des composants en tout genre (calcul réversible économe en énergie, supraconducteurs pour monter en vitesse, neurones à impulsion, memristors, …). Il ne faut pas avoir l’œil uniquement rivé sur les fabs, notamment celles qui descendent en-dessous de 7 nm. Ce post illustre que la chaîne de valeur des semiconducteurs est vaste et diverse. Sa branche logicielle et de conception de circuits tout comme celle des équipementiers sont des pivots, avec des ruptures de chaîne de valeur en perspective. La sempiternelle notion de plateformes et d’écosystème est également à intégrer car des semiconducteurs sont toujours associés à des briques logicielles à promouvoir auprès de développeurs de solutions. Il est tout aussi important de se pencher sur la question des compétences. Une usine sans personnel qualifié pour la concevoir et l’opérer ne sert à rien !

Et le calcul quantique dans tout cela ? Il fait aussi partie de l’unconventional computing mais il ne représentera pas avant très longtemps de gros volumes de production de wafers pour les fabs. Par contre, il pourrait très bien créer des débouchés industriels encore insoupçonnés aujourd’hui.

Ces plans à répétition illustrent en tout cas que les états sont un peu perdus face aux dynamiques technologiques et celles des industries. La situation d’une industrie de pointe comme celle des semiconducteurs résulte de l’accumulation de R&D, d’innovations, d’initiatives, d’aventures humaines, d’opportunités et d’erreurs ayant eu des impacts long terme. Elles sont dures à corriger sur des marchés établis avec de très gros acteurs difficiles à déloger du fait de leurs économies d’échelle. Bref, il faut aussi être un peu plus stratèges que les choses ne le laissent paraître.

PS : alors, semi-conducteurs ou semiconducteurs? J’ai choisi le dernier cas… sachant qu’en anglais, c’est plutôt semiconductor.

RRR

 
S
S
S
S
S
S
S
img
img
img

Publié le 15 mars 2021 et mis à jour le 26 mars 2021 Post de | Composants, Enseignement supérieur, Intelligence artificielle, Quantique, Technologie | 7446 lectures

PDF Afficher une version imprimable de cet article     

Reçevez par email les alertes de parution de nouveaux articles :


 

RRR

 
S
S
S
S
S
S
S
img
img
img

Les 2 commentaires et tweets sur “Le plan semiconducteurs européen tient-il la route ?” :




Ajouter un commentaire

Vous pouvez utiliser ces tags dans vos commentaires :<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> , sachant qu'une prévisualisation de votre commentaire est disponible en bas de page après le captcha.

Captcha

Pour valider votre commentaire, veuillez saisir les lettres ci-dessus et cliquer sur le bouton Publier le commentaire ci-dessus.


Derniers articles

Derniers albums photos

Depuis juillet 2014, mes photos sont maintenant intégrées dans ce site sous la forme d'albums consultables dans le plugin "Photo-Folders". Voici les derniers albums publiés ou mis à jour. Cliquez sur les vignettes pour accéder aux albums.
albth
Visite C2N Palaiseau Mar2021
2021
17 photos
albth
Annonce Stratégie Quantique C2N Jan2021
2021
137 photos
albth
Maison Bergès Jul2020
2020
54 photos
albth
Grenoble Jul2020
2020
22 photos
albth
QFDN
Expo
766 photos
albth
CES Jan2020
2020
2067 photos
albth
Expo QFDN Bercy Oct2019
2019
119 photos

Téléchargements gratuits

Comprendre l'informatique quantique, un ebook de 684 pages pour tout comprendre sur l'informatique quantique et ses enjeux pour l'entreprise :

image

L'ebook Les usages de l'intelligence artificielle, février 2021 (742 pages)

CouvertureAvanceesIA

Le Rapport du CES de Las Vegas, publié chaque année en janvier depuis 2006. Vous souhaitez une restitution personnalisée et un point de veille du marché pour votre organisation ? Contactez-moi.

CouvertureRapportCES

Le Guide des Startups, mis à jour chaque année au printemps, avec la somme la plus complète et actualisée d'informations pour lancer et faire vivre votre startup :

image

Voir aussi la liste complète des publications de ce blog.

image

Avec Marie-Anne Magnac, j'ai lancé #QFDN, l'initiative de valorisation de femmes du numérique par la photo. Installée depuis début octobre 2015 au Hub de Bpirance à Paris, elle circule dans différentes manifestations. L'initiative rassemble plus de 750 femmes du numérique (en mars 2020) et elle s'enrichi en continu. Tous les métiers du numérique y sont représentés.

Les photos et les bios de ces femmes du numérique sont présentés au complet sur le site QFDN ! Vous pouvez aussi visualiser les derniers portraits publiés sur mon propre site photo. Et ci-dessous, les 16 derniers par date de prise de vue, les vignettes étant cliquables.
flow
Emeline Parizel
Emeline est chef de projet web et facilitatrice graphique chez Klee Group, co-fondatrice TEDxMontrouge, gribouilleuse à ses heures perdues, joue dans une troupe de comédie musicale, co-animatrice de meetups et est sensible à l’art et à la culture. #création
flow
Elvira Shishenina
Elvira est Quantum Computing lead chez BMW ainsi que présidente de QuantX, l'association des polytechniciens du quantique. #quantique
flow
Marie-Noëlle Semeria
Marie-Noëlle est Chief Technology Officer pour le Groupe Total après avoir dirigé le CEA-Leti à Grenoble. #recherche
flow
Gwendolyn Garan
Gwendolyn est travailleuse indépendante, Game UX Designer, Game UX Researcher (GUR) et 2D Artist pour le jeu vidéo, étudiante en Master 2 Sciences du Jeu, speaker et Formatrice sur l'autisme et la neurodiversité, l'accessibilité et les systèmes de représentation dans les jeux vidéo. #création #jeuvidéo
flow
Alexandra Ferreol
Alexandra est étudiante d'un bachelor Game Design à L'Institut Supérieur des Arts Appliqués (année scolaire 2019/2020) #création
flow
Ann-elfig Turpin
Ann-elfig est étudiante en deuxième année à Lisaa Paris Jeux Vidéos (Technical artist, 3D artiste), année scolaire 2019/2020. #création #jeuvidéo
flow
Deborah Papiernik
En tant que SVP New Business Development, Technology & Strategic Alliances d’Ubisoft, Deborah construit de nouveaux business, des projets qui font le pont avec d’autres industries pour inspirer et séduire au-delà des frontières. #jeuvidéo #marketing
flow
Sylvie Pesty
Sylvie est Professeure des Universités à l’Université Grenoble-Alpes et Chercheure dans le domaine de l’Interaction sociale Humain-Robot, au Laboratoire d’Informatique de Grenoble. #recherche
flow
Daniella Tchana
Daniella est serial entrepreneur et CEO de BeSMART-edu. #entrepreneuse #formation
flow
Sara Ducci
Saraest professeure en physique à l’université de paris. recherche au laboratoire matériaux et phénomènes quantiques. chez Université Paris Diderot #recherche
flow
Sophie Proust
Sophie est Chief Technology Officer (CTO) d'Atos. #recherche
flow
Julie Grollier
Julie est Directrice de recherche chez CNRS Thales RT #recherche #IA
flow
Tiphaine Cerba
Tiphaine est ingénieure en matériaux sur la plateforme épitaxie du III-V lab (Thales/Nokia/CEA). #recherche
flow
Hélène Perrin
Hélène est directrice de recherche au CNRS au laboratoire LPL de Université Paris 13 #quantique #recherche #enseignement
flow
Pascale Senellart
Pascale est Directrice de recherche au CNRS, Recherche au Centre de Nanosciences et de Nanotechnologies. Professeure chargée de cours à l’Ecole Polytechnique. Cofondatrice de la startup Quandela qui commercialise des sources de lumière quantique. Chargée de mission de l’Université Paris Saclay pour les Sciences et Technologies Quantiques. #quantique #recherche #enseignement #écosystème #entrepreneuse
flow
Tara Mestman
Tara est en classe de terminale (2020/2021) avec spécialités maths, physique-chimie et Langue Littérature Culture Étrangère Anglais. Suivait le cursus sur l’intelligence artificielle chez Magic Makers. Également intéressée par le développement de l’informatique #quantique. #IA

Derniers commentaires

“Bonjour Olivier, je découvre votre site, donc j'arrive après la bataille.. Dans les "simulations" j'ajouterais celle du futur de l’énergie et en particulier de l'alternative au pétrole. Ca ne sera pas une...”
“"Très bel article sur l'intelligence artificielle! Aymeric...”
“Bonjour. Selon moi, nous devrions un jour réussir à dépasser tous ces incohérences et ces limites. Actuellement, peut-être n'avons nous pas la technologie pour le réaliser adéquatement ou la bonne vision pour...”
“Ces tags dans vos commentaires : , sachant...”
“Un article est-il complet ? Ce n'est évidemment jamais le cas. Par contre, j'évoque un peu ces questions de droit dans mon ouvrage ici :...”

Abonnement email

Pour recevoir par email les alertes de parution de nouveaux articles :


 

RRR

 
S
S
S
S
S
S
S
img
img
img

Catégories

Tags


Voyages

Voici les compte-rendu de divers voyages d'études où j'ai notamment pu découvrir les écosystèmes d'innovation dans le numérique de ces différents pays :

Evénements

J'interviens dans de nombreuses conférences, événements, et aussi dans les entreprises. Quelques exemples d'interventions sont évoqués ici. De nombreuses vidéos de mes interventions en conférence sont également disponibles sur YouTube.