Etrange ce sentiment qu’on a à chaque fois sur ces Box, l’impression qu’ils ont fait 80% du chemin puis qu’ils se sont arrêtés avant de faire les 20% restant qui en feraient un outil réellement utilisable et pratique au quotidien…

J’en parle de temps en temps sur mon blog (www.360emedia.fr), je me demande bien ce que va donner une éventuelle convergence (ou plus vraisemblablement une vie en parallèle…) entre ces box, les efforts des chaines TV sur leurs actions en ligne, et bien sur GoogleTV…

Répondre à ce commentaire

étonnant de voir à quel point le management et le mode d’organisation influe sur l’ADN de la marque : Apple est incapable d’aller vers les professionnels parce qu’ils n’écoutent que leur leader, Microsoft s’éparpille dès la page de recrutement… fascinant article, merci !

Répondre à ce commentaire

intéressant cette façon de voir Microsoft, cette dualité entre le marché entreprise et grand public. Pour moi la meilleure illustration est l’annonce récente d’une “clarification” (avec énormément de guillemets !) de leur offre OS mobile :

http://www.clubic.com/mobilite-et-telephonie/actualite-347678-windows-embedded-handheld-os.html

j’avais avec WP7 le vrai espoir d’avoir une offre recentrée et une avancée majeure, mais au final on a à nouveau de la dispertion.. la critique facile et l’art est difficile, et bon sang que je sais à quel point il est parfois compliqué d’appliquer en interne d’une entreprise ce qui apparait évident avec un oeil extérieur, mais là la faculté de MS à se disperser (et ton article 4 est encore une illustration de ça) est proprement hallucinante..

Répondre à ce commentaire

vu que tu sembles (mais ce n’est pas une surprise 😉 ) beaucoup plus t’y connaître que moi en ce domaine, je te pose la question : où est la frontière, comptablement déjà, entre ce qui est R&D de ce qui ne l’est pas ?

quand une équipe bosse, par exemple, sur des prototypes d’interface utilisateur pour “gérer” intuitivement le multitâches dans iOS, est ce considéré, jusqu’au moindre débug d’une version de l’OS en prod, du R&D, ou bien la R&D s’arrête t’elle, comptablement parlant, au moment où les gars fournissent un draft qui pourrait être la base d’un dépôt de brevet, puis le mettent entre les mains des dévs de l’OS pour une implémentation, qui elle n’est plus étiquettée “recherche et développement” ?

ça me fait penser à une autre facette d’Apple qui est sans doute déterminante dans son mode de fonctionnement (mais tu vas sans doute en parler) : la relation avec ses fournisseurs. Encore une fois avec l’exemple de l’iPhone 4, l’écran super fin qui est ici proposé est un produit (si je me souviens bien) 100% Samsung. Aucune R&D pour Apple, donc, mais par contre, un poids sur ses fournisseurs tels que la firme doit très probablement exiger une période d’exclusivité sur ce produit là (puisqu’on ne le retrouve nulle part ailleurs, y compris sur des tels Samsung)

Répondre à ce commentaire

ce très faible pourcentage consacré au R&D chez Apple est surprenant à première vue, mais finalement est assez cohérent : Jobs déteste les “panels marketing”, les essais et approximations, et quand il le fait, il en fait quand même un produit (l’exemple du “hobby” AppleTV, qui à défaut d’être un hit, doit rester une activité relativement rentable)

j’en discutais l’autre jour sur une comparaison Apple/libre, mais cela reste assez vrai sur une comparaison Apple/Google voire même Apple/Microsoft : la dictature d’une vision d’un seul homme, contre un géant crowdsourcing interne. Si l’on en reste aux chiffres, le modèle Apple est le plus efficace. Quant à savoir s’il est épanouissant humainement pour ceux qui le vivent, c’est autre chose 😉

Ceci dit, un article récent comparait Apple à la plus grande startup au monde, reprenant les termes de Jobs au D8
http://www.businessweek.com/innovate/content/jun2010/id20100610_525759.htm
Le récit qui y est fait relate des réunions de travail très animées, où Jobs favorise le débat, quitte à devoir gérer des conflits durs lors de ces réunions : ce genre de réunion semblerait amener “les meilleures idées”. de ma petite expérience personnelle, ca me semble effectivement une parade judicieuse au “consensus mou” qui se révèle souvent dans ces grandes réunions. Et avec là encore les bémols sur le côté “humain” de la chose..

Répondre à ce commentaire