Dis­po­nible pour être relec­teur si besoin

Répondre à ce commentaire

Bon­jour,
Je me per­mets de reve­nir sur cer­tains points mentionnés.

sur les remarques de l’âge des entre­pre­neurs:
“L’âge moyen des créa­teurs d’entreprise en France (38,5 ans), en Alle­magne (36 ans) et UK (34 ans) est trop élevé dans l’ensemble. Or les grands suc­cès amé­ri­cains ont été créés mas­si­ve­ment par des jeunes de moins de 30 ans (Apple, Micro­soft, Google, Yahoo, Face­book, …). Les suc­cès se créent donc bien en amont en encou­ra­geant les jeunes à entre­prendre.” je ne vois pas ce qui est contra­dic­toire: Avec une moyenne à 38.5 ans, on pour­rait avoir aussi des jeunes de moins de 30 ans qui créent plein de suc­cès, et vu la poi­gnée qu’il faut c’est plus une ques­tion de qua­lité que de quan­tité. Aussi, selon cer­taines études sor­ties dans les der­nières années et contrai­re­ment au mythe cali­for­nien, la moyenne d’âge des entre­pre­neurs tech aux USA est 39 ans (voir étude Kauff­man foun­da­tion datant de 2008 http://www.kauffman.org/research-and-policy/education-and-tech-entrepreneurship.aspx)

“le finan­ce­ment de l’innovation sera impacté à la baisse par Bâles II et consort” mal­heu­reu­se­ment ce sera le cas pour tout le monde, des col­lec­ti­vi­tés locales aux grandes entre­prises, le coût du cré­dit (dette) va aug­men­ter et donc impac­ter le niveau d’investissement.

Sur les propositions:

pro­po­si­tion n°1: mat­ching Public/Privé, si les inves­tis­seurs pri­vés sont convain­cus de la valeur de leur inves­tis­se­ment, ils n’ont pas besoin de l’acteur public pour mat­cher. Cela ne fera qu’innonder les grands gagnants vs la longue traîne (effet d’éviction). Tou­te­fois c’est déjà une avan­cée par rap­port au sys­tème actuel cen­tré autour de la CDC.

Pro­po­si­tion 4: la volonté de trou­ver des exits pour les start-ups est louable, inci­ter les grands groupes qui n’en voient pas l’intérêt par eux-mêmes de créer leurs fonds est une perte de temps. Une fois les boîtes rache­tées par leur fonds, les grandes entre­prises ne gére­ront pas l’intégration des boîte n’étant pas des inves­tis­se­ments vu comme stra­té­giques et les lais­se­ront mour­rir dans leur coin. Cela ferait de riches heu­reux (les entre­pre­neurs) donc sur une stra­té­gie de créer des Busi­ness Angels cela peut avoir son inté­rêt, pour créer un gros écosys­tème et avoir des start-ups allant à l’exportation moins.

pro­po­si­tion 6: la ques­tion du stage en PME est une fausse bonne idée, si il faut le rendre obli­ga­toire (donc que ce n’est pas le cas aujourd’hui par le simple jeu de l’offre et la demande ) c’est que soit les poten­tiels sta­giaires (deman­deur de stage/emploi poten­tiel), soit les PME n’y trouvent pas leur compte (sauf à dire que les PME ne savent pas que des pelles entières de sta­giaires sont disponibles).

Côté demande, Le pro­blème est la dif­fé­rence à la sor­tie d’école sur les salaires d’embauches et les pers­pec­tives de pro­gres­sion “per­çus” par les jeunes diplômes vs les car­rières plus tra­cées citées plus haut. Pour ce qui est de l’ENA, déjà que la vision du privé est tout un concept, si c’est en effet pour faire 2 semaines dans une PME je ne vois pas trop le chan­ge­ment de donne. Côté offre, les PME n’ont pas for­cé­ment les per­sonnes ou le temps adé­quat pour pro­cé­der au recru­te­ment de ces dits sta­giaires ou un inté­rêt de les for­mer sur une période courte si il n’y a pas d’embauches à la clé.

pro­po­si­tion 9: concer­nant la pro­po­si­tion du rap­pro­che­ment entre grandes écoles de com­merce et d’ingénieur, c’est le cas de plus en plus pour une bonne par­tie des écoles avec des doubles cur­sus ingénieur-managers (cas Auden­cia Nantes - Cen­trales Nantes,ENSIMAG et GEM à Gre­noble, HEC - Les Mines Paris…) et des regrou­pe­ments géo­gra­phiques déjà exis­tants. Chose nou­velle, peut-être des choses à voir pour les appels à pro­jet R&D qui financent déjà pas mal les écoles d’ingénieur…Par contre l’intégration de la gou­ver­nance est loin d’être évidente (cf les tutuelles et ori­gines dif­fé­rentes men­tion­nées), en plus du gap cultu­rel à ne pas négliger.

Merci pour cette lec­ture très ins­truc­tive du rap­port de L’Institut Montaigne!

Répondre à ce commentaire