Quelques niveaux de lecture de @TEDxParis

Publié le 31 janvier 2010 et mis à jour le 2 février 2010 - 17 commentaires -

J’ai assisté le 30 jan­vier à TEDx Paris, la confé­rence des “idées qui veulent chan­ger le monde”. Elle repre­nait de manière indé­pen­dante le prin­cipe de la confé­rence “mère” qui a lieu tous les ans en Cali­for­nie en ras­sem­blant des cher­cheurs, entre­pre­neurs et autres artistes ayant une pas­sion à par­ta­ger, en géné­ral altruiste. Les vidéos des inter­ven­tions devraient être rapi­de­ment dis­po­nibles sur le site de l’événement.

C’était la seconde édition de TEDx Paris. La pre­mière avait eu lieu en mai 2009 mais dans une for­mule qui ne fonc­tion­nait pas très bien car… trop par­ti­ci­pa­tive, et basée sur le com­men­taire de vidéos de la confé­rence amé­ri­caine TED. Cette fois-ci, le for­mat était clas­sique, sans inter­ven­tion (ou presque) du public, avec une suite de mono­logues d’intervenants. Cha­cun ayant comme objec­tif de moti­ver son audience, voire de la “trans­por­ter”. De créer ce que l’on appelle un “TED moment”. Et l’objectif a été lar­ge­ment atteint avec au moins la moi­tié des inter­ve­nants ce qui est une per­for­mance dans une confé­rence. C’est l’un des éléments que j’observe chaque année lors de la confé­rence Leweb et la der­nière était d’un très bon niveau de ce point de vue là égale­ment. Mais ici, bien mieux encore.

Avant de don­ner mon point de vue sur les pro­pos des inter­ve­nants, vous pou­vez com­men­cer par consul­ter le compte-rendu linéaire des inter­ven­tions sur le blog Esprit Riche de Michael, un jeune consul­tant (qui ne publie pas son nom, un truc qui me dépasse un peu pour un indé­pen­dant…).

On res­sort de ce genre de confé­rence tou­jours un peu tour­ne­boulé. Ce mélange de vision, de pas­sion, d’enthousiasme, de bon sens, de sens du bien com­mun, d’inspiration et d’humour ne peut que nous ins­pi­rer voire vous remettre en ques­tion. Les ora­teurs étaient tous très bons : sin­cé­rité du pro­pos, excel­lente nar­ra­tion et une bonne gestuelle.

L’audience ? Dans la salle de l’Espace Car­din près du Palais de l’Elysée, envi­ron 700 per­sonnes de métiers et d’âges très divers. Beau­coup de jeunes et d’étudiants en appa­rence, notam­ment ceux de Science Po qui pré­parent une édition TEDx Uni­ver­sity pour le 16 octobre 2010. Sur Inter­net, des dizaines de mil­liers d’Internautes qui pro­fi­taient de l’événement qui était filmé par les équipes de France 24 (où tra­vaille Michel Lévy Pro­ven­cal, le coor­di­na­teur de l’équipe orga­ni­sa­trice). La confé­rence était ani­mée par l’actrice poly­va­lente Camille Solal.

Trois thé­ma­tiques de ce TEDx Paris m’ont par­ti­cu­liè­re­ment inter­pellé : le rôle de la recherche et de la pros­pec­tive, celui de l’anticonformisme, et la construc­tion d’un pro­jet per­son­nel pour “chan­ger le monde”.

Recherche et pros­pec­tive

Ce thème était abordé par plu­sieurs inter­ve­nants dont l’objectif était de nous enthou­sias­mer sur le futur et sur l’intérêt de mener des recherches à très long terme.

Nous avons eu droit à deux inter­ven­tions de l’ordre de la culture géné­rale sur l’astronomie, avec Anaïs Ras­sat du CEA qui expli­quait l’intérêt d’explorer le fin fond de l’univers avec des téles­copes de plus en plus puis­sants, dont un rem­pla­çant de Hubble qui devrait être lancé d’ici 2018 si les bud­gets suivent. Et puis, Chris­tophe Gal­fard qui décri­vait le méca­nisme de créa­tion des trous noirs tout en nous rap­pe­lant que nous sommes peu de choses dans l’univers. Ces deux inter­ve­nants nous indi­quant que ces recherches sur l’espace avaient de nom­breux débou­chés mais à très long terme, par­fois 10-20 voire 30 ans ou plus. Que c’est par exemple grâce à l’identification de len­tilles gra­vi­ta­tion­nelles que l’on a inventé l’énergie nucléaire et même le photovoltaïque.

De son côté, la spé­cia­liste de thé­ra­pie génique Marina Cavazzana-Calvo nous mon­trait com­ment la mani­pu­la­tion de l’ADN per­met­tait de trai­ter des mala­dies géné­tiques plus ou moins rares. Un beau plai­doyer sur un sujet qui n’est pas très cli­vant en France (cf le suc­cès du Télé­thon). Contrai­re­ment aux USA où, rap­pe­lons le, le gou­ver­ne­ment Bush avait blo­qué les recherches sur les cel­lules souches, un des méca­nismes per­met­tant la mise en place de thé­ra­pies géniques. L’équipe Obama a déblo­qué cela en 2009.

Quand on met en pers­pec­tive les deux sujets : l’astronomie et la santé, sans comp­ter la phy­sique des par­ti­cules, on se rend compte de la dif­fi­culté d’arbitrage des poli­tiques publiques d’investissement dans la recherche. Puisque le mes­sage sous-jacent de nos astro­nomes était clair : pen­sez à nous dans les arbi­trages finan­ciers ! Où attri­buer les mil­liards d’Euro de la recherche ? Qu’est-ce qui est le plus utile à la société ? Sur le court, moyen et long terme ? Com­ment favo­ri­ser les syner­gies entre les dis­ci­plines ? Com­ment même ces déci­sions sont-elles prises ? Par qui ? On retombe géné­ra­le­ment sur nos pieds du fait d’un savant sau­pou­drage qui ne satis­fait per­sonne mais fina­le­ment équi­libre bien les paris.

Joel de Ros­nay pré­sen­tait de son côté les évolu­tions à venir de l’Internet que l’on entre­voit dès aujourd’hui avec les nom­breuses appli­ca­tions de la réa­lité aug­men­tée. Un Inter­net qui per­met de trans­for­mer notre monde en “envi­ron­ne­ment cli­quable”. Joël est par ailleurs un pas­sionné de longue date de “bio­tique”, cette dis­ci­pline qui asso­cie l’électronique, le numé­rique et le vivant. En ima­gi­nant un futur où l’ordinateur peut pilo­ter le vivant et réci­pro­que­ment. Joël est plus un pros­pec­ti­viste qu’un cher­cheur. Il décrit un uni­vers du pos­sible tech­no­lo­gique en géné­ral assez inquié­tant par ses nom­breuses dérives poten­tielles, mais sans en paraitre inquiété lui-même. C’est mer­veilleux : on peut pilo­ter une (vraie) sou­ris avec un ordi­na­teur ! Ima­gi­nez les appli­ca­tions ! Il extra­pole ainsi des pro­jets de recherche en fai­sant fi des consi­dé­ra­tions écono­miques ou socié­tales. Contraste : on ampute à tour de bras (si l’on peut le dire) des Hai­tiens suite au trem­ble­ment de terre, en y appli­quant une méde­cine de guerre à l’américaine. Ce qui rap­pelle que l’on est bien loin de la bio­tique dans ce bas monde !

En termes de pros­pec­tive, il y en a une qui m’a bien déçu : c’était Chris­tine Ockrent qui inter­ve­nait en pre­mier. Plu­tôt nos­tal­gique d’un monde où les jour­na­listes étaient la réfé­rence et aspi­rant à un renou­veau de la confiance por­tée par le public à ce métier. Un pro­pos rétro­grade au sens propre du terme, et pas tourné vers un futur déjà mis au pré­sent où se cotoient jour­na­listes, experts, auteurs, pro­su­mers et autres Inter­nautes contri­bu­teurs dans un monde d’information certes un peu moins garant de la qua­lité des conte­nus mais beau­coup plus ouvert.

Anti­con­for­misme

C’était un autre thème fort. Evi­dem­ment, l’innovation, la créa­ti­vité, l’inspiration, chan­ger son envi­ron­ne­ment et le monde pro­viennent de la capa­cité à sen­tir des sen­tiers bat­tus, à faire le dis­tin­guo entre le légal et le légitime.

J’ai adoré cette intro­duc­tion de Fran­çois Tad­deï résu­mant les pro­blèmes de l’école en évoquant ce retour d’un ensei­gnant sur son fils “Le pro­blème, c’est qu’il pose beau­coup de ques­tions !”. Le ques­tion­ne­ment est pour­tant l’un des piliers du lea­der­ship et de la capa­cité à trans­for­mer son envi­ron­ne­ment. Tout comme un entre­pre­neur réus­sira mieux en réflé­chis­sant d’abord aux pro­blèmes (de clients poten­tiels) qu’il sou­haite résoudre avant de se jeter corps et âme dans le déve­lop­pe­ment de la solu­tion. Fran­çois illus­trait ainsi à quel point les péda­go­gies du moment devaient changer.

Sarah Kaminsky est pro­ba­ble­ment celle qui a le plus tou­ché l’audience de TEDx Paris. Actrice et auteur de 31 ans, elle a publié un livre racon­tant l’histoire de son père qu’elle mis des années à décou­vrir. Créa­teur de faux papiers pen­dant presque toute sa vie, il sauva nombre de vies à la fois pen­dant la seconde guerre mon­diale, et après, pour per­mettre à de nom­breux résis­tants d’échapper à des régimes liber­ti­cides sur tous les conti­nents. Au point d’avoir une double vie, de ne pas pou­voir tout dire à sa famille, dans un équi­libre déli­cat entre le bien être de ses proches et le deve­nir des per­sonnes qu’il contri­buait à sau­ver. Eter­nel dilemme. Le plus tou­chant était ce pro­pos atten­dris­sant d’une fille à l’égard de son père qu’on ima­gi­nait mort depuis long­temps, et qu’elle fit venir sur scène à la fin de son inter­ven­tion sous les applau­dis­se­ments de la salle (il a 85 ans). On se dit à soi-même qu’on aurait aimé faire ce cadeau à ses parents. Qu’on aurait aimé mieux com­prendre leur par­cours, leurs choix cor­né­liens, leur vie tor­tueuse, leurs valeurs. Ques­tions que l’on se pose sou­vent à l’orée de leur fin de vie, ou mal­heu­reu­se­ment après.

Le phi­lo­sophe et ancien mili­tant gué­va­riste Miguel Bena­sayag était inter­venu avec brio en 2009 sur TEDx Paris sur “la perte du bon sens”. Il nous remis le cou­vert en insis­tant sur l‘indispensable dis­tinc­tion et dif­fé­rence entre légi­ti­mité et léga­lité, sur le fait qu’une société sans risque ou dite de “tolé­rance zéro” est celle qui ne per­met plus cette dis­tinc­tion et qui se meurt car elle castre tout pari et tout risque. Et de sou­li­gner que l’excès de com­mu­ni­ca­tion ne créé par for­cé­ment de liens, une remarque peut-être des­ti­née aux usa­gers des réseaux sociaux qui confondent qua­lité et quan­tité des connexions avec leur “réseau d’amis”. L’excès de trans­pa­rence – accen­tué par divers usages de l’Internet – est aussi à juste titre pré­senté comme dangereux.

Miguel nous dit sinon que si la cause est juste (légi­time), la loi peut-être contour­née. Tout est ques­tion de juge­ment sur la “chose juste” ! Com­bien de morts ou de dégâts ont été déclen­chés en sui­vant ce prin­cipe, ou conti­nuent même de l’être ? Je pré­fère le cas des trans­gres­sions non vio­lentes ! Le moins que l’on puisse dire, c’est que ce prin­cipe de la trans­gres­sion de la loi et du contrat est allè­gre­ment uti­lisé en France, mais autant pour résis­ter à d’utiles chan­ge­ments que pour en pro­vo­quer. Des exemples ? A vous de cher­cher… Quand la trans­gres­sion est per­ma­nente, elle ne se remarque même plus et perd de sa valeur.

Chan­ger le monde

Vin­vin / Cyrille de Las­tey­rie a bien résumé avec sa verve habi­tuelle le prin­cipe de l’engagement per­son­nel illus­tré par les inter­ve­nants de TEDx Paris. Ils avaient ceci de par­ti­cu­lier qu’ils se sont consa­crés en géné­ral à une cause bien spé­ci­fique après s’être éven­tuel­le­ment cher­chés. Ils étaient “focu­sed”. Sans peur de l’échec : dans la recherche des trous noirs qui prend du temps, dans celle du bon modèle écono­mique Inter­net (Fabrice Grinda), et lui, dans l’association de l’humour et du sérieux (il a monté une agence d’événementiel après s’être essayé dans l’entrepreneuriat Inter­net clas­sique, chez Sees­mic et Hel­lo­tipi). Tous “mono maniaques”. Je cherche alors des excep­tions. Il y a bien le bou­li­mique Jacques Attali. A-t-il réussi à “chan­ger le monde” comme il le sou­hai­tait ? La sco­re­card n’est tout de même pas si mau­vaise pour un seul homme. Mais c’est rare.

Et là, je me dis : mais mince, je ne suis pas non plus du tout dans l’épure de ces chan­geurs de monde ! J’ai tout faux ! Multi maniaque impé­ni­tent (consul­tant mar­ke­teur et tech­no­logue, blog­geur, busi­ness angels, ensei­gnant, pho­to­graphe, et j’en passe). Pour me ras­su­rer, je me dis que l’Internet et l’écrit ont ceci d’extraordinaires qu’ils per­mettent d’exercer une forme d’altruisme impac­tant le cours des événe­ments et d’aider les autres (ici par exemple) de manière com­pa­tible avec une vie pro­fes­sion­nelle un peu plus clas­sique. Et si toutes ces per­son­na­li­tés inter­ve­nues lors de TEDx Paris peuvent chan­ger le monde, c’est aussi grâce aux ponts créés par quelques multi maniaques capables de rap­pro­cher les dis­ci­plines. L’innovation est d’ailleurs sou­vent le fruit de ce genre de rap­pro­che­ment. Chan­ger le monde néces­site un croi­se­ment per­ma­nent entre mono maniaques “ver­ti­caux” et multi-maniaques “horizontaux”.

Pro­chain épisode à Science Po le 16 octobre 2010, avec une valo­ri­sa­tion de pro­jets de jeunes étudiants cou­plée à des inter­ve­nants de pres­tige (ils sont forts pour ça à Science Po…).

Mes pho­tos de TEDx Paris sont ici. Et pro­fi­tez des vidéos dès qu’elles seront dis­po­nibles sur le site de l’événement !

Publié le 31 janvier 2010 Post de Olivier Ezratty | Communication, France, Innovation, Sociologie, Technologie | 17 commentaires