La fonction Salto est vraiment très intéressante ! Merci de nous l’avoir fait découvrir à travers ce billet. Autant HbbTV en général ne me semble pas apporter grand chose, à mon goût, autant Salto pourrait carrément me faire changer de TV. Sans time shifting, je suis perdu désormais…

Concernant le reverse EPG, c’est aussi une idée super intéressant qui me semble être une évidence. YouView l’a déjà, donc pourquoi pas dans un avenir très proche ! J’ai écrit un petit billet au sujet de YouView il y a quelques jours : http://bit.ly/Sh7tFX

Répondre à ce commentaire

Une petite précision du côté de la radio numérique hertzienne DAB qui a bien été lancée en France au début des années 2000 :

– très peu de radios étaient disponibles,
– uniquement dans certaines zones,
– les seuls produits DAB étaient les autoradios les plus haut de gamme (donc hors de prix) de Blaupunkt, Alpine ou Kenwood ; rien du côté de la réception à la maison, si ce n’est quelques produits anglais très hifistes type Cambridge
– la communication autour du DAB était proche de 0, j’avais suivi une conférence au Mondial de l’Auto (je pense en 2002) passée complètement inaperçue
– n trouve sur le web l’année de la suppression du DAB en France : 2007.

Ca faisait beaucoup de points négatifs pour développer une nouvelle technologie à destination du grand public !

Répondre à ce commentaire

Merci pour cet article très détaillé, comme d’habitude sur ce blog.

Ce qui me semble le plus intéressant, voire la seule chose intéressante, c’est l’EPG amélioré (exemple ARD dans le billet), dans le cas où la TV HbbTV possède une fonction PVR avec disque dur intégré.

Mais pour le reste, je n’arrive toujours pas à saisir l’intérêt du point de vue de l’utilisateur. Lorsque l’on est en train de regarder un match de tennis, a-t-on vraiment envie d’afficher des infos, de voir les classements, des images des autres matches ? Logiquement, la TV étant un objet de passivité, si l’on a envie de voir ces informations, c’est en dehors du direct, donc en dehors de la case Roland-Garros a priori.

On pourrait se dire que l’on peut regarder en permanence avec le bandeau qui affiche d’autres infos (le classement en temps réel sur une retransmission de Formule1), mais maintenant que l’on est en HD, pourquoi perdre de la surface d’image avec des bandeaux ?

Je reste convaincu que l’expérience de la TV améliorée/connectée se fera en multi-écrans : la TV sur la TV en plein écran, les datas connexes sur le téléphone, la tablette, le cadre photo, etc.

Répondre à ce commentaire

Ce nouveau sujet sur l’overlay par GoogleTV me fait penser qu’il existe la fonction PIP sur la plupart des TV à partir du milieu de gamme. Elle permet déjà d’afficher des programmes autour des diffusions TV, ou vice-versa : l’écran de son PC en train de surfer en fenêtre principale, une chaîne TV en incrustation.

Cependant, il me semble que cette fonction déjà ancienne n’est pas vraiment utilisée par beaucoup de monde. C’est une impression basée uniquement sur l’observation de mon entourage et de mes clients (et moi-même d’ailleurs vu que je n’utilise jamais cette fonction).

Ok, GoogleTV la simplifie et rajoute la surimpression, mais si on veut vraiment, on peut déjà faire quelque chose qui va à l’encontre de cette charte. Et si on le fait, que font les chaînes TV ? Quelle action peuvent-elles entreprendre ? Elles demandent et s’opposent, mais il n’y a pas de loi ou de sanction derrière tout cela.

Après, se pose la question du consommateur : veut-il réellement quelque chose qui ressemble à GoogleTV ? Cela répond-t-il à un réel besoin ?

Que ce soit des deux côtés qui s’opposent avec chacun leur solution, Google avec GoogleTV et les chaînes avec HbbTV, je ne suis pas certain que ces deux solutions répondent à quelque envie ou besoin que ce soit, même venant de la génération post-Y. A part peut-être pour voter plus facilement que par SMS pendant un jeu de télé-réalité, et encore.

Sans aucune volonté de généraliser, mais pour donner un exemple, j’ai autour de moi des membres de la génération post-Y, ceux qui n’ont jamais acheté un CD de leur vie et qui n’en achèteront jamais. Ils consomment la TV à l’ancienne, c’est-à-dire en mode totalement passif, chips et glandouille. Pour eux, le mode actif devant la TV, c’est l’ordi sur les genoux ou la Wii.

J’attends avec impatience les études sur l’utilisation réelles des services inclus dans les TV connectées actuelles, mais aussi des attentes ou envies des téléspectateurs en terme de technologie ajoutée !

Répondre à ce commentaire

Les geeks ont déjà tout ce qu’il faut pour assouvir leur passion (et accessoirement occuper leurs soirées de debuggage) : PC Media Center, Popcorn Hour, Plex, XBMC, etc. Tout cela ne sera jamais grand public. Mais qu’attends vraiment le grand public, la masse, qui fera qu’un nouveau type de produit va apparaître dans ce domaine ?

La TV connectée, on l’a déjà avec les différentes applis et services intégrés en ligne chez tous les constructeurs ou presque aujourd’hui. Cela donne accès à Internet, à Facebook, YouTube, Google Maps ou encore TF1 Vision. Est-ce suffisant, déjà trop ? Cela correspond-t-il à une attente, une envie du grand public ?

L’accès à la VOD, on la trouve déjà dans les box des FAI, chez CanalSat, dans la PS3 ou dans l’AppleTV.

La lecture de ses fichiers rippés (ou plutôt téléchargés illégalement), on peut la faire via le DLNA depuis une TV connectée, avec un disque dur externe multimédia (pratique la plus courante à mon avis), ou encore via la PS3 ou l’AppleTV.

A ce titre, l’AppleTV n’est pas un si mauvais produit que cela à mon sens, et d’après mon expérience professionnelle : elle donne accès à un catalogue VOD de films et de séries, à YouTube, à la musique stockée et au catalogue iTunes, à ses photos et à Flickr, le tout via une interface à l’écran la plus simple que j’ai rencontré jusqu’ici. Il y a des contraintes de formats, mais si on passe par iTunes, tout fonctionne parfaitement sans bug. Si il ne devait y avoir qu’un seul produit multimédia grand public, ce serait celui-là. Mais il n’a pas su faire son trou, comme aucun autre par ailleurs. Peut-être qu’il ne répond finalement à aucune attente ?

Alors que veut-on de plus et pourquoi faire ? La démonstration “TF1 en 2014”, je n’y crois absolument pas. Cela reviendrait à faire tourner la vie des gens uniquement autour de leur TV. Ce n’est pas le cas aujourd’hui, pourquoi le serait-ce demain ? Même si le nombre d’heures passées devant l’écran est important, c’est en mode “passif” : les infos en dînant, le film du soir, la série favorite, en faisant le repassage, les comptes, etc. On est soit très captif et absorbé par le programme, soit en train de faire autre chose (de plus en plus chez les plus jeunes d’ailleurs). Alors faire de la TV l’objet central et interactif de sa soirée à tous les niveaux, ça ne me semble pas correspondre à une réalité aujourd’hui ou même demain.

Le broadcast amélioré à la Google TV est la seule nouvelle piste pour l’instant : mixer tous les médias, tous les supports, direct y compris, via une interface unique. Pourquoi pas ! Mais j’ai bien peur que cela ne corresponde pas non plus aux envies et/ou attentes du grand public, si tant est qu’il soit en attente de quelque chose de nouveau.

Passer son temps à zapper d’une source à une autre, de YouTube au direct en passant par ses fichiers stockés en local, il me semble que c’est très amusant sur un salon, ça fait de belles démonstrations. Mais est-ce réellement une utilisation grand public ?

Justement, avec les sources tellement nombreuses auxquelles on a accès aujourd’hui, on tombe dans le piège de l’indigestion : trop de chaînes, trop de fichiers téléchargés et stockés, trop de vidéos à voir en ligne, … Au final, on arrive non plus au nirvana de la vidéo, mais à l’écoeurement. Et on se rabat alors sur le broadcast qui a le mérite de sélectionner à notre place (rappelons nous que la TV, c’est avant tout la facilité, on allume et voilà l’image) tout en étant assez diversifié globalement pour trouver de quoi regarder. Je parle ici toujours du grand public qui visiblement s’y retrouve si l’on se fie aux chiffres de l’audimat. Un programme “bof mais pas si mal” sera toujours mieux que du zapping à tout va dans l’overdose de contenu disponible à un clic de télécommande.

Le broadcast possède également cette magie de proposer d’une part des événements fixes et attendus (jeu télévisé, plus belle la vie, F1, football, …) qui font passer plus vite la journée ou la semaine de travail ; et de l’autre la surprise (ce film que l’on avait raté ou alors que l’on a vu 10 fois mais que l’on veut revoir, la découverte de reportages ou d’émissions sur des sujets très variés, de nouvelles émissions, …). Cela rythme finalement la vie de beaucoup plus de gens que l’on ne le pense.

Alors, TV-Facebook, Google TV ou la nouvelle AppleTV/iTV rêvée ont-ils un réel avenir dans le foyer de Monsieur tout-le-monde ? Je pense pour ma part que l’on reste toujours avec ces produits, pour l’instant, dans le monde des geeks.

Répondre à ce commentaire

Hi Olivier,
Merci dans tous les cas d’être venu et d’avoir contribué à rendre cette rencontre entre des marques et des consommateurs à la fois très sympa et très engagée.
A bientôt pour le prochain speed testing Looneo (certainement mi septembre)
Alban

Répondre à ce commentaire