Bon, si on résume:

-A charge:
-Un terrible aveux d’échec définitif sur msn et les milliards d’investissements sur le consumer internet depuis 95 passés en pertes et profits

-Une totale capitulation sur les capacités d’innover et de développer une alternative en organique ou avec des petites acquisitions

-l’historique des “grosses acquisitions ” MS qui ont toutes détruites plus de valeur que d’en créer ( WebTV, visio, great plains/navision que j’ai connu, trop tôt pour juger aQuantive ..); et pourtant toutes ont été amicales et avec des technos et des managements très proches

-idem pour l’historique des grosses fusions/acquisitions de l’industrie hi tech (AOL/TW, etc..)

-des cultures, géographies, management, technos diamétralement opposés

-un doublonnage de services assez déroutant qui ne vas pas finir d’alimenter les pronostiques sur qui va survivre a qui . Techcrunch a déjà commencé d’ailleurs une revue bien documentée: http://www.techcrunch.com/2008/02/02/microsoft-yahoo-what-will-stay-and-what-will-go/

-un environnement interne pour les 18 mois entièrement écrasé par cette colossale distraction de travail d’intégration qui va encourager tous les meilleurs contributeurs individuels et les projets innovateurs a fuir vers des environnements plus propices

-une fixation névrotique sur Google qui, il est vrai et le seul concurrent de l’histoire à être resté non seulement indemne mais encore plus renforcé de sa concurrence frontale avec Microsoft

-A décharge:

-Un marché colossal (40 Mrds) qui va doubler en moins de 3 ans
-L’acquisition de nouveaux inventaires de pub a vendre
-opportunité de rétablir une pdm honorable dans le search (a combien est évalué le point de % du search: 1 Mrds?)

C’est juste surprenant de constater que cette acquisition malgré toutes ces barrières et ces risques, soit considérée comme la dernière solution possible.
Rien d’autre n’aurait pu être tenté pour arriver au même objectif?

Répondre à ce commentaire

Bravo aussi por la couverture du greentech qui n’est pas oublié du rapport. a ce propos, tu parles des boites chinoises qui investissent massivement dans le photovoltaique; en as tu vu qui se positionnaient sur le nanosoalire comme les americains nonsolar et heliovolt? Ces dernieres sont tellement hype que leur production est déjà prévendue sur 2 ans; j’essaie de trouver une source d’appro pour un modeste integrateur en PACA qui ne trouve pas de sources d’appro en CIGS en europe et usa. on essaie de se tourner vers la chine mais a priori on a vu que des fabricants en vielle techno a base de silicium. si tu as quelques noms de boites chinois qui t’ont paru les plus performantes; je suis sur que ca interesserait bcp de revendeur/intégrateurs français.

Répondre à ce commentaire

c’est marrant, Alexandre Zapolski est le seul a porter une cravate sur le plateau 🙂

Répondre à ce commentaire

Concernant le phènomène Twitter que tu décris, “microblogging hystérique”. Le classes tu dans la catégorie des “feature company” qui va disparaitre dès que AOL, Yahoo Google et MSN intégreront la fonctionnalité dans leur Messagerie Instantanée ou vois tu une techno de rupture susceptible de devenir une nouvelle platforme?

Répondre à ce commentaire

@leafar, merci pour ces explications bien utiles. J’ai découvert le site last.fm qui est effectivement bien complémentaire. J’ai bien aimé le wizzard d’import qui “scrobble” mon media player et itunes pour être opérationnel très vite et sans se fatiguer à rentrer les données.

Pour répondre à votre question sur mes méthodes de stockage mes favoris culturels:

-music: itunes et WMA player sur mon PC (maintenant que j’ai découvert last.fm, c’est effectivement un super compléments de social networking musical).

-pour les films, j’utilise Allocine (chaque fiche de film y est facilement tagguable pour crééer une base de favoirtes personnel

-Pour video: Utube/Dailymotion

-Pour site Web: j’upload mes bookmarks dans del.icio.us.

-Pour les livres, j’ai ma liste excel sur mon PC, une liste sur mon espace perso pour les livres que j’ai lis récemment, et sur amazon j’utilise les “zenvies de cadeau” pour stoker les livres que je souhaite lire (je préfère amazon a fnac car beaucoup plus de références us sur amazon et les références françaises sont sensiblement équivalentes à la fnac). Donc pour les livres, données assez destructurées effectivement

En conclusion, je pense qu’effectivement les verticaux culturels pour le cine, musique, video, sites web proposent tous des fonctionnalités social networking intéressantes à partir de leur base de données;et pour ces verticaux vous faites bien de jouer la complémentarité comme vous le faites avec le lounge et le player u like puissant dans utube/DL. Et dans la même veine, pourquoi ne pas faire de meme une intégration plus forte avec last.fm, allocine,del.icio.us.

Par contre, pour le vertical “livre/littérature”, le social networking d’amazon et fnac est nullissime tant sur la qualité des participations (j’ai bien aimé votre post sur les fakes pseudo,..)que des fonctionnalités (établir des listes simples: livres de chevets-les hall of fame comme vous les appelés; livres lus récemments, livres à lire,…
Meme constat chez les clubs de lectures (france loisir, lire magazine,..). C’est aussi éffarant de constater qu’aucun des sites marchands livres ne propose d’espace de blogging s’appuyant sur leur base de données livres (comme le fait superbemment allocine qui fédèrent ainsi la communauté des blogger cinéma). Pourtant quand on voit la richesse des émissions de télé passé ou actuels sur les livres (bouillon de culture, vol de nuit, campus,..), c’est évident qu’il devrait exister un pendant web fort.

Bref, je n’ai toujours pas trouvé d’endroit sur le web satisfaisant pour échanger autour des livres (pas forcemment que littérature d’ailleurs, j’aime bien assi les livres business/sociologie,biographies…) et je serai ravi d’utiliser U-lik pour cela.

Répondre à ce commentaire

U. Lik est un site très séduisant et érgonomique. Je l’utilise depuis très peu et on sent un grand potentiel pour devenir un des au lieu d’echange culturel sur le web. Quelques suggestion d’utilisateur novice:

-Sign up simplissime et ultra rapide. ça change Bravo! Par contre le “set up”, la création de la bibliothèque de base est un peu longue et laborieuse. Des outils de bulk import pour pouvoir importer des playlists (ou des listes toute simples), favorites bookmark,..) seraient les bienvenus.
-encore pas mal de lacune dans la base de référence, je comprends que tous l’univers culture ne peut pas y etre d’un coup mais au moins il faudrait y privilégier les nouveatés (j’ai essayé quelques références
-plus d’intégration avec des bases culturels existantes pour retrouver facilement des classiques. Par exemple, fan de musique celtique, j’ai essaye sans succès quelques classiques (Stivell, Dann Ar braz,Pogues,..) sans qu’elles ne soient reconnu. Je ne me sens pas de rentrer à la mano des références que j’ai déjà sur mes playlists ou présentes sur de nombreux sites marchands.
-Plus d’intégration avec les sites marchands phares du domaine (allocine, fnac, amazon, alapage, ) pour les commentaires/critiques (je fais souvent des critiques spontanées sur mes coup de coeur sur amazon et fnac, pourqui ne pas les récpuerer en trackback dan les commentaire U.lik. Ou inversement à partir de .Lik pouvoir les poster en commentaires chez amazon/fnac,.. ca ferait de la visibilité pour U.lik en +. Egalement, je n’aurai aucune hésitation à partager avec U.Lik mes credentials de sign up des 5 sites culturels marchands que j’utilise pour centraliser et rationaliser mes commandes.

-Autres petits + souhaitables: sous catégories (gros consommateurs de livres, j’aimerai distinguer BD, sociologie, romans,business,..); faire disparaitre la brique de bienvenu (avec exemple Madonna), elle réapparait même quand on la ferme dès qu’on revient sur la home page. énervant.

En tout cas plein de potentiel et de fonctionnalités très sympa. J’adore le lounge avec player u.lik et les hall of fame récupés automatiquement sur Utube.

Répondre à ce commentaire

Ce serait intéressant d’avoir une réponse précise de Microsoft sur les points que tu soulèves.
Il est vrai que classiquement, les “program managers” de Corp plannifiaient les upgrades d’Office en se concentrant sur les besoins des “power users” mais pour la version 12, ils ont voulu prendre le contre pied et se focaliser sur les utilisateurs de base qui se plaignaient du manque de “discoverabilty” des fonctionnalités étendues.
Le balancier aurait trop basculé dans le sens inverse il semble pour cette version.

Egalement pour un poweruser comme toi, y a t il des fonctionnalités nouvelles dans Office 2007 qui font le contre poids aux frustrations que tu évoques? Sinon les power users doivent ils s’abstenir de l’upgrade Office 2007 et rester sous 2003/XP?

De mon côté la pire frustration sur Office 2007 en valeur enlevée vient des performances dégradées du couplage Hotmail/Outlook (lenteur insoutenable de connexion serveur; perte de connexion intempestive,..) ansi que le manque criantes de fonctionnalités de base (impossible de créér des arborescences de dossier en mode connecté,..).
Autant les frustrations que tu évoques sous Word/Excel/PPT/Access sont dues a des efforts (peut etre pas toujours opportuns ) d’innovations pour les utilisateurs de base,

autant le manque flagrant d’efforts pour développer Outlook est inexcusable compte tenu de la taille de la base installée et des ressources pharaonniques d’Office;

et plus que ppt/work/excel, le vrai talon d’achille de la suite Office est bien Outlook et je serai le premier, bien que Ex MS moi même, à adopter la première alternative d’un gestionnaire de contact/mail/calendrier fonctionnant correctement en offline/online.

Répondre à ce commentaire

Et d’après toi quelles sont les enseignements d’un pays comme Israel qui doit avoir le ratio valorisation des start up TIC/ PIB le plus élevé du monde.
Est-ce les budgets de la défense colaussaux qui profitent a l’industrie high tech? l’enseignement supérieur plus pragmatique? Est-ce qu’on pourrait transoser en France leurs recettes?
Leur présence et puissance d’innovation sur tous les marchés clés des TIC est assez bluffante vue la taille du pays.

Répondre à ce commentaire

Olivier, que penses tu de la création des poles de compétitivité régionaux qui sont sensés fédérés la recherche universitaire, publique et les entreprises privées et start up autour de poles de compétences bien définis? Est-ce de la poudre aux yeux ou un réel investissements de l’état pour décloisonner R&D public et privé? Dans ma lointaine et modeste bretagne, je vois des signes encourageant autour de la création d’un pole sciences et technologies de la mer ou les universités locales, les organsimes para publics (IFREMER,..), grosses société comme Thomson et start-up fédéralisent le R&D.

Egalement dans la même veine on peut aussi souligner le transfer fréquent du fruit de plusieurs années/hommes de RD public comme chez l’INRIA vers des start up ou spin off contre une prise de participation symbolique. Kelkoo a commencé comme cela et je crois pas mal de start-up d’IDEES dont Keeneo.

Répondre à ce commentaire

Quelle est la part de la pub online par rapport au marché pub total? 5, 10 %? En imposant sa platforme pour les transactions pub offine, même sans être en position dominante, il y a quand même de belles années de croissance en vue.
Est ce que les Carat ou autre aggrégateurs d’espace pub offline ne devraient pas être plus inquiet que MS de l’arrivée de GOOG sur leur marché? Mais je suis totalement ignorant des chances de GOOG de réussir sur ce marché et du modèle économique.
Ma petite lanterne a besoin d’être éclairée:-)!

Répondre à ce commentaire

Dans l’analyse de la position dominante, est il possible et pertinent de
a/comparer la taille des marchés adressables des produits vache à lait des 2 entreprises. il parait que le marché pub est 3x >(ou 5 x en fonction des analystes)au marché du logiciel.
b/conclure que la marge de croissance future de Goog sera encore exponentielle s’ils arrivent à dominer le marché de la pub offine comme ils l’on fait sur le online. Est-ce un scénario réaliste?

Concernant les cost of revenue et les résultats nets, je suis surpris que ceux de google ne soit “que” de 29%. Je croyais que l’automatisation de leur platforme pub permettait des couts de ventes très bas et une superbe économie d’échelle. peut etre qu’avec la crossance du CA, le % du resultat sera plus grand là ou MS devra aligner des couts variables plus forts (force de vente terrain,..).

Répondre à ce commentaire