Merci de m’avoir répondu si rapidement.

Alors:

1)Ah d’accord je ne savais pas du tout 🙂

2)Faut quand même pas exagérer. Je veux bien que les prix des royalties soit confidentiel, mais c’est qu’une excuse pour pas afficher le prix réel des bundles. Alors à ce moment là, sur quel base ont été remboursé les utilisateurs ayant porté plainte pour des bundles ?

3)comme tu dis, cf. question 1 🙂

5) Pour me faire comprendre, je vais prendre un exemple: vous venez d’acheter un PC avec Windows pré installé. Bien évidemment, on vous donne le CD de windows avec la clé d’activation dessus. Qu’est ce qui empêcherait le vendeur d’avoir deux piles de CDs, ne ou le nom de la licence est affiché et une ou le nom de la licence n’est pas affiché ?

6)Alors là je ne vois pas en quoi ça ferait baisser la consommation. A mon avis, avant d’acheter un PC la simple question du vendeur “Voulez vous le bundle X préinstallé pour votre PC ?” ne modifiera en rien le choix du client. Soit ce dernier est néophyte et choisit d’avoir les logiciels préinstallés, soit ce dernier veut installer et acheter les logiciels de son choix tout seul.

7) Ok, c’est une question de “gout” 🙂

Enfin, avant de poster mon commentaire, je n’avais pas vu ton premier commentaire. J’ai donc un petit commentaire sur ce commentaire que je vais poster sur le prochain commentaire 🙂

Répondre à ce commentaire

Bonjour,

Quelques questions et remarques sur ce document:


"Et puis, est-on informé du coût détaillé de toutes les pièces détachées de Valéo lorsque l’on achète une Renault? Est-on informé des droits de diffusion de films et matches de Ligue 1 lorsque l’on s’abonne à Canal+? Est-on informé du prix de fabrication de sa Freebox lorsque l’on s’abonne à Free? Est-on informé du prix de l’échantillon de papier et de la cartouche d’encre fournis avec une imprimante?


J’aimerais bien pouvoir choisir “en direct” mon programme TV (sans parler de VoD hein :), j’aimerais bien pouvoir choisir autre chose qu’une freebox pour m’abonner à Free, j’aimerais bien pouvoir choisir une cartouche moins cher pour mon imprimante que celle fournit par defaut dans l’imprimante (quoi que ca m’etonnerais que le papier soit vendus avec l’imprimante non ?)


Quand on achète une solution, elle a un prix, c’est tout. Après, on peut comparer avec le prix des pièces détachées si elles sont disponibles séparément. En général, on se rend compte que la solution intégrée est bien plus avantageuse que le total du prix des pièces détachées. Chacun sait par exemple qu’une voiture achetée en pièces détachée vaut le quadruple du prix “monté”!"


Bof, moi ca me derangerais pas de pouvoir choisir des roues moins cher que celle donnée par defaut avec ma voiture.


Personnalisation de l’environnement applicatif au niveau : navigateur Internet, moteur de recherche, player multimédia, lecteur de DVD et codec MPEG2, anti-virus, lecteur PDF. A la fois pour se différentier et en réponse à différents “settlements” dans le cadre des procès Antitrust contre Microsoft. Personnalisation qui favorise la concurrence dans certaines catégories logicielles. Et qui répond aussi à des besoins fonctionnels réels non pourvus par Windows.


Alors là est-ce que quelqu’un aurait l’aimabilité de m’expliquer le pourquoi des deux dernières phrases svp ?


Ce n’est pas tout à fait le cas car la licence de Windows “bundlée” est liée à la machine par contrat. Vous direz que c’est un artifice de licence utilisateur pour générer un revenu récurrent à chaque renouvellement de machine. Oui, mais c’est reflété dans le prix que paye le constructeur à Microsoft, qui est bien plus bas qu’un achat à l’unité. Environ du tiers au quart tout de même! (cf tableau suivant des prix de vente constatés de Windows XP dans le grand public - source: Kelkoo).


Mais, UFC ne veut-il justement pas qu’on affiche le prix de Windows “bundlés” (et des autres logiciels d’ailleurs) lors de l’achat du PC ?


L’origine des PC: il fut un temps où près de 25% à 30% des PC étaient achetés chez des assembleurs dits de “quartier”. C’est comme cela que je m’approvisionnais en PC entre 1986 et 2001. Depuis, je suis passé à des PC de marque. Pourquoi donc? Parce que les économies d’échelle et la standardisation des composants génèrent de bien meilleurs prix avec les constructeurs internationaux. On trouve aujourd’hui des PC Media Center à 500€! Les assembleurs représentent maintenant une part plus faible des ventes de PC - aux alentours de 15%-20%!


Ce n’est pas une critique, mais l’idée qu’il y a derrière c’est la mondialisation non ?


Malgré les améliorations que l’on trouve dans Linux, la demande de PC sur Linux reste faible. Elle est concentrée dans le secteur public, dans une partie de l’enseignement supérieur, et dans certains métiers techniques et informatiques (développeurs Web, administrateurs réseaux), et plus sur les serveurs que sur les postes de travail, et plus dans les entreprises que chez les particuliers. Et les tentatives de ventes de PC préinstallés avec Linux dans la distribution par HP et Dell ont été des échecs. Il y a très peu de demande! Les utilisateurs de Linux dans le grand public ont une certaine typologie: ils sont plus experts, plus jeunes, et plus enclins à être clients de la rue Montgallet que de Darty! Le Linuxien est plus un adepte du “tuning” de PC que du PC “prêt à porter”.


Evidemment, si on lui laisse pas le choix.
J’aime assez la comparaison (élogieuse ? oO ) de la dernière phrase.



- de permettre aux consommateurs de faire le choix des logiciels qu’ils souhaitent installer en les achetant séparément ou en activant ou non les logiciels pré installés via la remise ou non par le vendeur de leur clé d’activation.”


[...]

# On limiterait la capacité de certains éditeurs de logiciels (il n’y a pas que Microsoft) à diffuser à très bas prix des logiciels pour tous. La diffusion de logiciels via les constructeurs est en effet un bon moyen de toucher rapidement une large clientèle et avec un coût des ventes assez faible. Par ailleurs, il permet à certains concurrents de Microsoft d’être traités sur un (vague) pieds d’égalité par rapport à ce dernier. En supprimant cela, on favoriserait finalement Microsoft indirectement.

Je ne comprends pas du tout le deuxième paragraphe, quelqu’un pourrait m’expliquer ?


# L’activation de logiciels à l’unité est un métier à part que les constructeurs ne veulent pas forcément assurer. Leur rôle est de fournir une machine prête à l’emploi au meilleur prix, avec des économies d’échelle. Pas de se transformer en distributeur de logiciels à l’unité, activité qui a des contraintes industrielles et de coûts de gestion. Même si certains comme Dell savent le faire via leur activité de “Built to order”.


L’immense majoritée des logiciels bundlés n’ont de toute facon pas une quelconque licence à activer ? En quoi cela derangerait le vendeur de donner ou non la clé d’activation ? De plus, sans clés d’évaluation et avec une période “d’éssai” pour le-dit logiciel, cela permettrait d’inciter l’utilisateur à acheter le logiciel non ?


# On limiterait la capacité de certains éditeurs de logiciels (il n’y a pas que Microsoft) à diffuser à très bas prix des logiciels pour tous. La diffusion de logiciels via les constructeurs est en effet un bon moyen de toucher rapidement une large clientèle et avec un coût des ventes assez faible. Par ailleurs, il permet à certains concurrents de Microsoft d’être traités sur un (vague) pieds d’égalité par rapport à ce dernier. En supprimant cela, on favoriserait finalement Microsoft indirectement.

# L’activation de logiciels à l’unité est un métier à part que les constructeurs ne veulent pas forcément assurer. Leur rôle est de fournir une machine prête à l’emploi au meilleur prix, avec des économies d’échelle. Pas de se transformer en distributeur de logiciels à l’unité, activité qui a des contraintes industrielles et de coûts de gestion. Même si certains comme Dell savent le faire via leur activité de “Built to order”.


Alors là, mon vieux, je suis 100% d’accord avec toi !


Le succès de Windows n’est pas simplement du à son installation par défaut dans les PC. Il est aussi du à l’étendue de son écosystème de produits et solutions complémentaires. Dans le même magasin où l’on achète son PC, on trouvera une foultitude de périphériques qui supportent Windows, et tout autant de logiciels adaptés à Windows. Il y a évidemment un phénomène d’oeuf et de poule dans l’histoire qui a démarré il y a plus de 16 ans.


Justement, en limitant la vente forcé de WIndows, cela ne limiterait pas la tendance ?


Dans un domaine de la protection des consommateurs qui n’a rien à voir, demander à ce que les constructeurs et Microsoft fournissent une réelle documentation utilisateur pour Windows, même en format électronique. Car la quasi absence de documentation est un véritable scandale qui oblige souvent à acheter un livre genre “Windows pour les nuls” pour s’y retrouver quand on n’y connait rien!


Heuh… quel rapport avec le sujet ?

Voila toute mes remarques, si quelqu’un aurait la gentillesse d’y repondre 🙂

Répondre à ce commentaire