J’espère ne pas t’avoir vexé en parlant de vision “institutionnelle”, il est parfois difficile de faire passer le ton juste dans ces conversations par internet. Il semble que nous parlons de choses orthogonales, d’où difficultés à s’entendre.

Si je te suis tu t’exprimes du point de vue des comptes nationaux type balance du commerce extérieur et PIB (mot clé: intérieur). Pour ma part je part plutôt du point de vue individuel et au niveau global, incluant des français vivant et travaillant n’importe où dans le monde. Je consois que ta définition de “l’essor international de la FrenchTech” exclue la contribution de développeurs français très bien payés à l’étranger et/ou dont le travail est largement diffusé. C’est une question de périmètre, et une vision un poil mercantile, mais c’est sans doute nécessaire étant donné que les Allemands (énorme excédent commercial), Coréens ou Japonais sont aussi largement mercantiles. Seuls les Américains peuvent se permettre des déficits commerciaux permanents, tant qu’ils ont la monnaie de réserve mondiale. Donc ta vision a le mérite du réalisme.

Je note quand même que si un designer de mode ou un grand chef cartonne à l’étranger c’est célébré comme le rayonnement de la France dans le monde. Mais bon c’est clair que ça ne fait pas bouillir les marmittes.

J’ai aussi l’impression que tu utilises le mot “valeur” comme synonyme de “valorisation financière.” Il y pas mal de développeurs pour qui le dollar incrémental au delà d’un revenu confortable a peu de “valeur” vs. la possibilité de toucher un maximum de monde avec le fruit de leur travail et créativité. Ce qui ne veut pas dire qu’ils vivent d’amour et d’eau fraiche, Cf. niveaux de rémunérations chez Google, FB et consorts.

Maintenant c’est sûr que ça serait sympa de voir plus de nouvelles boîtes tech “d’origine française” décoller, pas forcément pour devenir des monstres à la Google d’ailleurs, mais si l’Australie peut produire des Atlassian, la France devrait pouvoir faire de même.

Si ton point c’est qu’il n’y a pas assez de création d’emplois en France dans le secteur numérique pour compenser les pertes dans d’autres industries, et qu’à moins que les expats envoient des chèques à leur famille, leur succès à l’étranger fait une belle jambe à ceux restés sur le territoire national, alors bien sûr tu as raison on est loin du compte. Sur le strict plan du poids dans les exports du pays, je ne peux qu’être d’accord avec toi. Notons quand même que quand DCNS exporte des navires de combat, ils exportent aussi des millions de ligne de code mais ça apparait dans les comptes comme ventes d’armes et non comme technologie numérique.

Répondre à ce commentaire

En tant que bon libertarien je te répondrai que ces projets sont transnationaux, décentralisés, et avec une forte composante individuelle par nature, et que tu appliques un modèle de pensée centralisé et institutionnel là où il n’a pas lieu d’être. WordPress c’est américain, français, vietnamien, sud africain…

Déjà que la nationalité d’une entreprise ça ne veut plus dire grand chose… Et même dans les grandes entreprises il y a des français comme Jean-Pascal Tricoire qui l’ont compris et appliqué. Là nous sommes d’accord, ça va bien au delà de l’open source.

En tout cas merci pour ton blog qui reste la référence pour suivre la France techno.

Répondre à ce commentaire

A mon humble avis le débat sur le réalisme des modèles d’affaires qui utilisent de l’open source est tranché et la motivation des ingénieurs et entreprises qui contribuent à ces projets n’est pas qu’idéaliste, loin sans faut. WordPress à titre d’exemple c’est open source et c’est un business non seulement pour Automattic mais aussi pour tout un écosystème. Adobe n’est pas une oeuvre de charité mais leur éditeur Brackets est un projet open source de top niveau, etc. Tout le monde y trouve son intérêt bien compris hors de positions idéologiques ou morales à la Richard Stallman, e.g. discours pragmatique d’Eric Raymond [*]. Quand Walmart dédie 3 employés à plein temps sur leur web framework Hapi ils le font avec un calcul de ROI vs. continuer à arroser Oracle en licenses ATG pour rester bloqués sur une architecture des années 90.

Bien entendu je ne dis pas que l’open source est une panacée, et beaucoup de projets ont malheureusement peu ou pas de marketing. Mais je pense que ça va dans le bon sens (meilleures docs, tutorials, landing pages qui expliquent la raison d’être d’un projet avant de rentrer dans le code) et qu’au niveau business, l’open source permet de mutualiser des briques de fonctionnalité et obtenir plus pour moins cher. La “création de valeur identifiable” ne passe pas que par les grosses introductions en bourses visibles. Economiser des resources qui peuvent être redéployées plus efficacement c’est créer de la valeur.

En termes de modèle d’affaire il y a de plus en plus de projets open source avec couche optionnelle de service premium (e.g. Vagrant -> Vagrant Cloud pour rester dans le domaine du dev). Pour revenir à ton post, VLC c’est de l’histoire ancienne !

Quand à “distinguer les contributions individuelles à des projets open-source et les initiatives entrepreneuriales”, pose la question à Matt Mullenweg… Ce ne sont pas deux sphères dissociées.

[*] http://esr.ibiblio.org/?p=4386

Répondre à ce commentaire

Je n’ai pas trouvé de stats [*] récentes ou détaillées par pays mais anecdotiquement il me semble que les français contribuent largement à de nombreux projets open source, ce qui ne fait pas la une des journaux mais fait partie de la contribution nationale au plan global de façon “bottom-up” ou “grassroots”. Exemple parmi tant d’autres : il y a un français parmi les top commiters de la bibliothèque Reactjs développée par Facebook.

La France reste culturellement plus un pays d’ingénieurs que d’entrepreneurs. Et des projets comme Prestashop (ecommerce open source) montrent que les deux ne sont pas incompatibles. Je suis en train de lire “China’s Second Continent: How a Million Migrants Are Building a New Empire in Africa” qui montre que la présence chinoise en Afrique dépasse les relations Etat-Etats et les grosses entreprises affiliées, et passe aussi par beaucoup d’initiatives individuelles. J’ai l’impression qu’il y a de même une “diaspora numérique” française qui fait son bout de chemin une ligne de code à la fois.

[*] Pour référence :
https://github.com/blog/1359-the-octoverse-in-2012

Répondre à ce commentaire

Bon article qui montre bien que la bande passante c’est avant tout de la géographie appliquée, et l’illustration par des cartes est très judicieuse. Mais c’est aussi de l’histoire appliquée, alors une remarque quand même, traduire “län­der” par région c’est un faux sens bien français du point de vue historique et politique (au sens institutionnel du terme). L’Allemagne est un pays de création récente greffé sur des centaines d’années de fédéralisme. Un län­der est un Etat avec son propre domaine de souveraineté et sa Constitution, on parle de “Freistaat Bayern”, loin des abherrations anhistoriques post-révolutionnaires des “régions” françaises, sans parler des départements…

Répondre à ce commentaire

La version TL;DR en images :
http://4.bp.blogspot.com/_GFo2NhVEkEk/S35aepnMJJI/AAAAAAAAHlA/m1IpVLVQj_g/s1600-h/5387.jpg

Répondre à ce commentaire

Tout à fait d’accord pour dire que les tuyaux c’est bien mais ce sont surtout les usages qui feront la différence. La fracture numérique n’est que peu liée à l’accès au tuyau. J’habite au Chili où n’importe qui peut utiliser internet dans les cybercafés omniprésent pour quelques pesos. En revanche, bien qu’il ait peu d’illettrisme, le niveau d’éducation est faible, la pratique de l’anglais rare, et “l’innumérisme” est rempant (scène classique : voir quelqu’un utiliser son téléphone portable pour faire une addition de base).

Résultat : les usages internet sont basiques et grégaires (messagerie instantanée, Facebook très populaire ici…). Rien que je puisse directement utiliser en tant qu’employeur. Accéder à Internet ne veut pas dire savoir s’en servir pour travailler et être compétitif.

>l’attractivité de son territoire (c’est d’ailleurs la thèse de Robert Reich, ancien conseiller de Bill Clinton, dans son ouvrage l’Economie Mondialisée

C’est plutôt la thèse d’Adam Smith puis David Ricardo plus de 150 ans auparavant ! Le XXe siècle n’a pas inventé la mondialisation, il l’a plutôt faite reculer pendant les 3/4 de sa durée.

Au final ce plan typiquement à la française est parfait pour gagner la dernière guerre.

Répondre à ce commentaire

Dont acte pour ton “si”. Je n’ignore pas la pénétration élevée d’internet à travers l’ensemble de population américaine, mais ça ne veut pas dire que les usages sont homogènes. Les talk radios c’est énorme et c’est essentiellement un phénomène de droite, une partie de l’expression et de l’audience “politisée” s’y concentre. De même pendant longtemps la gauche américaine comme les étrangers n’ont pas vu la montée en puissance de Fox News (qui depuis a perdu un peu de sa superbe, bushisme forcené oblige).

Pour illustrer mon propos, je me permets de pointer vers un de nos sites qui montre l’audience plus élevée de Palin (inconnue jusqu’alors à part en Alaska) que de Biden (grande gueule connue et candidat au début des primaires). Beaucoup de Démocrates on regardé le discours de Palin en espérant la voir se prendre les pieds dans le tapis, et tout le monde voulait la découvrir.

Quant à la défaite d’Al Gore en 2000, si elle avait tant frustré l’électorat, Kerry serait passé en 2004… 2000 c’est très loin pour les Américains. En revanche il est clair qu’Obama a un avantage dans la mesure ou Bush a causé un tort indéniable au GOP et à la cause conservatrice.

Répondre à ce commentaire

“si l’on considère que l’intérêt vaut “vote pour”.”

Voilà un raccourci bien rapide. McCain fait partie du monde politique national depuis plus de 20 ans et était déjà candidat en 2000. Obama a commencé à émerger avec son discours de la convention 2004. Grosso modo les gens savent qui est McCain et à quoi s’attendre, ils découvrent Obama et cherchent à le connaître et le comprendre. Je ne vois pas la corrélation entre le nombre de recherches et l’intention de vote.

Par ailleurs, le “comportement internet” varie selon les tranches d’âge, CSP, etc. Celà introduit un effet de biais par rapport au comportement effectif de vote, et il ne faut pas oublier les forts taux d’abstention aux US. Faire une recherche depuis son PC quand on a 20 ans (Obama est populaire parmi les jeunes) et qu’on s’enflamme pour un candidat qui présente et parle bien, c’est une chose, mais d’habitude, ça se traduit peu en votes le jour du scrutin.

L’électorat “heartland” qui discute à la sortie de l’église ou écoute Rush Limbaugh à la radio n’est pas forcément visible dans ces grandes tendances de fréquentation Internet. Va-t-il sortir voter pour un McCain considéré par certains républicains comme un traitre à la cause ? Obama leur déplaît moins que les Clinton, donc le vote de parti n’est pas garanti…

Lors de primaires, Ron Paul dominait sur un certain nombre d’indicateurs internet, que ce soit sur en traffic ou en argent levé par les “netroots.” Il a certes eu des résultats honorables pour un libertarien, pour autant il n’a emporté aucun Etat.

Répondre à ce commentaire