Belle analyse et bon résumé d’une centaine d’années d’évolutions et de politique industrielle ! Il n’empêche, je serai, du moins sur certains aspects, moins sévère qu’Olivier sur les égarements et le retard français dans la période 1960/2000.

Sur la télévision et le Secam par exemple. Même s’il a eu du mal à s’imposer hors de France, son adoption par le “bloc soviétique”, le Moyen-Orient et l’Afrique francophone n’était pas anodin. Le monde était alors en pleine “guerre froide” et cela participait directement de l’influence française en faveur d’une troisième voie.

Sur le téléphone, Olivier passe sous silence la montée en puissance, grâce au choix de la “commutation temporelle” par la DGT et au rachat des activités européennes de l’américain ITT, de la Compagnie générale d’électricité (CGE), devenue Alcatel, sous l’impulsion d’Ambroise Roux, Georges Pébereau puis Pierre Suard. Au milieu des années quatre-vingt dix, Alcatel, qui s’est considérablement renforcé dans la transmission, devient ainsi “numéro un mondial des équipementiers télécoms”, devant AT&T. “Time are changing” et on sait ce qu’est devenu cet héritage industriel en moins d’une dizaine d’années…

Un petit mot aussi sur Arianespace, une réalisation également passée sous silence alors que nos industriels de l’époque (Aerospatiale, Matra Espace, SEP) ont, avec le CNES, joué un rôle déterminant dans le succès de ce programme précurseur, concomitant à la création d’Airbus mais vingt ans avant celle d’EADS.

Inversement, la France s’est nettement fourvoyée, enfin l’Etat, TDF et Thomson, alors sociétés nationales, dans deux fiascos retentissants à la fin des années quatre-vingts : le “satellite de télévision directe” (TDF 1 & 2) et la norme D2 Mac Paquet. Deux exemples auxquels il faut ajouter le fameux “plan câble” de 1982. Comme quoi, entre l’impulsion publique et l’initiative privée, il n’y a décidément pas de recette magique !

Répondre à ce commentaire

Merci Olivier pour ce compte-rendu, d’autant qu’Eric Besson, contrairement à ses habitudes, s’est fait plutôt discret sur le lancement de cette consultation. Cela dit, on le comprend tant son “mille-feuille” précédent était indigeste et les résultats mitigés. Dire que 80% des actions auraient été réalisées est un abus de langage… On ne va pas chipoter mais cela fait gentiment sourire : réduction toute relative de la fracture numérique, échec de la TMP, engagements non tenus en faveur des MVNOs, pas de création de cursus universitaire(s) spécifique(s) aux métiers de l’Internet (mesure sous-traitée à l’EEMI), développement du sans-contact plus que timide (hormis l’expérimentation niçoise), absence de création de la Délégation nationale au numérique, etc. En fait, le principal objectif en passe d’être réellement atteint – et déjà décidé à l’époque (loi du 5 mars 2007) – est celui du basculement réussi vers la TNT (qui a bien “plombé” TDF mais ceci est une autre histoire).

Plus sérieusement, je me fais la même remarque que lors de la présentation du plan 2012 : c’est quand même curieux d’être aussi vague quand on parle de “haut débit” (hier) ou de “très haut débit” (aujourd’hui). Hier (France numérique 2012), c’était “supérieur à 512 Kbit/s”, aujourd’hui (préparation du plan 2020), c’est “très haut débit” tout court ! Entre 1 Mbit/s, 2 Mbit/s, 8 Mbit/s et 50 ou 100 Mbit/s symétriques, ce n’est quand même pas la même chose, même avec des débits “théoriques”. Il me revient qu’à la même période (fin 2008/début 2009), des plans similaires au en Allemagne et au Royaume-Uni parlaient respectivement de 1 et 2 Mbit/s à échéance 2011 et 2010.

Ce qui me frappe aussi à la lecture du compte-rendu d’Olivier, c’est le manque de vision, d’anticipation, fin 2008, sur les sujets qui sont aujourd’hui au coeur du débat : neutralité du Net, saturation des réseaux cellulaires, TV connectée, réseaux sociaux, services géolocalisés, cloud computing, données publiques (open data), réalité augmentée, etc. Avec une perspective à dix ans, cela risque de devenir franchement “compliqué”.

Enfin, imputer au gouvernement actuel la création du Crédit impôt recherche (p. 14 du document de présentation France numérique 2020) qui remonte à 1983, c’est un peu gonflé – même si le CIR a été significativement réaménagé en 2008 et son fonctionnement rendu bien plus efficace en 2009 (dans le cadre du plan de relance). Bref, et même si on le savait déjà, Eric Besson et le gouvernement pourraient faire plus et mieux pour l’économie numérique.

Bonne inspiration – et bon été – aux futurs contributeurs !

Répondre à ce commentaire