Comme souvent, je suis en phase avec les analyses et les hypothèses formulées dans le billet et dans les commentaires. Très intéressant, Olivier !

Du point de vue utilisateur, je crois en effet plus à l’expérience générique de la “télé connectée” en multi-screen qu’à celle du “téléviseur connecté” qui relève d’avantage du fantasme des technologues de la convergence. D’ailleurs, seul 20% des téléviseurs connectables sont réellement connectés. Et puis la “télévision connectée” existe déjà depuis des années au travers des Box d’opérateurs. Pour aller plus loin, il serait intéressant d’accéder à des études quali/quanti sur les usages sur le parc actuel et de mesurer la satisfaction/les attentes des téléspectateurs en matière de services dits interactifs.

Juste un bémol sur le modèle publicitaire de Google. Tu le décris comme étant basé sur le CPC en affichage contextuel et donc inadapté à la Google TV. Certes, ce modèle au clic vaut toujours pour le moteur de recherche Google, mais plus pour Youtube qui vend ses audiences à des CPM bien supérieurs à une dizaine d’euros et sur des volumes considérables. Pour info, Youtube se targue d’être le 2e acteur du marché publicitaire en France sur le nombre d’in-stream servis en pré-roll avant des vidéos (le numéro 1 étant probablement le groupe TF1). En agrégeant des flux vidéo live ou on-demand, en partenariat avec des producteurs et des diffuseurs de taille moyenne ou petite, Youtube a sûrement moyen de monétiser la TV connectée sur un modèle au CPM.

Simple interrogation : et si Google devenaient la régie publicitaire ultime dans le digital avec une offre multi-screen (Web, mobile, tablettes, TV connectée) et multi-format (clic, display, in-stream) pour les annonceurs ?

Répondre à ce commentaire