Ravi de te voir participer au débat Olivier 🙂 L’objectif de mon post consiste avant tout à se poser la question de l’intérêt d’une démarche de business plan compte tenu du contexte nouveau dans lequel évolue les start-ups aujourd’hui.

Le monde des start-ups a changé brutalement ces 4 dernières années que ce soit l’accès aux technologies, les modes de distribution, les principes de financement, les stratégies de communication/marketing et même sa façon d’envisager le travail et la relation avec ses collaborateurs. Face à ce contexte nouveau, il est logique de se poser la question suivante : est-ce que les outils traditionnellement utilisés pour structurer le projet d’une start-up sont encore adaptés au monde actuel ? Je ne remets pas en cause l’intérêt et l’objectif poursuivi pas ses outils mais plutôt leur forme et la façon de les utiliser.

Pour prendre un exemple scolaire, personne ne remet en cause la nécessité impérieuse de maîtriser l’orthographe mais est-ce que la Sainte Dictée du Lundi est aujourd’hui encore la meilleure manière d’apprendre l’orthographe à nos enfants ? La réponse est peut-être oui mais peut-être que le monde environnant implique de nouveaux enjeux voir propose de nouvelles alternatives intéressantes à explorer.

Répondre à ce commentaire

Réponse à Olivier :
Pourquoi donc de tels développements?
>> Aujourd’hui bK s’adressent à de grandes sociétés et leur permet de développer les usages du 2.0 dans un cadre professionnel, innovant et sécurisé. Nous avions débuté sur la base de briques Open Source seul problème maîtriser sa Roadmap. Si ces briques diverses peuvent intereopérer techniquement elles ne sont pour autant pas toutes architecturées pour le faire. Les standards respéectés ne sont pas tjs les mêmes… Autre point, souvent ces briques ne sont pas totalement adaptées à un usage pro et demandent beaucoup de réadaptation. Enfin, difficile de proposer une solution vraiment pro et crédible reposant sur des composants variés et divers aux avancés disparates. Cela n’a rien à voir avec l’Open Source, Suite2 d’Intel est basé sur le même principe de briques propriétaires agrégées pour en faire un tout mais les clients se posent la question de la pérennité de l’ensemble. Que se passe-t-il si une de ces briques venait à disparaître ou à dysfontionner ? Nous avons donc décider de prendre notre destin en main et de créer une véritable Suite 2.0 adaptée technologiquement et fonctionnellement à un usage pro.

Qu’est-ce qui est devenu propriétaire dans l’architecture?
TOUT ! Mais cela ne veut pas dire que nous n’ouvrirons pas un jour nos sources à des communautés de développeurs. Si nous le faisons, nous le ferons en temps et en heure et nous offrirons à cette communauté un environnement complet et profond pour leur permettre de travailler dans les meilleures conditions.

Quelles APIs sont liées aux services web 2.0?
Vous le verrez bientôt… mais nous ne voulons pas TOUT redévelopper, encore moins des choses déjà réalisées sur le Web qui fonctionnent très bien. Un exemple, vous utilisez un Google Spreadsheet ? récupérez le et utilisez le avec vos collègues directement dans bK. Vous avez un profil linkedIn ? Récupérez le dans bK…

Répondre à ce commentaire

Merci de parler de blueKiwi, juste une précision, bK n’est pas “basé sur des briques open source du marché, et est déjà déployé chez quelques clients”. C’était le cas au tout début, en 2005, depuis nous avons redéveloppé notre propre suite intégré mais nous nourissons effectivement beaucoup de projet de partenariat avec des acteurs du Web 2.0 autour de notre API. Enfin, déjà une 15aine de grandes sociétés utilisent bK au quotidien ce qui fait de nous un leader européen de l’Enterprise 2.0, on peut citer Nokia, BNP Paribas, Finaref, Crédit Agricole, …

Répondre à ce commentaire