Bonjour Olivier,

D’abord, je concède que vous êtes un excellent vulgarisateur avec une vision en général plutôt synthétique, et plus précise quand c’est à propos (cf. vos dernières minutes d’intervention sur FranceCulture au sujet du plan quantique).

Ici, votre analyse est très axée sur l’aspect scientifico-économique avec une vision comparatiste.

Or pour une substance vivante (au moins un humain), ça manque de prospectivité quantique : tout est relatif à l’objet (i.e, matérialité technique). Alors que des pays comme l’Angleterre ont une vision plus inclusive (dialogue public de l’EPSRC au Royaume-Uni), bien que d’aucuns puissent convenir qu’il s’agit d’un gadget communicationnel.

Mais surtout (et c’est lié), rien ne concerne le droit à proprement parler, qui est toujours souvent (très malheureusement) le dernier maillon de la chaîne. Ce qui en définitive, ne crééra pas d’accessibilité/lisibilité pour les individus (cf. votre évocation strictement économique du Code des marchés publics).

Sachant que la potentialité d’une hypothèse scientifique (qu’elle survienne ou non) n’empêche pas qu’on y réflechisse en amont, compte-tenu des effets réticulaires présupposant pourtant (à mon très bas niveau de connaissance, v. à son absence) au moins l’intrication des choses (que le Président martèle par sa rhétorique creuse “en même temps”).

Répondre à ce commentaire