Enfin je lis un excellent article qui ne fait pas du sensationnalisme, merci.
Brevet BlyBoard http://bit.ly/2YB1mZl
Trois brevets (voir catégorie X voir http://bit.ly/2YTy7w7 ) lui sont opposés.
Il semblerait que le dernier FlyBoard n’est plus conforme au brevet. :
• Les 2 turbines électriques latérales ont disparues.
• Au centre une 5ème turbine
• Les 4 turbines périphériques sont fixes
• La 5ème centrale permet d’orienter la poussée pour assurer la stabilité.
Le FlyBoard serait maintenant auto stabilisé par un calculateur.

Ce sont des turbines développées pour le modélisme, par exemple la Titan http://www.amtjets.com/pdf/Titan_specifications.pdf
Le poids total en vol est de 150 Kg (Frankie 80 + combinaison 10 + 4 turbines 16 + carburant 30 + châssis 14).
Poussée des 4 turbines à régime maxi 1568 Newtons (156.8 Kg), donc supérieure au poids total en vol de 150 Kg.

Qu’elle est la puissance utile produite par les 4 turbines en fonction de la vitesse :
1. En sustentation quand la vitesse est nulle 0 m/s = 1500 x 0 = 0 Watt
2. A vitesse de croisière de 180 km/h 50 m/s = 1568 x 50 = 78 KWatts ou 106 CV
3. A la vitesse maxi de 1000 km/h 300 m/s = 1568 x 300 = 403 KWatts ou 547 CV
Dans les 3 cas les turbines fonctionnent à leur régime maxi donc la consommation est la même dans les 3 cas.
En sustentation, c’est-à-dire à vitesse nulle, on ne tire aucune puissance mécanique des turbines.
Pour la même consommation, à 1000 km/h ces turbines produisent plus de 500 CV
Cela signifie que le rendement : énergie utile / énergie dépensée est très mauvais à basse vitesse. Pour qu’un réacteur soit efficace il faut aller vite, très vite.

L’usage de turbines au kérosène pour assurer la sustentation et le déplacement à faible vitesse est le plus mauvais choix technologique en termes de rendement énergétique.
Pendant le déplacement en vol la poussée des réacteurs ne devrait plus assurer la sustentation qui serait confiée à des ailes. La complexité d’un tel engin explose ainsi que les risques dans les phases de transition des modes de vol horizontal / vertical.
L’US NAVY actuellement développe un drone de petite taille à décollage vertical avec des ailes, sa portée est de 560 km, http://bit.ly/2YvQY4V

A mon avis le FlyBoard Air, tel que décrit dans le brevet, est une impasse technologique. Présenté comme une invention révolutionnaire, c’est à mon avis le contraire, une totale régression technologique qui ne fera pas du FlyBoard une innovation.

Cela n’enlève rien à la prouesse sportive d’équilibriste de Frankie Zapata et à son courage pour maîtriser une machine dangereuse qui pourrait finir par le tuer, ce que je ne lui souhaite pas bien sûr.

Répondre à ce commentaire