Non rassure-toi c’est pas exactement ça, c’est qu’on dirait qu’un certain nombre d’entre nous viennent de découvrir que la politique existe 🙂 Tout ça parce que sur ce coup-là ça nous concerne directement… Mais c’est le quotidien de millions de gens, ça : l’arbitraire, le copinage, les arrangements, etc. Ca marche comme ça et pas autrement.
Qu’on y prenne du plaisir est une autre paire de manche (pas maso à ce point…), mais en être conscient et l’accepter parce que **de toute façon il n’y a rien d’autre à faire** me paraît plus que raisonnable.

Répondre à ce commentaire

D’un autre côté il faut comprendre nos politiques : 340 projets 2.0 tous plus ou moins innovants (de un peu à très…) et un jury probablement incapable (aussi de un peu à très) d’auditer/qualifier ces projets dans une perspective et au regard d’enjeux dans lesquels nous baignons, nous, jour et nuit.

Se rabattre sur de grands noms connus était donc la meilleure façon de faire. La plus sûre au niveau politique (aider les gros c’est plus payant qu’aider les petits), administratif (leurs dossiers sont clairs, complets, précis, détaillés… le projet devient alors immédiatement “jaugeable”), technique (on comprend pas forcément grand’chose mais si c’est eux c’est forcément du sérieux) et stratégique (Bruxelles interdisant le subventionnement direct, le recours à l’appel à projet n’est pas critiquable).

On ne peut donc pas critiquer la méthode, c’était la seule possible. Rien à redire. Fallait trier, ils ont trié. Ils l’ont fait à leur manière. Une autre était-elle possible ? dans ce cadre-là pas si sûr.

Si nous on veut se la jouer Apple, Google ou Twitter on n’a qu’à continuer dans nos garages respectifs. Du coup je me suis remis dès ce matin au projet proposé et que j’avais interrompu pendant deux mois à cause de cette étrange clause de “nouveauté” 😉

Répondre à ce commentaire

D’un autre recalé 😉

En tant que micro-structure isolée et sans aucun contact avec ces grands groupes, labos de rech ou pôles, il était clair que les chances de succès étaient proches de zéro. Pour nous qui ne savons ni ce qu’est Oseo, ni même monter un dossier aussi complexe que celui demandé (des jours de boulot non-passés à faire autre chose…) il était tout aussi clair que nous n’atteindrions pas les conditions d’éligibilité.
Pourquoi soumettre un projet, alors ? Parce que. Pour voir. Pour dire qu’on y était et attendre les résultats comme des collégiens.
Déçu ? Forcément un peu. En puis c’est comme au loto, on se dit que sur x millions de chances c’eut été trop beau de décrocher le pompon.
Reste que c’est un job à plein temps de décrocher des subventions et que ce temps nous ne l’avons pas, pas plus que nous n’avons les moyens que payer qq’un pour ça. Ce que nous avons, c’est de l’énergie pour faire de la R&D innovante quand le taff au quotidien est bouclé. Les nuits. Les week-end.
C’est ça qu’on aurait aimé voir récompensé, toute cette énergie que des centaines de micro-structures mettent à créer des choses passionnantes, mais sans moyens économiques pour les faire pleinement aboutir. C’est ça qu’il allait soutenir, ce vivier d’innovateurs, et pas les mastodontes pour qui 300 000 euros représentent quelques journées d’exploitation… et qui de toute façon ont DEJA les moyens humains, économiques, techniques pour faire aboutir leurs projets.
Pour nous, 300 000 euros c’est une somme tellement colossale qu’on n’aurait même pas su comment s’y prendre. Finalement c’est aussi bien qu’on les ait pas eux 😉

Répondre à ce commentaire