Interessant comparatif (tant les donnees que l’approche).

feedly est encore jeune. Nous essayons de voir si il est possible de packager les atouts de RSS et le social sharing/filtering pour le grand public.

A premiere vue:
Arborescence: 1 seul niveau (comme google reader), les repertoires sont des onglets.

Affichage HTML: oui.

Gestion de post lus/pas lus, cacher les posts lus: oui.

Rapidite: a toi de voir…un peu subjectif

Archivage: integration avec delicious

Ergonomie: a toi de voir, subjectif

Mots cle: pas encore. seulement le search

Points forts:

Aspects socials et partage de l’information avec une feature d’annotation sympa et integration avec le mail, twitter, friendfeed et tumblr.

Integration de commentaires: blog, friendfeed, digg.

Differentes vues en function du type de feed.

Si tu as des questions, tu peux me joindre a edwink@devhd.com

A bientot,
Edwin

Répondre à ce commentaire

Olivier E.,
Je pense que les nuances que tu apportes (besoin de competences marketing, masse critique E200-300M, et concentration des forces) sont tres importantes. Elles permettraient de donner de l’envergure a l’initiative tout and gardant l’approve tres tres focusse et iterative.

Olivier C.,
Ce que tu surlignes est egalement tres important et tres bien dit. Il y a un livre tres interessant dans ce domaine de Carol S. Dweck appele Mindset.
http://www-psych.stanford.edu/~dweck/

Répondre à ce commentaire

Si les dispositifs sont la, il suffirait peut etre de mettre en place un centre d’incubation, gere par quelques paraints d’experience et qui aurait pour objectif de creer dans les 3 annees a venir 30 societes et les aider a iterer dans la phase de market fit (Un Y combinator a plus grand echelle). Un certain nombres devrait survivre et devenir un example, un noyau pour construire un plus gros eco-systeme.

Apres reflexion, il faudrait peut etre 2 centres d’incubation, l’un pour les services orientes consommateur et l’autre pour les services entreprise.

Le clef: 100-200M euros et 5-10 personnes avec ton niveau d’experience, reparti sur la technique et le go to market. Un programe simple, defini dans le temps, avec des objectifs mesurables.

Répondre à ce commentaire

Olivier,

Merci de nous faire participer a ton voyage grace a ces trois longs rapports.

Je pense que la france devrait essayer de creer quelques examples reussites (et en apprendre les lessons) avant d’essayer de mettre en oeuvre des grands chantiers.

Par example, un programme de financement et de parrainage pourrait etre mis en place pour les personnes etant pres a quitter leur poste et 50% de leur salaire pour creer une nouvelle entreprise. Le parrainage offrirait aux entrepreneurs l’echange d’experiences et le melange de competences necessaire a l’incubation d’une nouvelle idee.

Le creation d’une nouvelle entreprise se decompose generalement en deux phases: “market fit” et “scale”. Dans la phase de market fit, une petite equipe 3-10 personnes font des iterations et des test pour transformer une idee/un concept en un produit/prototype et definissent leurs cybles. C’est la phase la plus dure et celle ou le risque et le plus grand. Mais c’est la plus par du temps une phase de pure talent avec peu de besoin ( moins 10$M). C’est cet etape qu’il faut stimiler. C’est pour cela qu’il est important d’avoir une culture qui accepte et valorise l’echec.

Dans la phase de scale, le produit et le marche on t ete teste et il s’agit de mettre en place les equipe et les processus pour grandir et grossir. Les obstacles sont humains, marketing et deal making…Base plus sur l’experience que le talent pur. Les risques sont des risques d’execution.

Une des causes pricipales d’echec de startups a mon avis c’est qu’ils font la phase 1 sur papier et sur d’eux vont directement a la phase deux.

La problematique est probablement un peu plus complex si tu tiens comptes des dynamiques differentes qui existent dans le monde de l’entreprise et le monde des consommateurs: dans le monde de l’entreprise, la phase 2 – problematique de vente, reference et adoption est cle.

Ayant fait mes etudes en France et travaillant depuis dix ans dans la sillicon vallee, je pense que les avantages competitifs de la vallee diminuent au fur et a mesure du temps: La france dispose d’un pool de talent exceptionel, software as a service et open source contribuent a la globalization – ex: une personne accendant a Netvibes ne sait pas vraiment ou est construit et deploye le service et il y a en France des gens d’experience qui peuvent “mentorer” les plus jeunes entrepreneurs.

La creation d’entreprise c’est jamais glamour, c’est 4 a 6 ans de journees longues, c’est beaucoup de mauvaises nouvelles, c’est enormement de non…cette partie la est la meme partout. Les gens qui vont font croire que l’herbe est plus verte en Sillicon Valley sont des menteurs.

Quelques examples/heros pourrait changer cette perception/dynamique.

Répondre à ce commentaire