Merci Olivier pour cet état des lieux fidèle.

J’ajouterais sur l’analyse de la situation actuelle et l’illusion des microstocks la concurrence internationale, 1$ n’offre pas le même pouvoir d’achat à Delhi, ou Prague qu’à Londres ou Paris, particulièrement pour un revenu complémentaire.
Attendu que la scission pro/amateur à l’heure actuelle est très floue, nombre d’amateurs font de très bonnes photos, nombre de professionnels (au sens ou ils vendent la prestation de faire des photos) en font de mauvaises.

Mes observations vont dans 2 sens :
– Pléthore de neo photographes qui bradent leurs services et leurs images peu qualitatives en utilisant un reflex milieu/bas de gamme. Ils vont parfois jusqu’à donner du temps et le fruit de leur travail (aussi peu qualitatif soit-il) pour une entrée en boîte et une conso… (syndrôme soonnight ou weemove).
On assiste même à la présence de ces esclaves de la photo sur des gros évènements ou les accréditations sont extrêmement difficiles à avoir (Festival Garorock, Main Square, Solidays). Je me demande dans quel cadre légal évoluent ces gosses, a mon sens c’est du travail déguisé. Pour un professionnel encore une fois, impossible de lutter contre la gratuité, le bénévolat, l’exploitation, etc.
Quand bien même ils se vendent, il y a eu explosion d’auto-entrepreneurs souvent étudiants, ou en parallèle d’un autre job, comme revenu d’appoint, grappillant des parts de marchés à une profession dont le marché était déjà fragilisé.

– Nivellement par le bas de toute la sphère imagerie au sein même des bastions qui me semblaient regardants en terme de qualité.
Des grosses boîtes de BTP ne savent plus reconnaitre ce qu’est une bonne photo d’architecture, ni n’imaginent le temps ni le matériel spécifique à déployer. Culturellement ils n’ont aucun référentiel, inondés qu’ils sont par des centaines de photo/jour.
La presse (et pas seulement la presse gratuite) vire petit à petite sa cutie se fournissant sur instagram/twitter/flikr, encore une fois la gratuité l’emporte sur la qualité. Avec force emploi du DR, souvent synonyme de piqué sur le net, mais bon “pas vu, pas pris”.
Medias (radios, presse en ligne, pqr) qui communiquent à base de photos au smartphone sur leurs réseaux sociaux, y compris pour des campagnes de communication ne nécessitant pas d’instantanéité. On banalise l’image médiocre.

Il existe sur la photo la même dynamique malsaine ou l’illusion du “tout gratuit” qu’il peut y avoir sur la musique ou la vidéo, la jeune génération est friande d’images, mais souvent incapable de juger de leur qualité “photographique” au delà du post traitement, ni de mettre des budgets en face (comment il faut des heures pour bien faire un portrait ?), c’est ce que j’appelle le syndrôme Instagram.
Une photo est réduite bien souvent à sa caricature (HDR, filtres divers, fausses fuite de lumière, virage coloré, curseurs tirés à fond…) au détriment de sa composition, de sa netteté, voir de son exposition.
Pourquoi ?
Par ce que la photo n’est maintenant plus envisagée que comme une vignette en 800×600 sur un réseau social. Là ou un tirage pleine page ne pardonne pas le flou, l’absence de netteté, de piqué, le bruit, de zones cramées…

Alors que reste-t-il ?
Des miettes.
La pub, la mode, le(s) sport(s) pour les pros ou les agences.
La photo sociale pour les artisans ou une spécialisation technique (panoramas, pause longue, stacking, sous marin, aérien, collodion, strobists, etc.)
La formation
Shift vers la vidéo

Yann

Répondre à ce commentaire

Bonjour,

Merci pour vos articles tout à fait intéressant pour l’amateur (au sens littéral) de matériel photo/vidéo.
Concernant les enregistreurs je rajoute que le ZOOM H2 et le H2N sont eux aussi 4 voies et+ avec les même caractéristiques que celles données pour le Roland : micros directionnels, omni, pour prendre des répétitions, concerts etc. avec ou sans le public/ambiance 🙂
http://www.zoom.co.jp/products/h2n/
Prix autour de 200e

Yann, photographe

Répondre à ce commentaire