Tous mes remerciements pour ce paysage très instructif et l’effort extrêmement utile de représentation des flux de redistribution publique dans un tableau synoptique.

Nous avons un désaccord de fond sur cette affirmation “Avec le numé­rique et l’Internet, le prêt et l’échange peuvent se sub­sti­tuer faci­le­ment à presque toute la sphère mar­chande.” J’ai avancé de nombreuses raisons de penser que non : tout d’abord entre 2/3 et 3/4 de l’économie culturelle marchande n’ont aucune chance d’être affectés négativement par le partage non-marchand (de fait sont affectés positivement). Il n’y a pas de raison de raisonner uniquement sur l’économie des biens culturels et services d’accès aux biens culturels. D’autre part, même pour ceux-ci l’hypothèse du partage non-marchand trou noir où disparaîtraient toute l’activité marchande est niée par les études pour la situation actuelle (partage stigmatisé, réprimé et pollué). La situation changerait bien sûr en cas de légalisation, mais l’hypothèse selon laquelle on ne paye pas pour ce qu’on peut avoir gratuitement a deux défauts majeurs : elle relève d’un économisme non confirmé historiquement (par exemple elle fut avancée pour la radio dans l’entre deux-guerres, qui aurait tué la diffusion des 78 tours avant que ce soit démenti par les faits); elle suppose que l’offre commerciale resterait limitée à la fourniture de ce qui n’a aucune valeur (une copie supplémentaire d’un fichier numérique) et ne développerait pas de services à valeur ajoutée.

Mais tout cela est l’objet d’un débat légitime, que je vous remercie d’avoir abordé de façon constructive.

Philippe Aigrain

Répondre à ce commentaire