Je concède que la proportion de filous bat un peu tous les records 🙂 Idem, Blockchain.info n’est pas le top en matière de transparence. Je ne recommenderais d’ailleurs pas ce service sauf à des fins du pure consultation.

Côté consommation énergétique, il y a tout de même un rationnel technique à l’augmentation de sa consommation, du fait d’une augmentation de la complexité du mining avec l’ancienneté des bitcoins. J’imagine que les concepteurs ont anticipé que cette augmentation serait couverte par la loi de Moore.

Hum, je ne suis pas certain de te suivre ici. La complexité du “mining” est strictement proportionnelle aux nombres de mineurs. Si cette complexité augmente, c’est juste parce que la capacité des mineurs augmente. L’ancienneté des bitcoins n’intervient pas de manière mesurable. La loi de Moore ne fait que dynamiser l’aspect Arm Race entre les mineurs, mais sinon c’est un facteur d’importance très secondaire. Si la capacité des mineurs stagne alors la complexité Bitcoin stagne également.

En particulier, le protocol Bitcoin est fonctionnel à toute échelle même avec le hardware d’aujourd’hui et des investissements modestes (inférieurs à 10k€). Il n’y a pas de dépendance sur des performances futures – à part pour rester compétitif sur le minage.

Par contre, tu as complètement raison sur l’hyper-spécialisation du minage. C’est une niche dont la rentabilité est structurellement très décroissante à cause du reward halving tous les 4 ans environ, d’où l’empressement des acteurs sur ce créneau.

Répondre à ce commentaire

Hello Olivier, merci pour ce poste intéressant! La communauté Bitcoin est effectivement pleine de filous. Cela dit, lors de la ruée vers l’or sur les DotComs en 1998 – 2000, c’est largement la même chose, avec des failites fracassantes (ex: pere-noel.fr en France avec de la prison ferme pour les dirigeants). Ce type de phénomène est très typique des marchés qui s’ouvrent rapidement, notamment à cause d’une innovation.

En matière de citations traffiquées, c’est clair que certains media Bitcoin relaient à peu prêt n’importe quoi. Là encore, problème de filous avec des acteurs medias peu scrupuleux. Sur le moyen terme, le marché fera le tri comme partout ailleurs.

Par contre, l’analyse énergétique Bitcoin que tu cites est complètement bidonnée; et précisement à cause de citations floues et un peu traffiquées! Les incitations financières à aller bruler des MegaWatts dans Bitcoin sont très (très) faibles à horizon 10 ans. Quelques dizaines de “mineurs” suffiront largement pour faire tourner des milliers de transactions par seconde. Bref, il faut faire très attention aux extrapolations numériques. Pour avoir bien étudié ce point spécifique, je pense que l’on peut reprocher beaucoup de chose à Bitcoin, en matière énergétique, c’est juste beaucoup mieux que les banques centrales traditionnelles.

Concernant, Blockchain.info les auteurs ne sont pas du tout anonymes. Le CEO est Nic Cary https://twitter.com/niccary et cela n’a rien de secret! Si ses coordonnées ne sont pas sur le site, c’est juste pour éviter de recevoir 1000 emails par jour qu’il ne pourrait juste pas traiter.

En ce qui concerne les “frottements”, si la boucle de paiement doit passer par une monnaie traditionnelle, on ne gagne rien. Pire, on vient même d’introduire un intermédiaire de plus. Les frottements financiers sont réduis massivement par Bitcoin, mais seulement que s’il y a une boucle économique Bitcoin/Bitcoin. Cela qui pose d’ailleurs un problème oeuf/poule très difficile à résoudre.

Bien à toi,

Répondre à ce commentaire

Bonjour Olivier, excellent article mais pas mal de petites erreurs techniques sur la partie Bitcoin.

Sur le fond, je ne sais pas si l’on peut vraiment qualifier Bitcoin de “complexe”. En effet, la gestion des monnaies fiduciaires traditionnelles est invraisemblablement complexe, alors que Bitcoin peut s’expliquer de bout en bout en une dizaine de pages.

le système d’échange peer to peer est basé sur des techniques de décryptage qui demandent beaucoup de puissance machine

En fait, non, un client léger Bitcoin peut tourner sur un smartphone. La partie “échange” de Bitcoin consomme peu de ressources.

La puissance de calcul nécessaire au décryptage des Bitcoins augmente avec le temps et le nombre de Bitcoins émis.

On parle plutôt de “minage”. La puissance de calcul est auto-adaptative par rapport au nombre de participants. Si le nombre de participants baisse la puissance de calcul nécessaire pour miner baisse également. Par contre, il y a effectivement une loi de décroissance exponentielle des bitcoins minés dans le temps.

Qui plus est, la validation des transactions peut durer jusqu’à 10 minutes du fait de la vérification des antécédents du Bitcoins via tous les propriétaires précédents

Non, la validation – via la création d’un block – d’une transaction peut prendre beaucoup plus que 10min. La génération des blocks Bitcoin est un processus de Poisson avec un interval moyen de 10min. Par contre, d’un point de vue pratique, une transaction est sûre au bout de quelques secondes si les bons outils sont utilisés.

Plus y a d’échanges de Bitcoins, plus cette vérification prendra du temps.

Non, la cible des 10min pour le processus de Poisson sur la création des blocks fait partie du protocol, et le nombre de participants n’a pas d’impact.

Meilleurs voeux pour 2014,
Joannes Vermorel

Répondre à ce commentaire

Filtrer le bruit n’est pas hors de portée technologique. Il y beaucoup plus de spam que de véritables emails, ce qui n’empêche pas les bons antispams d’être très efficace. Dans le cas des graphes de réseaux sociaux, il y a beaucoup de moyens de pondérer tous ces liens au delà d’un critère binaire (par exemple en regardant quels sont les updates que les utilisateurs ont volontairement exclus de leur page). Le concept de la ‘Priority Inbox’ de GMail serait tout à fait applicable à Twitter.

Répondre à ce commentaire