Avec la montée du FN, il faudra se préoccuper des créations d’emplois du numérique en France. Or bon nombre de nos JEI ont filé aux states ou se sont laissées racheter sans vergogne… C’est pas bon pour rassurer le Français moyen qui déteste être déclassé par la mondialisation et l’avarice des entrepreneurs prêts à vendre père et mère pour faire fortune en Asie… Voici la nouvelle équation messieurs dames…

Répondre à ce commentaire

Le Sénat a dû adopter sous la pression étonnante de Hervé Novelli, le 8 avril dernier, le texte sur la fusion des 3 sociétés d’Oséo (financement, garantie et innovation). En fait c’est la banque Oséo Financement qui absorbe l’ensemble.
Il y a eu des amendements pour faire retirer ce texte sur la fusion interne d’Oséo et qui n’avait rien à voir avec le loi sur l’entrepreneur individuel.
Mais rien à faire, la majorité de droite (plus nombreuse) a voté pour (sans savoir ce pour quoi elle votait d’ailleurs, pensant au texte sur l’EIRL et l’entrepreneur individuel), pendant que la gauche a voté contre, targuant du risque de voir l’Etat se désengager totalement d’OSEO Innovation (ex-Anvar) pour le financement de l’innovation. Si effectivement, on voit NKM obtenir un budget de 2 milliards d’euros pour financer l’innovation (dans le numérique, ce qui représente la presque quasi totalité des entreprises innovantes aujourd’hui) il s’agirait là d’un véritable scandale (une sorte de manipulation), totalement injuste. IL faudra justifier ce choix devant les entrepreneurs qui aujourd’hui sont suivis par Oséo… Car le texte n’a même pas été discuté à l’Assemblée nationale.
Voici le compte-rendu, c’est aberrant :
http://www.senat.fr/seances/s201004/s20100408/s20100408021.html

Répondre à ce commentaire

Il y a quelques petites erreurs.

Page 80 – L’Agence de l’innovation industrielle n’est pas en charge des pôles de compétitivité mais du programme ISI (Innovation Stratégique Industrielle), qui finance des projets collaboratifs (hors pôles de compétitivité), au sein d’OSEO. C’est ce qui reste de l’ancienne AII. Et à la différence des pôles de compétitivité, les projets peuvent rassembler des entreprises de différentes régions. Ce sont des avances remboursables (pour une grosse part) et des subventions (phase recherche) : les montants sont en moyennes de 5 à 8 millions d’euros par projet, pour une durée de cinq ans en général.

En fait, c’est le FUI (Fonds Unique Interministériel) qui finance les projets de R&D collaboratifs (même zone) des pôles de compétitivités. Il est, pour l’instant, géré par la DGCIS (direction générale de la compétitivité, des l’innovation et des services) à Bercy. Ce fonds sera bientôt transféré à Oséo (d’après ce que le patron d’Oséo a indiqué il y a un an). Ce sont des subventions exclusivement destinés aux projets retenus dans le cadre des appels à projets spécifiques.

Enfin (page 77), la baisse du budget OSEO innovation globalement est due à l’existence du FUI et à la montée en puissance du CIR (on a retiré plus de 120 millions d’euros à l’aide pour le donner au CIR, pour l’année 2009). Le financement des jeunes entreprises en Ile de France reste une priorité, mais le tarissement du budget oblige à serrer au maximum les vis et à jouer sur plusieurs types de financement…

Reste à faire le bilan de tout cela un jour. Réunir les financements nationaux autour d’OSEO ne serait pas une mauvaise initiative pour créer de la cohérence et couvrir tous les besoins de façon plus confortable qu’actuellement. Le rescrit fiscal est aussi confié à OSEO en 2009 : on pourra bientôt lui demander si les dépenses que l’on déclare sont éligibles ou non et cela vaudra “OK” pour le fisc.

On pourrait aussi imaginer intégrer le mécanisme du Pacte PME à OSEO, ainsi que le financement de l’amorçage (CDC).

Comme cela on pourrait disposer d’une véritable structure de financement de A à Z, comme la Small Business Administration aux US.

Répondre à ce commentaire

Olivier. Mais les fonds en amorçage existent et les fortunes pour investir aussi en France, avec des défiscalisations en tout genre. Pourquoi les startups ont donc tant de mal à réunir des fonds privés à leur démarrage ? Les sociétés que citent Zimmern de l’IFRAP tels que Priceminister de Kociusko Morizet, n’ont pas eu besoin de OSEO. Mais désormais le Pdg de Priceminister investit dans des startups et il est premier (en tant qu’investisseur) à conseiller le recours à l’aide à l’innovation d’oséo. Je crois que l’on confond la startup de technologie innovante et la startup d’innovation de services, qui ne rentre pas forcément dans le cadre de l’aide à la R&D pure. C’est le cas de PriceMinister à ces débuts, de Mille Mercis, etc. Mais des startups comme Eurofins Scientific, MailinBlack, Genfit, Cellectis… doivent beaucoup à anvar. Le niveau de R&D est bien supérieur.
http://www.oseo.fr/a_la_une/paroles_d_entrepreneurs/sur_lci/eurofins_scientific

Le public mal intentionné mélange tout. M. Zimmern est en lutte contre Anvar et désormais Oséo innovation depuis plus de 30 ans. C’est maladif chez lui. Il y a des raisons personnelles contre le premier président de ANVAR au début des années 80. Et maintenant il continue par principe, car il ne veut pas reconnaître qu’il a tort.

En quoi oséo innovation concurrence le capital risque ? France Investissement (CDC) détient plus de 2 milliards d’euros pour soutenir le capital risque en France. Une initiative de Jacques Chirac
http://www.netpme.fr/actualite-entreprise/650-deux-milliards-d-euros-pour-developpement-pme.html

http://www.france-investissement.fr/

Résultat : quedal. Alors pourquoi les VCs hésitent ??? Pourquoi de telles sélections ?

Si oséo innovation n’existait pas (avec l’action très forte des régions), les prises de risque de la part des VCs seraient encore inférieures. Et le principe qui est de dire que dans les pays anglosaxons les aides sont réduites, il faut aussi regarder les autres formes de soutiens publics qui profitent exclusivement à leurs startups au détriment des nouveaux entrants venus de l’étranger. Ils se montrent libéraux vis à vis de nous, mais ils le sont beaucoup moins en réalité…

Regardez donc les 50 000 comptes américains (fraude fiscale) qui devront être dévoilés par la banque suisse UBS… à la demande toute récente de l’Etat américain.

Les temps ont bien changé…

Répondre à ce commentaire