Une fonctionnalité de plus pour une liberté de moins, à chacun de décider en son âme et conscience. Encore faut-il que le vendeur assure l’information sur les produits qu’il vend.

Je pense que nous somme à peu près d’accord sur le fond. Mais ce que vous présentez comme une liberté n’est en réalité parfois que la liberté de consommer. Et ça n’est pas du tout ma conception de la liberté.

Et pour HDCP, comme pour les DRM, comme pour tous les autres items (techniques ou non), peu m’importe que Microsoft soit à l’origine de cette restriction/fonctionnalité, peu m’importe qui a fait le forcing pour l’intégrer dans windows. Microsoft a accepté, l’a intégré, l’a testé, le vend. Et rien que cela le rend responsable de l’information de ses clients.

Et justifier que l’information est présente dans un document de 300 pages dans un format propriétaire est abusif. Tout d’abord, pour pouvoir lire le document docx ou xps, il faudrait déjà avoir windows, et la visionneuse (pour quelle version est-elle disponible). De plus, c’est le rôle de Microsoft de mettre en avant les informations importantes de leurs produits (que ce soit des arguments de vente ou des mises en garde).

Mais c’est vrai qu’avec Vista, leur argument de vente ‘wahou’ se résumait au discours qu’on tient à son chien lorsqu’il n’est pas sage.

Il clair à travers mes commentaires que je ne suis pas très pro-microsoft, mais je pense que mes critiques sont justes et justifiées.

microsoft ne remplit pas son rôle d’information, il vend windows comme des croquettes pour chien, dans le seul objectif de remplir ses objectifs financiers.

La culture de la connaissance des utilisateurs est le cadet de ses soucis. Je pense même qu’il préfère un utilisateur ignorant car plus dépendant.

Répondre à ce commentaire

Vous vous sentez libre avec windows, peut-être l’êtes vous. Mais il y a une différence majeure entre vous et un utilisateur lambda : vous avez le bagage technique qui vous permet de juger les outils que vous utilisez, pas l’utilisateur lambda.

Vous savez que vous pouvez vous passer des DRM, vous savez comment écouter votre musique autrement, pas l’utilisateur lambda.

Ce que vous appelez “une communication segmentée et ciblée” permet aussi à microsoft de passer sous silence des informations importantes sous prétexte qu’elles sont trop technique. Personnellement, je trouve qu’il est important que les utilisateurs de windows sachent qu’en installant le “correctif” XP SP 2, ils installent les DRM sur leur poste, et qu’en installant Vista, ils deviennent astreints à respecter les contraintes HDCP.

Peu importe qui impose tel ou tel mécanisme technique, c’est microsoft qui vends windows, c’est micrososft qui se doit d’informer ses clients.

Pour faire un paralèlle avec l’automobile, si j’achète une voiture donc l’airbag fonctionne d’une manière particulière, est-ce à Peugeot ou à Valeo (le sous-traitant) de m’indiquer les spécificités de cette voiture ?

Alors bien sûr, il n’est pas évident de comprendre le sens de ces informations techniques mais cette ignorance ne doit âs être prétexte à ne rien faire. Il faut éduquer les utilisateurs, il faut mettre les informations à leur disposition. Et là où Ubuntu est très fort en communication, partage d’information et vulgarisation, microsoft masque des informations majeurs sur ses produits. C’est une méthode détestable.

Répondre à ce commentaire

Vous pouvez vous méfier des idéologies, c’est votre droit. Mais vous ne pouvez pas nier qu’il y a une différence de fond entre Gnu/Linux et windows. Dans un cas vous êtes dépendant d’un éditeur, Microsoft. Dans l’autre, vous n’êtes dépendant de personne, ou alors, si vous n’avez pas les compétences techniques nécessaires, vous pouvez faire appel à une société de service de votre choix.

Vous vous sentez libre avec windows et vous estimez que Microsoft traite correctement ses clients ? Microsoft leur a pourtant imposé à leur insu les DRM via le Service Pack 2, et est en train de déployer HDCP bien caché dans les replis de code non libre de Vista, sous couvert des effets 3D d’Aero ?

Et quand je lis que certains ont perdu leur musique achetée légalement à cause d’une histoire de license DRM foireuse sur un windows réinstallé ou dont la configuration matérielle a été modifiée, je ne vois pas trop où est la liberté… Comme si on ne pouvait pas déménager en emmenant ses meubles parce que la license du nouvel appartement ne permet pas d’utiliser les meubles de votre ancien appartement… Je suis prêt à parier qu’on rencontrera les mêmes problèmes avec HDCP et les écrans/lecteurs/amplis/windows non compatibles alors que le client souhaite simplement visionner un film…

Que les utilisateurs windows se sentent libres, c’est une chose. Qu’ils le soient, c’en est une autre.

Sous prétexte d’un niveau technique insuffisant, Microsoft ne leur explique pas que le Service Pack 2, pourtant censé apporter uniquement des correctifs, ajoute également de nouvelles fonctionnalités. Il ne leur explique pas non plus que HDCP imposera de sérieuses limitations pour le visionnage de vidéos haute définition.

Sous couvert de simplicité, Microsoft se permet de bafouer régulièrement la confiance que leur accorde la majorité de ses utilisateurs. Et ca n’est pas du tout la définition que je me fais de la liberté…

Le pragmatisme dont vous vous réclamez vous permet de ne pas aborder ces sujets sensibles et importants. Personnellement, connaissant ces différences fondamentales, je suis prêt à accepter un Gnu/Linux avec quelques problèmes et la liberté plutôt qu’un windows sans problème et sans liberté. Et non, je ne suis pas fan de la cage dorée promise par vista…

Il aurait donc fallut commencer par se demander “que souhaite-je faire avec Ubuntu” plutôt que se demander “que peut-on faire avec Ubuntu qu’on ne peut pas faire avec windows, et inversement”.

Vous avez fait le choix de vous limiter à un test pragmatique et technique, c’est votre choix, et je dois dire que je le déplore, mais je le respecte.

Enfin, point de détail et petite touche technique, on peut tester Ubuntu et des tas d’autres distributions avec les Live CD, qui permette de démarrer sur le cd sans modifier un octet de son système d’exploitation favoris.

Ploc

Répondre à ce commentaire

Bonjour,

J’ai lu votre billet avec intérêt et attention. C’est un article de qualité, qui apporte des critiques justes. Mais c’est aussi un billet qui présente quelques travers que je vais tenter de présenter ici.

Ce billet est un billet écrit par quelqu’un qui connaît bien windows, qui a une bonne connaissance technique du produit phare de Microsoft et qui tente de comparer une alternative en le comparant à ce dernier. Or je pense qu’il ne faut pas uniquement évaluer Ubuntu à lueur de ce que sait faire windows, car c’est déjà biaiser la comparaison.

Déjà, cela commence par l’installation peu orthodoxe que vous faite d’Ubuntu, sur un disque usb externe qui est par la suite branché sur une autre machine. Difficile dans les conditions d’évaluer la capacité du système d’exploitation à détécter des périphériques changeants. Si l’on avait voulu comparer windows et ubuntu, il aurait fallut les installer et les utiliser dans les mêmes conditions.

Mais le fond du débat est ailleurs. Linux, Gnu/Linux pour être précis, est un logiciel libre. Cette notion de “libre” tient en un seul mot mais a une signification profonde et importante. C’est une notion de partage, de liberte, de coopération qui ne doit pas être passée sous silence tant elle est importante à l’heure de la loi DADVSI, des brevets logiciels et des DRM.

Gnu/Linux n’est pas seulement une alternative technique à windows, c’est surtout une alternative idéologique, presque philosophie ou sociétale.

Au délà de toutes ces considérations, Gnu/Linux a le dont de remettre en question la place de la micro-informatique dans la vie des gens. L’objectif de cet article n’aurait donc pas dû être de voir dans quelle mesure Ubuntu peut (ou non) remplacer windows, mais plutôt de remettre l’utilisateur au centre du débat afin de déterminer quels sont ses besoins et dans quelle mesure tel ou tel système d’exploitation peut y répondre.

On ne part donc plus de windows afin de vérifier point par point si Ubuntu sait faire la même chose, on part de l’utilisateur afin de connaître ses besoins !

Mais remettre l’utilisateur au centre du débat n’est pas chose facile. Il ne faut plus dire “j’ai besoin de word et d’internet explorer” mais il faut dire “j’ai besoin d’écrire des documents et de naviguer sur le web”. Dans cette optique là, le système d’exploitation en particulier et la micro-informatique en générale ne sont plus une fin en soi mais un moyen d’arriver à quelque chose.

En bref, Olivier, si l’installation de votre Ubuntu avait été fait dans des conditions “normales”, votre article aurait été un bon article technique sur les défauts et qualités d’Ubuntu (vous n’en êtes pas loin, rien de vous empêche de refaire un essai dans des conditions correctes). Mais la découverte d’Ubuntu et de Gnu/Linux aurait mérité un article d’une envergure beaucoup plus large, prenant en compte les aspects idéologiques du logiciel libre et en remettant l’utilisateur au centre du système.

Au plaisir de vous relire dans vos futurs articles.

Ploc

Répondre à ce commentaire