{"id":9421,"date":"2014-11-03T08:30:10","date_gmt":"2014-11-03T06:30:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/?p=9421"},"modified":"2014-12-06T15:18:34","modified_gmt":"2014-12-06T13:18:34","slug":"nombreux-visages-innovation-ouverte-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2014\/nombreux-visages-innovation-ouverte-1\/","title":{"rendered":"Les nombreux visages de l’innovation ouverte : 1"},"content":{"rendered":"

C\u2019est fou comme les grandes entreprises aiment les startups et l\u2019innovation ! Depuis quelques ann\u00e9es s\u00e9vit une v\u00e9ritable \u00e9pid\u00e9mie d\u2019innovation ouverte dans les grandes entreprises fran\u00e7aises. Elles ont toutes \u00e9t\u00e9 piqu\u00e9es par ce virus.<\/p>\n

Le concept d\u2019open innovation date de plus de 10 ans. Il a \u00e9t\u00e9 vulgaris\u00e9 par Henry Chesbrough <\/strong>dans son ouvrage fondateur paru en 2003 \u201cOpen Innovation\u201d. La mayonnaise a mis du temps \u00e0 prendre et \u00e0 traverser l\u2019Atlantique. Les premiers \u00e0 s\u2019\u00eatre lanc\u00e9s sont les soci\u00e9t\u00e9s de logiciels qui avaient une forte culture de plateforme (Sun<\/strong>, Oracle<\/strong>, Microsoft<\/strong>, Google<\/strong>, Apple<\/strong>, Facebook<\/strong>, mais aussi Intel <\/strong>et IBM<\/strong>). Chez Microsoft o\u00f9 j\u2019ai offici\u00e9 au marketing entre 1990 et 2005, les notions de plateformes et d\u2019\u00e9cosyst\u00e8me ont toujours \u00e9t\u00e9 cl\u00e9s dans la strat\u00e9gie de l\u2019\u00e9diteur. Elles expliquent en grande partie les succ\u00e8s de Windows tant c\u00f4t\u00e9 client que serveur, un succ\u00e8s qui pour eux n\u2019a pas pu \u00eatre r\u00e9pliqu\u00e9 c\u00f4t\u00e9 mobile et Internet. C\u2019est en 2001 qu\u2019y ont d\u00e9marr\u00e9 les premiers programmes startups aux USA, et en 2004 en France.<\/p>\n

En France, les premiers \u00e0 s\u2019\u00eatre embarqu\u00e9s \u00e0 fond dans l\u2019open innovation ont \u00e9t\u00e9 les op\u00e9rateurs t\u00e9l\u00e9coms, chacun \u00e0 leur mani\u00e8re : Orange<\/strong>, Bouygues T\u00e9l\u00e9com <\/strong>et SFR <\/strong>ont tous les trois une structure d\u2019incubation et un bras de financement d\u2019amor\u00e7age. Chez Free<\/strong>, il n\u2019y a rien du tout ! Toute l\u2019action destin\u00e9e aux startups est g\u00e9r\u00e9e directement par la personne physique<\/em> Xavier Niel avec notamment son fonds d\u2019investissement Kima Ventures et le m\u00e9ga-projet 1000 Startups (Halle Freyssinet), sans compter les actions dans le domaine de l\u2019\u00e9ducation (EEMI, 42) qui contribuent \u00e0 enrichir l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me des startups. Et chez Numericable<\/strong>, il n\u2019y a rien du tout\u2026 et rien du tout.<\/p>\n

Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, toutes les industries et les services s\u2019y sont lanc\u00e9s : les industries manufacturi\u00e8res (Val\u00e9o<\/strong>, Renault<\/strong>, groupe Seb, ST-Microelectronics, Schneider Electric, Altstom<\/strong>, JC Decaux<\/strong>), les industries de l\u2019\u00e9nergie (Total<\/strong>, GDF-Suez<\/strong>), la sant\u00e9 (Sanofi<\/strong>), les banques (BNP-Parisbas<\/strong>, Cr\u00e9dit Agricole<\/strong>, Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale<\/strong>, etc), les cabinets de conseil et d\u2019audit (EY<\/strong>, Deloitte<\/strong>), les agences de communication (Publicis<\/strong>, Ogilvy<\/strong>, BETC<\/strong>, Wunderman<\/strong>, TBWA<\/strong>, etc), les m\u00e9dias (Canal+<\/strong>, Express-Roularta<\/strong>, M6<\/strong>, TF1<\/strong>, France T\u00e9l\u00e9visions<\/strong>), les cabinets d\u2019avocats, et m\u00eame les services publics (SNCF<\/strong>, La Poste<\/strong>, RATP<\/strong>). Dur d\u2019y \u00e9chapper en ce moment !<\/p>\n

Les startups croulent maintenant sous les offres de tr\u00e8s nombreux grands comptes qui draguent chacun \u00e0 leur mani\u00e8re les startups. Dans ce concert, je vais essayer de faire le tri des approches et voir comment s\u2019\u00e9tablit l\u2019\u00e9quilibre win-win (ou pas) entre les startups et les grandes entreprises.<\/p>\n

Les principes de l\u2019innovation ouverte<\/strong><\/p>\n

Les grandes entreprises se sont engouffr\u00e9es dans la mode de l\u2019innovation ouverte, sentant bien qu\u2019elles avaient du mal \u00e0 suivre le rythme effr\u00e9n\u00e9 des innovations dans leur secteur, notamment celles qui sont induites par les vagues technologiques issues du num\u00e9rique. Face \u00e0 un \u00e9cosyst\u00e8me de startups en plein d\u00e9veloppement, dans l\u2019ensemble des pays d\u00e9velopp\u00e9s, elles se sentent un peu largu\u00e9es et souhaitent profiter du dynamisme entrepreneurial ambiant.<\/p>\n

Elles sentent aussi, surtout en France, que leurs organisations traditionnelles sont trop lourdes et lentes pour faire \u00e9clore les \u201cinnovations\u201d tant attendues qui peuvent au choix, d\u00e9velopper le chiffre d\u2019affaire, augmenter la part de march\u00e9 et aussi permettre r\u00e9sister aux coups de boutoir de ruptures de chaines de valeur. Le graal : d\u00e9clencher des innovations de rupture. Au mieux, \u00e9viter que des innovations de rupture les d\u00e9boulonnent de leur pi\u00e9destal (il y a du boulot<\/a>).<\/p>\n

Le principe de l\u2019innovation ouverte consiste \u00e0 connecter les entreprises \u00e0 leur environnement pour s\u2019approvisionner en id\u00e9es, inventions, processus, \u00e9quipes et aussi validations de march\u00e9.<\/p>\n

L\u2019innovation ouverte recouvre tout un tas de notions : les partenariats avec des laboratoires de recherche, la conception collaborative de produits ou de standards, y compris avec des concurrents, la cr\u00e9ation de projets open source, le d\u00e9veloppement d\u2019un \u00e9cosyst\u00e8me de startups et l\u2019acquisition de startups. Par extension, on peut aussi int\u00e9grer dans l\u2019innovation ouverte le simple processus d\u2019\u00e9coute de ses clients pour g\u00e9n\u00e9rer de l\u2019innovation incr\u00e9mentale permanente. En tirant un peu le bouchon, l’\u00e9coute des clients via une pr\u00e9sence active dans les r\u00e9seaux sociaux fait aussi partie d’une d\u00e9marche d’innovation ouverte.<\/p>\n

L\u2019innovation est \u00e9troitement associ\u00e9e \u00e0 la notion de risque, d\u2019exp\u00e9rimentation et de disruption. On n\u2019innove que si l\u2019on teste des choses qui ont de fortes chances de ne pas marcher. Et parfois, on r\u00e9ussi. C\u2019est le propre de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me des startups de mettre naturellement en concurrence des centaines de soci\u00e9t\u00e9s dans chaque secteur d\u2019activit\u00e9. On ne compte pas les r\u00e9seaux sociaux qui se sont cr\u00e9\u00e9s avant, pendant et apr\u00e8s la cr\u00e9ation de Facebook !\u00a0Les tentatives de d\u00e9boulonnage des leaders du march\u00e9 sont incessantes, avec r\u00e9cemment l\u2019exemple de Ello<\/strong>, le r\u00e9seau social qui pr\u00e9tend ne pas exploiter les donn\u00e9es priv\u00e9es des Internautes (tout en restant gratuit, \u2026).<\/p>\n

L\u2019innovation ouverte des grandes entreprises est donc aussi un moyen d\u2019externaliser les risques inh\u00e9rents \u00e0 l\u2019innovation. Il vaut mieux aider des laboratoires ou des startups ind\u00e9pendants l\u00e0 o\u00f9 le risque est \u00e9lev\u00e9, pour en tirer les fruits lorsque cela fonctionne et ensuite industrialiser le r\u00e9sultat. Tout est cependant question de timing, car le grand groupe doit arriver \u00e0 temps au risque de se faire d\u00e9border par des disrupteurs plus rapides que lui. On se rend compte d’ailleurs que m\u00eame lorsque c’est sa force th\u00e9orique, le grand groupe se heurte aussi \u00e0 de nombreuses difficult\u00e9s dans l’industrialisation de ses innovations.<\/p>\n

Innovation ouverte et plateforme<\/strong><\/p>\n

Les entreprises qui ont des plateformes ouvertes sont par natures enclines \u00e0 faire de l\u2019innovation ouverte. Une plateforme ouverte est un produit ou un service qui est extensible par les autres. Dans l\u2019univers du logiciel, cela passe par des API (interfaces de programmation) accessibles d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre selon la technologie et par la fourniture de “SDK” (software development kit) pour documenter l’exploitation de ces APIs. Cette notion d\u2019API est tr\u00e8s extensive et se retrouve dans la notion \u201cd\u2019open data\u201d qui concerne aussi bien la puissance publique (cf ETALAB en France) que le secteur priv\u00e9.<\/p>\n

Le principe m\u00eame d\u2019une plateforme repose sur le postulat que l\u2019entreprise qui l\u2019a cr\u00e9\u00e9e ne peut pas imaginer et d\u00e9velopper l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des solutions pour ses clients et que des tiers vont y contribuer. M\u00eame des entreprises tr\u00e8s verticalis\u00e9es comme Apple ont une logique de plateforme. Avec MacOS et iOS, tout est fait pour encourager les d\u00e9veloppeurs de tout poil \u00e0 cr\u00e9er des solutions logicielles (connect\u00e9es) utilisant ces deux plateformes, et surtout la seconde. La valeur de l\u2019iPhone et de l\u2019iPad serait quasiment nulle sans la richesse de centaines de milliers d\u2019applications qui l\u2019accompagnent.<\/p>\n

Les plateformes donnent lieu \u00e0 une guerre incessante pour gagner la faveur des d\u00e9veloppeurs. Il faut les convaincre aussi bien des beaut\u00e9s techniques des plateformes que des b\u00e9n\u00e9fices \u00e9conomiques de leur support. C\u2019est surtout li\u00e9 \u00e0 leur volume de diffusion et \u00e0 leur part de march\u00e9. Une plateforme mobile qui ne s\u2019appelle par Android ou iOS a ainsi bien du mal \u00e0 s\u00e9duire les d\u00e9veloppeurs qui doivent g\u00e9rer leurs priorit\u00e9s.<\/p>\n

Depuis de nombreuses ann\u00e9es, la moindre startup de l\u2019Internet et du logiciel publie\u00a0maintenant ses APIs. Elles ont presque toutes un site d\u00e9di\u00e9 aux d\u00e9veloppeurs.\u00a0Toutes veulent gagner une part de leur temps. Parfois, ces acteurs deviennent concurrents de leur \u00e9cosyst\u00e8me : Oracle concurrence les \u00e9diteurs de logiciels d\u2019application qui utilisent ses bases de donn\u00e9es, Microsoft fait de m\u00eame avec Dynamics qui concurrence les \u00e9diteurs d\u2019ERP pour PME, Twitter a quasiment ferm\u00e9 le robinet des \u00e9diteurs de \u201cclients Twitter\u201d en restreignant l\u2019usage de ses APIs ou en achetant les principaux acteurs de ce march\u00e9 comme Tweetdeck. C’est un \u00e9quilibre d\u00e9licat et un jeu de pouvoir instable.<\/p>\n

Ces entreprises de plateformes sont souvent internationales. Elles investissent en g\u00e9n\u00e9ral beaucoup en R&D et leur mod\u00e8le \u00e9conomique comprend des co\u00fbts variables plut\u00f4t faibles. Leur profitabilit\u00e9 augmente avec le volume d\u2019affaires. Ce sont des rouleaux compresseurs difficiles \u00e0 concurrencer. M\u00eame un acteur vieillissant tel que Microsoft b\u00e9n\u00e9ficie de l\u2019inertie apport\u00e9e par le poids de leur \u00e9cosyst\u00e8me. Celui-ci ne comprend d\u2019ailleurs pas que des produits mais aussi des comp\u00e9tences, notamment dans les soci\u00e9t\u00e9s de services ou les organismes de formation.<\/p>\n

flow<\/a><\/div>
Il vaut mieux venir accompagn\u00e9 d'APIs pour s\u00e9duire les startups et pas seulement leurs d\u00e9veloppeurs.<\/div>
<\/div><\/div><\/div><\/div>