{"id":7393,"date":"2012-10-26T12:43:54","date_gmt":"2012-10-26T10:43:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/?p=7393"},"modified":"2012-10-30T16:24:48","modified_gmt":"2012-10-30T14:24:48","slug":"monument-igf-economie-numrique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2012\/monument-igf-economie-numrique\/","title":{"rendered":"Le monument de l’IGF sur l’\u00e9conomie num\u00e9rique"},"content":{"rendered":"

L\u2019Inspection G\u00e9n\u00e9rale des Finances vient de publier sur son site une \u00e9tude qu\u2019elle avait r\u00e9alis\u00e9 fin 2011 et livr\u00e9 \u00e0 ses autorit\u00e9s de tutelle de l\u2019\u00e9poque Eric Besson et Fran\u00e7ois Baroin en janvier 2012 sur \u201cLe soutien \u00e0 l\u2019\u00e9conomie num\u00e9rique et \u00e0 l\u2019innovation<\/strong>\u201d. Le rapport qui fait 421 pages est t\u00e9l\u00e9chargeable ici<\/a>. Il comprend au d\u00e9but une grosse cinquantaine de \u201cslides\u201d de r\u00e9sum\u00e9.<\/p>\n

\"IGF<\/a><\/p>\n

Ce document est remarquable car il compile une quantit\u00e9 incroyable de donn\u00e9es, que je n\u2019ai pas encore eu le temps de d\u00e9piauter enti\u00e8rement. Cela rappelle par certains c\u00f4t\u00e9s les travaux de Mary Meeker sur l\u2019\u00e9tat de l\u2019Internet (exemple ici<\/a>).<\/p>\n

Il examine en d\u00e9tail les aides publiques \u00e0 l\u2019innovation, et il les compare aux dispositifs \u00e9quivalents de nombreux pays comme les USA, le Royaume Uni ou Isra\u00ebl. Il passe cependant sous silence l\u2019impact de la r\u00e9gulation locale sur le d\u00e9veloppement d\u2019innovations. Exemple tout b\u00eate : pas de Netflix possible avec une chronologie des m\u00e9dias \u00e0 la fran\u00e7aise !<\/p>\n

Il analyse \u00e9galement la structure m\u00eame de cette \u00e9conomie num\u00e9rique par m\u00e9tier et sans rien oublier. Tout y passe, des composants \u00e9lectroniques \u00e0 l\u2019Internet en passant par le mat\u00e9riel, les logiciels et les services. Le niveau d\u2019analyse est tr\u00e8s fouill\u00e9. C\u2019est rare d\u2019avoir un tel panorama car bien trop d\u2019\u00e9tudes r\u00e9sument le num\u00e9rique \u00e0 l\u2019Internet. On y observe le poids \u00e9conomique de grands acteurs comme Alcatel mais aussi une boite moins connue, Nexans, sp\u00e9cialiste des fibres optiques. En ce sens, je trouve ce rapport plus solide que celui que Google avait command\u00e9 \u00e0 McKinsey en 2011<\/a> et qui a ensuite servi de r\u00e9f\u00e9rence dans tout un tas de communications industrielles et politiques.<\/p>\n

Il explique aussi tr\u00e8s bien \u00e0 quoi ressemble le fameux Small Business Act<\/strong> am\u00e9ricain, tr\u00e8s mal compris en France, et ce que l\u2019on peut en retenir en France. Il explique pourquoi la disposition SBA de la Loi de Modernisation de l\u2019Economie de 2008 et qui permettait de r\u00e9server une part de la commande publique aux PME n\u2019a eu aucun effet (aucun = nada = z\u00e9ro = vide). Il souligne qu\u2019un SBA fran\u00e7ais n\u2019aurait de toute mani\u00e8re que peu d\u2019impact sur l\u2019\u00e9conomie num\u00e9rique car il n\u2019impacterait au grand maximum que 200m\u20ac de d\u00e9pense publique. Mais cela ne tient pas compte d’\u00e9ventuels grands projets dans la e-sant\u00e9 ou la e-\u00e9ducation.<\/p>\n

On d\u00e9couvre que la moiti\u00e9 des investissements dans les p\u00f4les de comp\u00e9titivit\u00e9 <\/strong>est all\u00e9e aux acteurs du num\u00e9rique, ce qui est plut\u00f4t une bonne nouvelle. Mais dans des projets collaboratifs que le rapport juge \u00e0 juste titre trop lourds \u00e0 mettre en \u0153uvre pour les PME du secteur.<\/p>\n

On y trouve une cartographie pr\u00e9cise de toutes les aides publiques<\/strong> \u00e0 l\u2019innovation dans le num\u00e9rique. J\u2019avais tent\u00e9 l\u2019exercice en avril 2009 mais en n\u2019ayant pas le m\u00eame acc\u00e8s aux donn\u00e9es que l\u2019IGF. Ma conclusion<\/a> \u00e9tait cependant voisine, avec un poids tr\u00e8s fort du CIR et des projets collaboratifs. Le fait de disposer de donn\u00e9es pr\u00e9cises permet de rationnaliser un peu les d\u00e9bats sur les financements publics de l\u2019innovation !<\/p>\n

\"IGF<\/a><\/p>\n

Le rapport est aussi l\u00e0 pour faire des propositions. Elles sont structur\u00e9es de mani\u00e8re tr\u00e8s logique selon la cha\u00eene de l\u2019innovation (ci-dessous<\/em>).<\/p>\n

On y retrouve quelques-unes qui sont de bon sens et auxquelles je souscris enti\u00e8rement comme le besoin d\u2019am\u00e9liorer la transversalit\u00e9 de l\u2019enseignement sup\u00e9rieur (technologies + business + design) et de densifier les fili\u00e8res de formation dans les m\u00e9tiers du num\u00e9rique, ou celui d\u2019am\u00e9liorer les capacit\u00e9s d\u2019exportation et d\u2019internationalisation des acteurs fran\u00e7ais du num\u00e9rique. Il y a aussi un chapelet de mesures assez techniques sur le financement public de l\u2019innovation.<\/p>\n

\"Propositions<\/a><\/p>\n

Il y en a d\u2019autres qui pourront donner lieu \u00e0 discussion :<\/p>\n