{"id":6544,"date":"2012-02-20T09:28:29","date_gmt":"2012-02-20T07:28:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/?p=6544"},"modified":"2014-11-12T11:39:58","modified_gmt":"2014-11-12T09:39:58","slug":"clivages-presidentielle-2012-numerique-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2012\/clivages-presidentielle-2012-numerique-2\/","title":{"rendered":"Les clivages de la pr\u00e9sidentielle sur le num\u00e9rique 2"},"content":{"rendered":"

Apr\u00e8s avoir fait un tour d\u2019h\u00e9licopt\u00e8re<\/a> des propositions des syndicats professionnels et des principaux candidats, balayons les maintenant par th\u00e8me. Ils sont regroup\u00e9s en six th\u00e8mes comme suit sachant que je vais m\u2019attarder plus particuli\u00e8rement sur les trois premiers qui sont dans mon domaine de pr\u00e9dilection : l\u2019environnement des PME innovantes, l\u2019enseignement du num\u00e9rique et de l\u2019entrepreneuriat, le num\u00e9rique dans le secteur public, le tr\u00e8s haut d\u00e9bit, l\u2019\u00e9conomie des contenus et la r\u00e9gulation.<\/p>\n

Nous aborderons juste le premier th\u00e8me dans ce post car il est tr\u00e8s dense et\u2026 c\u2019est mon pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 !<\/p>\n

\"Structure<\/a><\/p>\n

Clivages #1 : l\u2019environnement des entreprises innovantes.<\/strong><\/p>\n

Tous les candidats \u00e0 la pr\u00e9sidentielle sont d\u2019accord sur le besoin de dynamiser le tissus des PME fran\u00e7aises, et notamment dans le num\u00e9rique. Chacun r\u00eave de cr\u00e9er les conditions de l\u2019\u00e9mergence d\u2019un \u201cGoogle ou d\u2019un Facebook\u201d en France. Les diagnostics et propositions fusent de part et d\u2019autre.<\/p>\n

Chez les professionnels et \u00e0 droite, on insiste d\u2019abord sur le besoin d\u2019insuffler une culture du risque <\/strong>chez les jeunes, trop attir\u00e9s par le chemin balis\u00e9 des grandes \u00e9coles et des grandes entreprises. C\u2019\u00e9tait un th\u00e8me repris \u00e0 son compte par Nicolas Sarkozy aussi bien lors de l\u2019inauguration des nouveaux locaux de Google France que dans son intervention \u00e0 l\u2019Elys\u00e9e pour les intervenants de LeWeb 2011 (cf \u201cLeWeb 2011 \u2013 Semaine Num\u00e9rique<\/a>\u201d).<\/p>\n

On s\u2019accorde sur le besoin d\u2019orienter les aides de l\u2019Etat sous toutes leurs formes vers \u00e0 la fois les startups en \u00e9mergence et les PME en croissance, pour leur faire atteindre le mythique et envi\u00e9 statut de l\u2019ETI (entreprise de taille interm\u00e9diaire). Les professionnels insistent sur le besoin d\u2019une fiscalit\u00e9 plus stable favorisant l\u2019investissement dans ces entreprises de croissance. Ils demandent tous une v\u00e9ritable \u201cstrat\u00e9gie industrielle\u201d de l\u2019Etat, sans compter le demande incantatoire d\u2019un Small Business Act et de l\u2019am\u00e9lioration des relations entre les grandes entreprises et les PMEs.<\/p>\n

Quel est au passage le p\u00e9rim\u00e8tre du num\u00e9rique ? Les plus activistes des entrepreneurs du num\u00e9rique sont ceux de l\u2019Internet. Ils ont tendance \u00e0 faire de l\u2019ombre aux nombreux autres secteurs du num\u00e9rique comme ceux des logiciels d\u2019entreprises, du mat\u00e9riel et des composants. C\u2019\u00e9tait par exemple flagrant dans le d\u00e9bat organis\u00e9 avec Fran\u00e7ois Bayrou<\/a>, dont les protagonistes \u00e9taient tous les acteurs de l\u2019Internet. Et dans le programme du PS de juin 2011, \u201cla Banque Publique d\u2019Investissement doit contribuer \u00e0 faire \u00e9merger des acteurs forts de l\u2019Internet<\/span> mondial<\/em>\u201d. Pourquoi juste l\u2019Internet ? N\u2019est-ce pas r\u00e9ducteur ?<\/p>\n

Quel est le plus gros industriel du num\u00e9rique en France, hors services\/t\u00e9l\u00e9coms ? C\u2019est le franco-italien STMicroelectronics, avec ses 9,735 Md\u20ac de chiffre d\u2019affaire ! Soit la taille du march\u00e9 du logiciel en France et loin devant n\u2019importe quelle soci\u00e9t\u00e9 de l\u2019Internet. Malgr\u00e9 ses d\u00e9boires et les affres de la concurrence asiatique, l\u2019industrie \u201cproduits\u201d la plus importante en France reste celle du mat\u00e9riel et des composants, m\u00eame si ils sont est \u00e9troitement li\u00e9s \u00e0 l\u2019industrie du logiciel, notamment dans l\u2019embarqu\u00e9 ! D\u2019o\u00f9 la position des syndicats et f\u00e9d\u00e9rations comme la FIEEC qui r\u00e9clament l\u2019attention des pouvoirs publics sur cette fili\u00e8re et pas seulement sur celle de l\u2019Internet et du logiciel. Il n\u2019y a aucune fatalit\u00e9 dans le domaine. On peut r\u00e9ussir dans le mat\u00e9riel gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019innovation ! Les exemples de Parrot et Archos, qui reviennent de loin, ainsi que de Withings, sont l\u00e0 pour en t\u00e9moigner.<\/p>\n

Alors, o\u00f9 sont les clivages explicites ou cach\u00e9s ? Il en existe entre les politiques, mais aussi entre les professionnels du secteur. J\u2019ai regroup\u00e9 les clivages en cinq parties : l\u2019innovation et la recherche, la comp\u00e9titivit\u00e9 et les exportations, la fiscalit\u00e9 de l\u2019innovation, la mobilisation de l\u2019\u00e9pargne et la relation entre l\u2019Etat et les entreprises.<\/p>\n

Innovation et recherche<\/span><\/p>\n

Les politiques et la technostructure font souvent l\u2019amalgame entre les deux. Ils imaginent un lien direct entre le % du PIB investi dans la R&D et la capacit\u00e9 d\u2019innovation comme si la potion magique de l\u2019innovation combinait recherche et financements. On sait bien qu\u2019elle comprend de nombreuses autres composantes : le design, la sociologie, le marketing, les exportations, la culture du pays et les pratiques manag\u00e9riales. Le bon sens rappelle aussi que la part exp\u00e9rimentale d\u2019une startup du num\u00e9rique repose plus sur l\u2019acc\u00e8s au march\u00e9 et sur la validation de son offre avec ses clients <\/strong>que sur la cr\u00e9ation de son produit ! La recherche est le plus souvent situ\u00e9e en amont \u00e0 la cr\u00e9ation de la startup. On parle alors de \u201cvalorisation\u201d. Celle-ci consiste \u00e0 cr\u00e9er un produit qui r\u00e9ponde \u00e0 un besoin client existant ou latent qu\u2019il faut ensuite promouvoir sur le march\u00e9 et dont il faut tirer un chiffre d\u2019affaire de mani\u00e8re profitable aussi rapidement que possible.<\/p>\n

Le mod\u00e8le d\u2019une R&D longue suivie d\u2019un acc\u00e8s au march\u00e9 est sp\u00e9cifique au secteur des biotechs. Il est tr\u00e8s rare dans le num\u00e9rique, et en particulier dans l\u2019Internet et le logiciel. C\u2019est seulement une fois que la startup est devenue une grosse PME et une ETI qu\u2019elle peut commencer \u00e0 investir r\u00e9ellement dans la recherche. Google a vu son activit\u00e9 de recherche d\u00e9coller \u00e0 partir de 2003 en termes de publications<\/a>. Apple ne fait pas formellement de recherche. Et Microsoft a attendu 15 ans – 1975-1990 – avant de cr\u00e9er son activit\u00e9 de recherche fondamentale (Microsoft Research) !<\/p>\n

Le financement et le co\u00fbt du travail sont toujours en t\u00eate des pr\u00e9occupations des entrepreneurs et des politiques. Aujourd\u2019hui, la plupart des startups du num\u00e9rique sont condamn\u00e9es \u00e0 maquiller leur cr\u00e9ation de produit en travaux de recherche, prenant ainsi le risque d\u2019un redressement fiscal. Cela explique pourquoi les professionnels du num\u00e9rique se battent pour \u00e9tendre les exon\u00e9rations de charges \u00e0 l\u2019ensemble du cycle de cr\u00e9ation des produits, notamment dans le statut JEI, voire m\u00eame dans le Cr\u00e9dit Imp\u00f4t Recherche qui deviendrait alors un Cr\u00e9dit Imp\u00f4t Innovation<\/strong>.<\/p>\n

L\u2019UMP a int\u00e9gr\u00e9 cela dans ses propositions en juin 2011 et le PS souhaitait int\u00e9grer les innovations d\u2019usage dans le statut JEI. Le clivage ? Il se situe surtout avec l\u2019administration de Bercy et avec la r\u00e8glementation de la concurrence au niveau de Bruxelles voire de l\u2019OMC. Bercy est r\u00e9ticent car ces mesures pourraient couter tr\u00e8s cher. Et toute d\u00e9pense fiscale hors recherche est tr\u00e8s difficile \u00e0 faire passer \u00e0 Bruxelles. Le prochain gouvernement devrait \u00e9tudier la question de pr\u00e8s avec l\u2019administration pour voir comment d\u00e9bloquer la situation. Ou alors, on arr\u00eate de fantasmer dessus et on passe \u00e0 autre chose !<\/p>\n

\"Evolution<\/a><\/p>\n

Un d\u00e9bat existe aussi autour des b\u00e9n\u00e9ficiaires du Cr\u00e9dit Imp\u00f4t Recherche<\/strong>. Efficace et indispensable en l\u2019\u00e9tat pour l\u2019UMP comme pour le MEDEF (cf leur Livre Blanc du CIR<\/a> datant de 2010), mais \u00e0 revoir pour le PS pour qui il devrait \u00eatre r\u00e9orient\u00e9 vers les PME qui en ont le plus besoin et plafonn\u00e9 pour les grandes entreprises qui en ponctionnent une partie bien plus grande depuis la Loi de Modernisation de l\u2019Economie de juillet 2008 (cf ces \u00e9l\u00e9ments<\/a> chez 01 Net). L\u2019usage du CIR dans les entreprises du secteur de la finance et plus g\u00e9n\u00e9ralement du tertiaire est d\u00e9nonc\u00e9e. Elle semble faible pour les premi\u00e8res : moins de 2% des montants, mais repr\u00e9senterait environ 30% pour les secondes. Le rapport qualit\u00e9\/prix du CIR dans les grandes entreprises n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9, celui-ci g\u00e9n\u00e9rant un effet d\u2019aubaine certain. Il a par certes permis d\u2019attirer les laboratoires de recherche de Google et Microsoft en France, parmi d\u2019autres, mais n\u2019a pas emp\u00each\u00e9 PSA de d\u00e9localiser une partie de ses activit\u00e9s de recherche comme d\u00e9nonc\u00e9 dans l\u2019avis de la commission de l’\u00e9conomie<\/a>, du d\u00e9veloppement durable et de l’am\u00e9nagement du territoire du S\u00e9nat, dans la discussion de la Loi de Finances 2012 (mais cet avis semble entach\u00e9 d\u2019erreurs comme la confusion entre cr\u00e9ance et d\u00e9pense fiscale du CIR et les 18% de CIR affect\u00e9s \u00e0 la finance qui semblent inexacts). M\u00eame les S\u00e9nateurs et D\u00e9put\u00e9s de l\u2019actuelle majorit\u00e9 sont circonspects sur l\u2019importance \u00e0 donner au CIR dans les grandes entreprises. Quelle que soit l\u2019issue de la pr\u00e9sidentielle, ce sujet reviendra donc sur la table.<\/p>\n

Se pose aussi la question du r\u00f4le des p\u00f4les de comp\u00e9titivit\u00e9.<\/strong> Pour Bruno Vanryb de Syntec Num\u00e9rique, ils attireraient les entreprises gr\u00e2ce aux avantages fiscaux qu\u2019ils procurent. Et on ne s\u2019installe pas quelque part pour la fiscalit\u00e9. Les PME ont plut\u00f4t besoin de m\u00e9tiers compl\u00e9mentaires pour se d\u00e9velopper. Sa vision des p\u00f4les est un peu r\u00e9ductrice car ils servent aussi \u00e0 mettre en r\u00e9seau les laboratoires de recherche, les \u00e9tablissements d\u2019enseignement, les incubateurs et p\u00e9pini\u00e8res et les grandes, moyennes et petites entreprises. Les p\u00f4les aident parfois leurs membres \u00e0 exporter comme le fait assez bien Cap Digital. Et les p\u00f4les apportent surtout des financements de projets ax\u00e9s sur la recherche collaborative, par le biais d\u2019appels \u00e0 projets annuels. C’est l\u00e0 que le b\u00e2t blesse car cela \u00e9loigne m\u00e9caniquement les petites entreprises des clients et des march\u00e9s.<\/p>\n

\"Etablissements<\/a><\/p>\n

Chez les politiques, on a peu \u00e9tudi\u00e9 ces p\u00f4les de comp\u00e9titivit\u00e9 dont la multiplicit\u00e9 est une r\u00e9ponse aux appels du pied des \u00e9lus locaux, d\u00e9cid\u00e9e du temps o\u00f9 Christian Estrosi \u00e9tait en charge de l\u2019am\u00e9nagement du territoire sous le gouvernement Villepin. Ce m\u00eame Dominique de Villepin est maintenant le seul \u00e0 proposer leur regroupement ! Le comble de l’absurde est intervenu lorsque les p\u00f4les ont \u00e9t\u00e9 segment\u00e9s avec une cat\u00e9gorie \u00e0 part des “p\u00f4les \u00e0 vocation mondiale”, les plus significatifs, dont cinq dans le num\u00e9rique. Quid des autres ? Le p\u00f4le du cheval <\/a>? Non, ce n’est pas une blague, il existe bien, et en Normandie !\u00a0La comp\u00e9titivit\u00e9 est toujours mondiale, pas locale !\u00a0Il faudrait donc probablement consolider les 21 PRES (p\u00f4les de recherche et d’enseignement sup\u00e9rieur), la dizaine de campus d\u2019excellence (li\u00e9s au grand emprunt) et les 72 p\u00f4les de comp\u00e9titivit\u00e9, histoire de n\u2019avoir qu\u2019un seul concept de \u201ccluster\u201d associant universit\u00e9s, grandes \u00e9coles, laboratoires publics et priv\u00e9s et entreprises innovantes. C\u2019est cela un \u00e9cosyst\u00e8me de l\u2019innovation ! Pas un syst\u00e8me en pi\u00e8ces d\u00e9tach\u00e9es ! Le cas de Paris-Saclay <\/strong>est \u00e9difiant \u00e0 ce titre de l\u2019incompr\u00e9hension fran\u00e7aise de la notion d\u2019\u00e9cosyst\u00e8me de l\u2019innovation. Il concentre bien trop de chercheurs et ing\u00e9nieurs dans les sciences dures, qui constituent l\u2019essentiel de ses 23 \u00e9tablissements d\u2019enseignement sup\u00e9rieur et de recherche (ci-dessus<\/em>). Quid de la transdisciplinarit\u00e9<\/strong>, tr\u00e8s bien promue par Gilles Babinet, de la sociologie, du design et du marketing dans ce p\u00f4le ? Elle n\u2019y est pas bien apparente ! Il serait int\u00e9ressant que l\u2019UMP et le PS se prononcent sur le sujet des p\u00f4les !<\/p>\n

Comp\u00e9titivit\u00e9 et exportations<\/span><\/p>\n

Faut-il baisser le co\u00fbt du travail ou am\u00e9liorer la comp\u00e9titivit\u00e9 \u201chors prix\u201d ? Les analystes s\u2019accordent pour trouver que notre niveau de diff\u00e9rentiation est insuffisant. Les entreprises allemandes savent passer tous leurs co\u00fbts dans leurs prix. En France, on a tendance \u00e0 compresser les marges, notamment du fait de la pression exerc\u00e9e sur les PME par les directions des achats des grandes entreprises. Il en r\u00e9sulte que les PME fran\u00e7aises sont parmi les moins profitables en Europe. Il y a clairement un manque d\u2019innovation dans le tissu \u00e9conomique fran\u00e7ais : 80% des PME sont stables ou en d\u00e9croissance tous secteurs d\u2019activit\u00e9 confondus ! Est-ce le cas dans les industries du num\u00e9rique ? On peut se poser la question. Le manque d\u2019orientation internationale et de financement est associ\u00e9 \u00e0 une approche \u201cproduit\u201d faible. Il conduit de nombreuses PME innovantes \u00e0 s’orienter vers le service, ce qui ralentit la croissance. C\u2019est un cercle vicieux dont il faut sortir.<\/p>\n

\"Criteo<\/a><\/p>\n

Quelle importance donner aux exportations <\/strong>? Pour cr\u00e9er un Google ou un Facebook en France, il faut qu\u2019il soit pr\u00e9sent dans le plus gros march\u00e9 mondial que sont les USA, voire dans l\u2019incontournable Silicon Valley ! Il faut donc \u00eatre capable de se projeter rapidement \u00e0 l\u2019\u00e9tranger. Il faut le vouloir. Il faut des comp\u00e9tences, des \u00e9quipes, une capacit\u00e9 d\u2019ex\u00e9cution, un produit comp\u00e9titif au niveau des meilleurs et des moyens financiers. Et il en faut beaucoup car Google et Facebook ne sont que les gagnants d\u2019un processus de s\u00e9lection impliquant des centaines de candidats. Pour un Crit\u00e9o qui commence \u00e0 sortir du gu\u00e9 ($400m de CA pr\u00e9vus en 2012, si\u00e8ge \u00e0 Palo Alto, bient\u00f4t 200 d\u00e9veloppeurs en France), il y a pas mal de startups fran\u00e7aises qui se sont cass\u00e9es les dents dans la Silicon Valley. C\u2019est normal ! Selon la FIEEC, peu d’entreprises fran\u00e7aises sont en \u00e9tat d’exporter. Il y en avait 85000 en 2011 et le pays en perd 3000 par an. Elles \u00e9taient 100000 en 2007 ! Et il y a d\u2019ailleurs une corr\u00e9lation entre cette donn\u00e9e et le faible pourcentage de nos PMEs qui utilisent l\u2019Internet pour le commerce en ligne.<\/p>\n

Constat terrifiant, la France est le pays occidental dont la part de march\u00e9 a le plus baiss\u00e9 dans le commerce mondial, pass\u00e9e de 7% a 3,5% en 10 ans. Il y a juste la Gr\u00e8ce derri\u00e8re ! Dans l\u2019ensemble de l\u2019industrie, le pays a un probl\u00e8me de positionnement, de niveau de gamme et de qualit\u00e9. Pourtant, le sujet de l\u2019export est quasiment invisible dans les programmes des candidats. On le retrouve dans les propositions des syndicats professionnels orient\u00e9s sur les industries mat\u00e9rielles (FIEEC), mais moins dans celles qui repr\u00e9sentent le logiciel ou l\u2019Internet (Syntec Num\u00e9rique, AFDEL), ce qui est regrettable. Rien sur les exportations dans le livre blanc Noir et Blanc sur le logiciel de Syntec Num\u00e9rique ! A une question sur le sujet, Bruno Vanryb r\u00e9pondait qu\u2019il fallait donner plus de moyens \u00e0 UbiFrance dont il salue les progr\u00e8s accomplis ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Progr\u00e8s il y a en effet<\/a>, mais est-ce le seul outil pour d\u00e9velopper l\u2019international ? Quid de la maitrise de l\u2019anglais ? Du financement ? De la protection de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle ? De l\u2019appui sur les grandes entreprises du secteur comme le fait le Pacte PME<\/a> ? Aller, un petit effort !<\/p>\n

Fiscalit\u00e9 de l\u2019innovation<\/span><\/p>\n

Faut-il changer la fiscalit\u00e9 ou la stabiliser ? C\u2019est le paradoxe des demandes des uns et des autres. Les professionnels demandent diverses modifications de la fiscalit\u00e9 des entreprises innovantes (JEI int\u00e9grant la cr\u00e9ation de produits) mais en m\u00eame temps une stabilit\u00e9 fiscale.<\/p>\n

A l\u2019AFDEL, on demande \u00e0 ce que l\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s <\/strong>des startups technologiques soit r\u00e9duit \u00e0 20%. La demande \u00e9mane aussi de la CGPME, et pour toutes les PMEs, d\u00e9non\u00e7ant un taux d\u2019imposition effectif bien plus \u00e9lev\u00e9 pour les PME que pour les grands groupes, qui b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019optimisations fiscales diverses du fait de leurs activit\u00e9s internationales. La solution ? D\u00e9velopper son activit\u00e9 internationale\u2026 ! Mais est-ce vraiment le probl\u00e8me pour les startups ? Elles ne payent quasiment pas d\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s pendant leurs premi\u00e8res ann\u00e9es d\u2019existence car elles ne sont pas encore profitables. La croissance de d\u00e9marrage est financ\u00e9e par les investisseurs. Un taux d\u2019imposition trop fort pourrait-il r\u00e9duire la capacit\u00e9 d\u2019investissement en fonds propres ? Pas vraiment car plus on investit, moins on paye d\u2019imp\u00f4ts ! Tant que la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019est pas cot\u00e9e en bourse, sa rentabilit\u00e9 nette peut passer au second plan derri\u00e8re la g\u00e9n\u00e9ration de croissance. La croissance \u2013 qui doit \u00eatre profitable au niveau de l\u2019EBITDA (r\u00e9sultat op\u00e9rationnel) \u2013 est le principal facteur d\u2019augmentation de la valeur de la soci\u00e9t\u00e9 et de la sortie pour ses investisseurs.<\/p>\n

De son c\u00f4t\u00e9, Fleur Pellerin appelle aussi \u00e0 une stabilisation de la fiscalit\u00e9<\/strong>, mais il y a fort \u00e0 parier qu\u2019en cas de victoire de Fran\u00e7ois Hollande, elle soit s\u00e9rieusement modifi\u00e9e au niveau de l\u2019ISF. Il semble qu\u2019il souhaite revenir au minimum au bar\u00e8me de l\u2019ISF d\u2019avant la r\u00e9forme qui entre en vigueur en 2012. Celle-ci supprime le bouclier fiscal et est accompagn\u00e9e d\u2019une baisse du bar\u00e8me d\u2019imposition, qui r\u00e9duit l\u2019ISF pour les fortunes inf\u00e9rieures \u00e0 une dizaine de millions d\u2019Euros mais l\u2019augmente au del\u00e0. Cette diminution de l\u2019ISF pour la majorit\u00e9 des redevables aura cette ann\u00e9e un impact n\u00e9gatif sur l\u2019investissement dans les startups et les TPE, que ce soit en direct ou via des FCPI. Mais Fran\u00e7ois Hollande n\u2019a jamais indiqu\u00e9 s\u2019il allait ou non maintenir les d\u00e9ductions fiscales ISF-TEPA pour encourager l\u2019investissement dans les TPE\/PME. On est ici dans le non-dit : il est probable qu\u2019il conserve discr\u00e8tement ces niches fiscales, mais sans trop en parler pendant la campagne car, politiquement, c\u2019est un \u201ccadeau aux riches<\/em>\u201d.<\/p>\n

C\u00f4t\u00e9 UMP, rien \u00e0 dire puisqu\u2019il n\u2019est pas question de revenir sur cette r\u00e9forme de l\u2019ISF<\/strong>. Mais l\u2019exemplarit\u00e9 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 de mise pendant le quinquennat qui s\u2019ach\u00e8ve avec les nombreux soubresauts de la fiscalit\u00e9 tant au niveau du statut JEI qu\u2019\u00e0 celui de la loi ISF-TEPA, s\u00e9rieusement mise \u00e0 mal depuis 2010 par le gouvernement et Bercy, avec un impact mat\u00e9riel sur le financement d\u2019amor\u00e7age par les business angels. Par exemple, il est devenu impossible de b\u00e9n\u00e9ficier de la r\u00e9duction d\u2019ISF via les clubs de business angels.<\/p>\n

Pour l\u2019instant, aucun des deux grands candidats et leur parti ne se sont engag\u00e9s \u00e0 reconduire en 2013 le dispositif des Jeunes Entreprises Innovantes<\/strong>. L\u2019UMP propose bien la cr\u00e9ation d\u2019un statut JEI sp\u00e9cifique aux entreprises du num\u00e9rique. En quoi serait-il sp\u00e9cifique ? Ce n\u2019est pas document\u00e9 ! Quid par exemple de la sant\u00e9 et les \u00e9co-technologies ?<\/p>\n

Mobiliser l\u2019\u00e9pargne vers le risque<\/span><\/p>\n

Comment mobiliser l\u2019\u00e9pargne vers le risque ? Le principal moyen serait de faire en sorte que le rendement de l\u2019investissement soit attractif. Comme il ne l\u2019est pas en g\u00e9n\u00e9ral du fait de la difficult\u00e9 de faire croitre nos startups, les solutions employ\u00e9es sont d\u2019am\u00e9liorer le rendement apparent<\/span> des investissements \u00e0 risque par une fiscalit\u00e9 favorable \u00e0 l\u2019entr\u00e9e (cf supra sur ISF-TEPA) et par l\u2019intervention de l\u2019Etat via les fonds de fonds et en direct via le FSI et le FSN du grand emprunt.<\/p>\n

C\u2019est un autre cercle vicieux car on se satisfait trop de cette situation. L\u2019Etat doit s\u2019attaquer aux fondamentaux de la croissance et pas seulement de la fiscalit\u00e9 et du syst\u00e8me de financement. Nos politiques doivent apprendre \u00e0 parler le langage des entreprises et \u00e0 s\u2019\u00e9loigner de celui de la fiscalit\u00e9 et des financements. Ce langage, c\u2019est celui de l\u2019ambition, de la culture du risque, de la comp\u00e9titivit\u00e9, des grands projets, de l\u2019exportation et de l\u2019enseignement sup\u00e9rieur transdisciplinaire. L\u2019Etat ferait mieux d\u2019\u00eatre un bon client qu\u2019un bon financeur !<\/p>\n

Et il y a ce c\u00f4t\u00e9 schizophr\u00e8ne des politiques qui d\u2019un c\u00f4t\u00e9 ont mis en place (certes \u00e0 l\u2019\u00e9chelle internationale) des r\u00e8gles prudentielles telles que B\u00e2le III et Solvency II, en demandant aux institutions financi\u00e8res de mieux g\u00e9rer leurs risques. Et d\u2019autre part, en leur demandant d\u2019investir plus dans le risque. Ah oui, avec une diff\u00e9rence cl\u00e9 : dans l\u2019\u00e9conomie r\u00e9elle !<\/p>\n

En attendant, il s\u2019agit donc de prot\u00e9ger ou d\u2019am\u00e9liorer les incitations fiscales existantes. L\u2019AFDEL propose ainsi des mesures techniques sur les FCPI<\/strong>, le v\u00e9hicule d\u2019investissement principalement utilis\u00e9 par les soci\u00e9t\u00e9s de capital-risque (VCs) : allonger le d\u00e9lai d\u2019investissement de 18 mois \u00e0 trois ans \u2013 permettant de couvrir deux tours de financement – et augmenter en contrepartie la part d\u00e9di\u00e9e aux PME innovante de 60% \u00e0 80%. Elle propose aussi de remonter l\u2019exon\u00e9ration d\u2019imp\u00f4t sur le revenu des particuliers de 18% \u00e0 30% des investissements. Cela fait \u00e9cho \u00e0 la baisse de l\u2019ISF pour la plupart des patrimoines (dans la loi de finances 2012) qui va diminuer d\u2019autant la part des investissements dans les FCPI qui donne lieu \u00e0 une r\u00e9duction d\u2019ISF. C\u2019est une v\u00e9ritable usine \u00e0 gaz car un investissement dans un FCPI donne lieu \u00e0 une r\u00e9duction de 50% de l\u2019ISF pour la part investie dans les PME et de 18% pour la part investie dans le reste (30% avant 2011). Sur la d\u00e9cennie 1997-2007, les FCPI ont financ\u00e9 800 entreprises \u00e0 hauteur de 2 Md\u20ac, sachant que seulement 50% d\u2019entre elles sont exportatrices.<\/p>\n

Les banques sont \u00e9videmment accus\u00e9es de ne pas investir dans le risque. Et pour cause, elles ne le font dans aucun pays ! M\u00eame aux USA, les banques ne pr\u00eatent pas aux startups et entrent encore moins dans leur capital ! Ce sont les fonds de pension qui le font dans une toute petite proportion et via les VCs. Les banque ne pr\u00eatent qu\u2019aux entreprises solvables. Pour les particuliers, ce fut une autre histoire comme la montr\u00e9 la crise des subprimes! Comme le secteur priv\u00e9 n\u2019investit pas assez dans le risque, l\u2019Etat compense en investissant lui-m\u00eame et en testant tout un tas de formules, la derni\u00e8re en date depuis la cr\u00e9ation du Fonds Strat\u00e9gique d\u2019Investissement <\/strong>et du grand emprunt <\/strong>\u00e9tant l\u2019investissement au capital des entreprises innovantes.<\/p>\n

En r\u00e9ponse \u00e0 cette situation, Fran\u00e7ois Hollande a propos\u00e9 la cr\u00e9ation d\u2019une \u201cBanque d\u2019investissement dans les PME<\/strong>\u201d. Nicolas Sarkozy lui a coup\u00e9 l\u2019herbe sous le pieds en annon\u00e7ant en janvier 2012 la cr\u00e9ation d\u2019une banque d\u2019investissement dans l\u2019industrie aux contours voisins. A l\u2019issue d\u2019un d\u00e9bat t\u00e9l\u00e9vis\u00e9<\/a> tourn\u00e9 pendant les TechDays de Microsoft, j\u2019ai vu Laure de la Raudi\u00e8re et Fleur Pellerin s\u2019\u00e9charper sur le sujet (ci-dessous<\/em>). Cette derni\u00e8re d\u00e9non\u00e7ait le montage en urgence de cette banque et la r\u00e9allocation des 450m\u20ac du FSN (num\u00e9rique) du grand emprunt pour la financer. En \u00e9voquant le d\u00e9sarroi de certaines startups qui auraient vu leur dossier de demande d\u2019investissement gel\u00e9 \u00e0 cause de cela. Pour la premi\u00e8re, les montants r\u00e9allou\u00e9s \u00e9taient non utilis\u00e9s et l\u2019essentiel des interventions d\u2019Os\u00e9o o\u00f9 sera situ\u00e9 cette banque sont d\u00e9di\u00e9s au num\u00e9rique.<\/p>\n

\"Laure<\/a><\/p>\n

Les faits ? La banque a \u00e9t\u00e9 effectivement cr\u00e9\u00e9 en urgence, la r\u00e9allocation est un peu brutale, le \u00ab pipe \u00bb du FSN n\u2019\u00e9tait pas suffisant \u00e0 la Caisse des D\u00e9p\u00f4ts qui le g\u00e9rait et par contre, environ un tiers des soci\u00e9t\u00e9s financ\u00e9es par Os\u00e9o sont dans le num\u00e9rique. Comme on ne connait pas le p\u00e9rim\u00e8tre et les modalit\u00e9s d\u2019intervention de la banque de l\u2019industrie comme de celle qui est propos\u00e9e par Fran\u00e7ois Hollande, il est difficile de se prononcer ! Il faudrait connaitre les doctrines et modes d\u2019investissement (niveaux d\u2019investissement par soci\u00e9t\u00e9, avances remboursables ou pr\u00eats, prises de participation minoritaires ou majoritaires, abondement ou pas d\u2019investissements priv\u00e9s) et le mode op\u00e9ratoire (appels \u00e0 projets th\u00e9matiques ou pas, quelles \u00e9quipes analysent les dossiers, d\u00e9lais de r\u00e9ponse) ! Le plan des \u201cInvestissements d\u2019Avenir<\/strong>\u201d (grand emprunt) a bien montr\u00e9 que derri\u00e8re une id\u00e9e pas forc\u00e9ment mauvaise pouvait se cacher tout un tas de lacunes dans l\u2019organisation et l\u2019ex\u00e9cution (cf quelques \u00e9l\u00e9ments compl\u00e9mentaires<\/a> chez 01Net) !<\/p>\n

En filigrane de ces d\u00e9bats se situe la critique de la transformation d\u2019Os\u00e9o <\/strong>en banque et qui ne pr\u00eate qu\u2019aux (entreprises) riches. L\u2019int\u00e9gration de l\u2019ANVAR dans Os\u00e9o en 2006, dite \u201cOs\u00e9o Innovation\u201d a laiss\u00e9 de traces de pneus. Ses cr\u00e9dits ont baiss\u00e9 ces deux derni\u00e8res ann\u00e9es avec un transvasement vers les appels \u00e0 projets divers, dont ceux de la DGCIS, des p\u00f4les de comp\u00e9titivit\u00e9 et du grand emprunt. Le plus sage est d\u2019\u00e9viter de cr\u00e9er de nouveaux organismes mais de modifier la mission de ceux qui existent d\u00e9j\u00e0. L\u2019affichage politique va malheureusement \u00e0 contre-sens de ce bon sens. De m\u00eame, Fran\u00e7ois Hollande aurait indiqu\u00e9 vouloir lancer un grand emprunt tous les ans pour favoriser l\u2019innovation et d\u00e9velopper l\u2019industrie. C\u2019est absurde ! Tout d\u2019abord, une grande part des \u201cinvestissements d\u2019avenir\u201d ont \u00e9t\u00e9 annualis\u00e9s sur une p\u00e9riode longue de plus de 5 ans. De plus, dans certains cas comme dans le num\u00e9rique, ils \u00e9taient disproportionn\u00e9s par rapport aux besoins, et notamment dans la ventilation entre intervention directe (le Fonds national de la Soci\u00e9t\u00e9 Num\u00e9rique) et indirecte (le Fonds National d\u2019Amor\u00e7age, qui \u00e9tait un fonds de fonds)..<\/p>\n

\"Logo<\/a><\/p>\n

Enfin, en mati\u00e8re d\u2019investissement vers le risque se pose la question de la sortie pour les investisseurs<\/strong>. Chez Syntec Num\u00e9rique, on regrette que les investisseurs exigent de vendre trop t\u00f4t les entreprises dans lesquelles ils investissent, notamment \u00e0 des grandes entreprises \u00e9trang\u00e8res. En effet, ils gagneraient \u00e0 faire grandir les entreprises investies plus avant, ne serait-ce que pour augmenter le rendement de leurs fonds. Le poids de l\u2019Etat dans les fonds des VCs via ses fonds de fonds g\u00e9r\u00e9s par la Caisse des D\u00e9p\u00f4ts ne peut-il pas influencer le terme des fonds d\u2019investissements ?<\/p>\n

La question se pose \u00e9galement du manque d\u2019acquisitions par des groupes fran\u00e7ais qui ne savent pas innover en faisant l\u2019acquisition de PME innovantes. M\u00eame si le secteur du num\u00e9rique est fragilis\u00e9 de ce point de vue du fait de grands acteurs en sant\u00e9 vacillante (comme Technicolor et Alcatel-Lucent) ou trop situ\u00e9s dans les services (t\u00e9l\u00e9coms, SSII), la situation se retrouve dans tous les secteurs d\u2019activit\u00e9. L\u2019explication est tr\u00e8s culturelle, li\u00e9e au fonctionnement des \u00e9lites dirigeantes et aux pratiques manag\u00e9riales associ\u00e9es. Et au fait, la principale alternative \u00e0 la revente est l\u2019entr\u00e9e en bourse. Pourquoi il y en a-t-il si peu ?<\/p>\n

Un Etat plus \u201cbusiness friendly\u201d<\/span><\/p>\n

Comment rendre l\u2019Etat plus \u201cbusiness friendly\u201d <\/strong>? C\u2019est l\u00e0 un clivage clair entre droite et gauche, au moins dans les discours. Pour Patrick Arthus, entendu lors d’un diner de l\u2019ADEN au sujet de la pr\u00e9sidentielle (ci-dessous, il est \u00e0 droite<\/em>), \u201cla France est une soci\u00e9t\u00e9 de conflits dont l\u2019administration n\u2019aime pas les entreprises<\/em>\u201d. Pierre Gattaz (FIEEC, second \u00e0 droite<\/em>) rench\u00e9rissait en trouvant que \u201cla France est un pays pilot\u00e9 par sa DRH et sa DAF. Que les directives europ\u00e9ennes sont durcies contre les entreprises lors de leur transposition dans le droit fran\u00e7ais tandis que les Allemands se demandent toujours comment favoriser l\u2019emploi dans leur l\u00e9gislation<\/em>\u201d.<\/p>\n

\"Diner<\/a><\/p>\n

Fran\u00e7ois Hollande promet d\u2019augmenter les charges des entreprises, surtout les grandes, ne serait-ce que pour finance un retour en arri\u00e8re sur les r\u00e9formes des retraites. Les grandes entreprises ont le bon dos ! Si on les fragilise, que nous restera-t-il ?<\/p>\n

A droite, le discours est plus favorable aux entreprises mais pas toujours les actes. Combien de taxes tourn\u00e9es vers les entreprises ont-elles \u00e9t\u00e9 invent\u00e9es ces derni\u00e8res ann\u00e9es, notamment sur les op\u00e9rateurs t\u00e9l\u00e9coms ? Combien de startups ont \u00e9t\u00e9 redress\u00e9es apr\u00e8s avoir b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 du Cr\u00e9dit Imp\u00f4t Recherche ? Combien de temps celles-ci perdent dans les diff\u00e9rents contr\u00f4les fiscaux associ\u00e9s ? Les seuls qui ont r\u00e9ellement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019une simplification des proc\u00e9dures sont les autoentrepreneurs, et encore, non sans risque de requalification par les administrations sociales. L\u2019une des pistes du \u201ccomment\u201d r\u00e9side dans la poursuite du d\u00e9veloppement de la e-administration que nous \u00e9voquerons plus loin.<\/p>\n

Quid aussi de la sempiternelle plainte sur la complexit\u00e9 des aides \u00e0 l\u2019innovation ? Faut-il un guichet unique <\/strong>ou pas ? Les syndicats professionnels comme Syntec Num\u00e9rique et l\u2019AFDEL militent pour sa cr\u00e9ation en faisant \u00e9tat de 500 aides diff\u00e9rentes qui sont disponibles. Pour Bruno Vanryb, il ne s\u2019agit pas de regrouper les diff\u00e9rents organismes concern\u00e9s mais plut\u00f4t de consolider l\u2019information les concernant sur un site web et de proposer des interlocuteurs form\u00e9s et bien pay\u00e9s pour aiguillonner les entrepreneurs. L\u2019AFDEL propose de son c\u00f4t\u00e9 la cr\u00e9ation d\u2019une Agence Fran\u00e7aise de l\u2019Innovation qui serait une structure d\u2019accueil au niveau des r\u00e9gions pour orienter les PME innovantes vers Os\u00e9o, le FSI, la CDC, la Coface et UbiFrance. L\u2019UMP propose pour sa part la cr\u00e9ation d\u2019un site Internet cr\u00e9\u00e9 par les CCI pour disposer d\u2019une information juridique (sous-entendu : sur le JEI et le CIR) permettant de se passer de cabinets de conseils. C\u2019est peut-\u00eatre un peu r\u00e9ducteur comme p\u00e9rim\u00e8tre !<\/p>\n

De toutes mani\u00e8res, un guichet unique est difficile \u00e0 mettre en place, ne serait-ce que parce que les modes de financement associent \u00e9troitement le secteur public et le secteur priv\u00e9. Dans les faits, les financements publics sont articul\u00e9s pour l\u2019essentiel autour d\u2019Os\u00e9o qui est un peu la plaque tournante des aides. Il faut distinguer la coexistence de plusieurs guichets pour le m\u00eame type de financement \u2013 comme ces quelques dizaines de K\u20ac que l\u2019on peut obtenir chez Os\u00e9o ou dans les r\u00e9gions lors du d\u00e9marrage d\u2019un projet \u2013 des guichets correspondant \u00e0 des aides ou services diff\u00e9rents. Rares sont les entrepreneurs qui savent par exemple qu\u2019Os\u00e9o peut les financer sur l\u2019export et la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, la Coface, UbiFrance et l\u2019INPI \u00e9tant des prestataires de services payants.<\/p>\n

Au passage, je continue \u00e0 mettre \u00e0 jour r\u00e9guli\u00e8rement le Guide des Startups<\/a> depuis 2006 et pr\u00e9pare sa 16i\u00e8me \u00e9dition ! Il balaye l\u2019ensemble de ces fameux guichets mais je n\u2019en maitrise pas l\u2019ensemble des d\u00e9tails. Mon exp\u00e9rience est que la consolidation de toutes ces informations serait d\u00e9licate pour tout fonctionnaire car elle n\u00e9cessite une exp\u00e9rience terrain qu\u2019il aurait bien du mal \u00e0 acqu\u00e9rir et surtout entretenir dans la dur\u00e9e. Par contre, la simplification des proc\u00e9dures serait la bienvenue. L\u2019une d\u2019entre elles, pas \u00e9voqu\u00e9e par les politiques, consisterait \u00e0 renforcer les financements g\u00e9n\u00e9riques (Os\u00e9o Innovation) plut\u00f4t mis \u00e0 mal actuellement et \u00e0 r\u00e9duire ceux qui sont sectoriels, trop nombreux et complexes \u00e0 obtenir pour les startups.<\/p>\n

Conclusion sur les PME innovantes<\/strong><\/p>\n

Pour conclure cette longue partie sur l\u2019environnement des entreprises innovantes, il faut souligner la complexit\u00e9 du sujet. B\u00e2tir un \u00e9cosyst\u00e8me favorable repose sur un tas de conditions et sur la dur\u00e9e. Une Silicon Valley \u00e0 la fran\u00e7aise<\/a> ne se d\u00e9cr\u00e8te pas ni la cr\u00e9ation d\u2019un Google fran\u00e7ais ! Le diable est dans les d\u00e9tails de la conception et de l\u2019ex\u00e9cution et aussi dans la \u201cculture\u201d d\u2019un pays. Les politiques doivent apprendre \u00e0 raisonner au-del\u00e0 du couple recherche\/financement, \u00e0 insuffler de l\u2019ambition, notamment en terme de comp\u00e9titivit\u00e9 et d\u2019export, et \u00e0 int\u00e9grer les diff\u00e9rentes discipline de l\u2019innovation. Ce qui nous am\u00e8nera naturellement au sujet suivant\u2026 l\u2019enseignement, pour le prochain post !<\/p>\n

Suite\u2026<\/strong><\/p>\n

Episode suivant\u2026 le num\u00e9rique dans l’enseignement<\/a>\u00a0!<\/p>\n

La liste compl\u00e8te des articles de cette s\u00e9rie :<\/p>\n

Les clivages de la pr\u00e9sidentielle sur le num\u00e9rique 1<\/a>\u00a0: cartographie et position des syndicats professionnels, et des candidats.
\nLes clivages de la pr\u00e9sidentielle sur le num\u00e9rique 2<\/a>\u00a0: l\u2019environnement des entreprises innovantes
\nLes clivages de la pr\u00e9sidentielle sur le num\u00e9rique 3<\/a>\u00a0: l\u2019enseignement du num\u00e9rique et de l\u2019entrepreneuriat
\nLes clivages de la pr\u00e9sidentielle sur le num\u00e9rique 4<\/a>\u00a0: le num\u00e9rique dans l\u2019Etat
\nLes clivages de la pr\u00e9sidentielle sur le num\u00e9rique 5<\/a>\u00a0: le haut d\u00e9bit et le tr\u00e8s haut d\u00e9bit
\nLes clivages de la pr\u00e9sidentielle sur le num\u00e9rique 6<\/a>\u00a0: l\u2019\u00e9conomie des contenus et la r\u00e9gulation<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Apr\u00e8s avoir fait un tour d\u2019h\u00e9licopt\u00e8re des propositions des syndicats professionnels et des principaux candidats, balayons les maintenant par th\u00e8me. Ils sont regroup\u00e9s en six th\u00e8mes comme suit sachant que je vais m\u2019attarder plus particuli\u00e8rement sur les trois premiers qui sont dans mon domaine de pr\u00e9dilection : l\u2019environnement des PME innovantes, l\u2019enseignement du num\u00e9rique et […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[34,21,11,33,2,18,10],"tags":[336,147,1391,124,1390,343,289,1388,1392,1389,1394,1393],"class_list":["post-6544","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enseignement-superieur","category-entrepreneuriat","category-france","category-innovation","category-internet","category-politique","category-startups","tag-afdel","tag-fieec","tag-fleur-pellerin","tag-hadopi","tag-hollande","tag-laure-de-la-raudiere","tag-medef","tag-presidentielle-2012","tag-ps","tag-sarkozy","tag-syntec","tag-ump"],"views":31801,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6544","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6544"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6544\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6544"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6544"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6544"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}