{"id":5624,"date":"2011-08-17T09:47:15","date_gmt":"2011-08-17T07:47:15","guid":{"rendered":"http:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/?p=5624"},"modified":"2018-05-01T17:16:43","modified_gmt":"2018-05-01T16:16:43","slug":"retard-qui-ne-date-pas-d-hier-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2011\/retard-qui-ne-date-pas-d-hier-2\/","title":{"rendered":"Un retard qui ne date pas d’hier 2\/2"},"content":{"rendered":"

Dans l\u2019article pr\u00e9c\u00e9dent<\/a>, nous avons observ\u00e9 et analys\u00e9 rapidement le retard de la France dans l\u2019adoption de la radio et de la t\u00e9l\u00e9vision. Passons donc au t\u00e9l\u00e9phone et \u00e0 l\u2019Internet pour voir les diff\u00e9rences \u00e9ventuelles pour ces deux ruptures technologiques qui rel\u00e8vent aussi des t\u00e9l\u00e9communications. Nous \u00e9voquerons aussi les fameux projets \u201cgaulliens\u201d et puis le \u201cpattern du retard fran\u00e7ais\u201d et les le\u00e7ons que l\u2019on peut en tirer pour l\u2019\u00e9viter dans le futur.<\/p>\n

Le t\u00e9l\u00e9phone<\/strong><\/p>\n

L\u2019histoire fran\u00e7aise de l\u2019adoption du t\u00e9l\u00e9phone est encore plus indigente que celle de la radio et de la t\u00e9l\u00e9vision. C\u2019est peut-\u00eatre m\u00eame la pire \u00e9tude de cas d\u2019adoption dans le domaine des technologies de la communication !<\/p>\n

Nous avons d\u2019abord eu moins d\u2019inventeurs fran\u00e7ais qui se sont distingu\u00e9s dans le domaine, \u00e0 part Charles Bourseul qui a imagin\u00e9 en 1854 le principe du t\u00e9l\u00e9phone sans pour autant le prototyper. Les inventeurs \u00e9taient au d\u00e9part plut\u00f4t des italiens (Antonio Meucci, Innocenzo Manzetti), Allemands (Johann Philipp Reis), anglais (Graham Bell) et am\u00e9ricains (avec surtout Thomas Edison), ces deux derniers \u00e9tant \u00e0 l\u2019origine de soci\u00e9t\u00e9s industrielles majeures (Bell devenu ATT et General Electric). La figure de l\u2019inventeur-industriel est cl\u00e9 dans la r\u00e9ussite \u00e9conomique des USA !<\/p>\n

C\u2019est aux USA que le t\u00e9l\u00e9phone s\u2019est le plus rapidement d\u00e9velopp\u00e9 comme l\u2019attestent les courbes ci-dessous que j\u2019ai laborieusement reconstitu\u00e9es en compilant des sources d\u2019informations diverses. Autant il est assez facile de r\u00e9cup\u00e9rer des statistiques pour les USA, autant c\u2019est la croix et la banni\u00e8re pour la France, le Royaume Uni et encore pire pour l\u2019Allemagne qui ne figure pas dans le graphe.<\/p>\n

\"Lignes<\/a><\/p>\n

Jusqu\u2019aux ann\u00e9es 1960, la situation fran\u00e7aise est calamiteuse ! Les explications sont nombreuses. A commencer par le conservatisme des \u00e9lites de la fin du 19\u00e8me et du d\u00e9but du 20i\u00e8me si\u00e8cle. Le t\u00e9l\u00e9phone a aussi \u00e9t\u00e9 nationalis\u00e9 tr\u00e8s t\u00f4t en France et au Royaume-Uni, \u00e0 peine le march\u00e9 initialis\u00e9 (avant la premi\u00e8re guerre mondiale !). Tr\u00e8s rapidement, nous avons aussi d\u00e9pendu des industries am\u00e9ricaines, notamment pour les autocommutateurs qui permettaient d\u2019\u00e9viter le \u201c22 \u00e0 Asni\u00e8res\u201d. La France a alors accumul\u00e9 un retard incroyable qui a perdur\u00e9 jusqu’aux ann\u00e9es 1970 pendant lesquelles il fallait encore attendre jusqu\u2019\u00e0 deux ans pour obtenir l\u2019installation d\u2019une ligne t\u00e9l\u00e9phonique chez soi. L\u2019\u00e9quipement \u00e9tait \u00e9videmment moins bon dans les campagnes que dans les villes. Les anglais se sont mieux comport\u00e9s, en ayant un taux d\u2019\u00e9quipement qui \u00e9tait au moins le triple du notre pendant plusieurs d\u00e9cennies (ann\u00e9es 1920 \u00e0 1960).<\/p>\n

Ce n\u2019est que pendant les ann\u00e9es 1980 que le retard a pu \u00eatre massivement combl\u00e9. Une p\u00e9riode pendant laquelle la France s\u2019est plut\u00f4t bien illustr\u00e9e technologiquement avec ses premiers autocommutateurs num\u00e9riques Alcatel. Et puis, il y a eu la t\u00e9l\u00e9matique et le Minitel, tr\u00e8s en avance sur leur temps. Le projet avait germ\u00e9 \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970 au CNET, le laboratoire de la DGT, l\u2019anc\u00eatre de France T\u00e9l\u00e9com. Il a \u00e9t\u00e9 d\u2019abord exp\u00e9riment\u00e9e en 1980 puis d\u00e9ploy\u00e9 \u00e0 grande \u00e9chelle apr\u00e8s l\u2019\u00e9lection de Fran\u00e7ois Mitterrand, en 1982.<\/p>\n

Les donn\u00e9es sur le nombre de lignes t\u00e9l\u00e9phoniques divis\u00e9es par la population font peur : il atteignait 2,6% en France en 1954, un niveau atteint avant 1900 aux USA ! Plus de 50 ann\u00e9es de retard<\/strong> ! Voici encore une explication aux lacunes commerciales de notre pays : au 20\u00e8me si\u00e8cle, le t\u00e9l\u00e9phone \u00e9tait indispensable aux \u00e9changes de savoirs, biens et marchandises comme l\u2019est devenu depuis l\u2019Internet ! On peut juste esp\u00e9rer que ce d\u00e9calage entre la France les autres pays \u00e9tudi\u00e9s \u00e9tait moins grand pour ce qui est de l\u2019\u00e9quipement des entreprises par rapport \u00e0 celui des m\u00e9nages ! Je me demande ce qu\u2019il en fut ensuite pour l\u2019adoption du fax, mais j\u2019ai ma petite id\u00e9e, m\u00eame si j\u2019ai bien du mal \u00e0 trouver les donn\u00e9es correspondantes.<\/p>\n

\"110<\/a><\/p>\n

Au fait, est-ce que ce retard chronique de la France \u00e9tait un enjeu des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles ? En 1965, 1969, 1974 et 1981 ? Pas vraiment ! En 1981, le bilan de Giscard se gargarisait de la cr\u00e9ation du \u201cleader europ\u00e9en de l\u2019informatique<\/em>\u201d avec la CII-Honeywell Bull et d\u2019\u00eatre leader mondial des industries des t\u00e9l\u00e9communications. De son c\u00f4t\u00e9, RAS dans les 110 propositions de Mitterrand \u00e0 part cette belle perle sur la politique industrielle ci-dessous qui \u00e9voque \u201cdes actions industrielles\u2026 pour reconqu\u00e9rir le march\u00e9 int\u00e9rieur<\/u> et cr\u00e9er des emplois<\/em>\u201d ! Plus loin dans proposition la 17, on trouve une volont\u00e9 d\u2019aider les PME \u00e0 innover. Tr\u00e8s bien. Mais rien sur le t\u00e9l\u00e9phone. Les choses ont bien chang\u00e9 puisque et l\u2019entrepreneuriat et le num\u00e9rique sont d\u00e9j\u00e0 ou seront vraisemblablement int\u00e9gr\u00e9s dans les programmes des principaux candidats \u00e0 la pr\u00e9sidentielle de 2012.<\/p>\n

Et Internet ?<\/strong><\/p>\n

Pour ce qui est de l\u2019acc\u00e8s \u00e0 Internet, la France est au-dessus de la moyenne Europ\u00e9enne. Tient donc ! Gr\u00e2ce \u00e0 qui ? France T\u00e9l\u00e9com ? Pas s\u00fbr ! A Bruxelles et \u00e0 Free ? Fort possible ! En effet la d\u00e9r\u00e9gulation des ann\u00e9es 1990 a permis \u00e0 l\u2019op\u00e9rateur alternatif de se lancer dans le triple-play en faisant baisser le prix de march\u00e9 \u2013 tout en \u00e9tant profitable. L\u2019explosion de l\u2019acc\u00e8s \u00e0 Internet et au haut-d\u00e9bit en France a ainsi d\u00e9coll\u00e9 au milieu des ann\u00e9es 2000. Avant 2005, notre position \u00e9tait plut\u00f4t dans le bas du panier des pays europ\u00e9ens. Et nous avons d\u00e9pass\u00e9 la moyenne de l\u2019Europe des 27 en 2007 (cf donn\u00e9es Eurostat ci-dessous<\/em>). Il ne faut pas cependant tirer sur France T\u00e9l\u00e9com : l\u2019op\u00e9rateur historique a tout de m\u00eame b\u00e2ti une bonne part des infrastructures dorsales, notamment en fibres optiques, pour permettre ce d\u00e9ploiement. Free a \u00e9t\u00e9 le premier \u00e0 commercialiser une offre triple-play et surtout \u00e0 d\u00e9finir un prix de march\u00e9 \u00e0 30\u20ac par mois, l\u2019un des plus bas d\u2019Europe.<\/p>\n

C\u2019est un cas int\u00e9ressant de rattrapage rapide et le seul o\u00f9 l\u2019Etat n\u2019\u00e9tait pas l\u2019op\u00e9rateur dominant ou tout du moins, o\u00f9 il a laiss\u00e9 une place significative \u00e0 des op\u00e9rateurs priv\u00e9s. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne a affect\u00e9 toute l\u2019Europe, et en particulier le Royaume-Uni et l\u2019Allemagne, qui ont des r\u00e9sultats voisins.<\/p>\n

\"Connexions<\/a><\/p>\n

C\u2019est lorsque l\u2019on passe un cycle technologique avec le tr\u00e8s haut d\u00e9bit et la fibre (FTTH) que les choses se g\u00e2tent pour l\u2019acc\u00e8s Internet grand public. Pas vis \u00e0 vis de nos confr\u00e8res europ\u00e9ens mais surtout vis \u00e0 vis de l’Asie : Japon, Cor\u00e9e et Chine. Et aussi vis \u00e0 vis des pays qui ont une infrastructure du c\u00e2ble dominantes, qui pass\u00e9e au num\u00e9rique (en DOCSYS 3.0), permet d\u2019atteindre d\u2019honorables d\u00e9bits de 50 Mbits\/s.<\/p>\n

Les infrastructures du tr\u00e8s haut d\u00e9bit sont bien l\u00e0 dans nos grandes villes mais c\u2019est le dernier kilom\u00e8tre qui p\u00eache. Soit parce que pas encore d\u00e9ploy\u00e9, soit \u00e0 cause des Syndics qui sont lents \u00e0 la d\u00e9tente dans les immeubles. Et le financement du d\u00e9ploiement de la fibre \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du pays semble \u00eatre un casse-t\u00eate. Il associe les op\u00e9rateurs t\u00e9l\u00e9coms, les collectivit\u00e9s locales, l\u2019Etat et l\u2019ARCEP. L\u2019Etat a d\u00e9cid\u00e9 de consacrer 2 milliards d\u2019Euro du Grand Emprunt pour cofinancer ces d\u00e9ploiements. Le tout sur un total \u00e9valu\u00e9 \u00e0 40Md\u20ac par France t\u00e9l\u00e9com, mais sur\u00e9valu\u00e9 selon ses concurrents. Je ne connais pas le d\u00e9tail de l\u2019histoire, mais il parait que c\u2019est un bon sac de n\u0153uds pas facile \u00e0 d\u00e9m\u00ealer !<\/p>\n

\"Entreprises<\/a><\/p>\n

Toujours au niveau d\u2019Internet, les indicateurs d\u2019usage de l\u2019Internet dans les PME mettent en \u00e9vidence un autre retard, notamment dans le commerce en ligne (ci-dessus, graphe avec donn\u00e9es Eurostat \u00e0 prendre avec un grain de sel<\/em>). Il y aurait un lien de cause \u00e0 effet avec le fait que nous avons moins de PME exportatrices que certains voisins europ\u00e9ens. Le ph\u00e9nom\u00e8ne est peut-\u00eatre aussi li\u00e9 \u00e0 la nature des activit\u00e9s des PME d\u2019un pays \u00e0 l\u2019autre, notamment dans le mix entre services, produits et commerce. L\u00e0 encore, des diff\u00e9rences culturelles doivent aussi jouer un r\u00f4le.<\/p>\n

Le \u201cpattern\u201d du retard fran\u00e7ais<\/strong><\/p>\n

Vous l\u2019avez constat\u00e9, l\u2019histoire de l\u2019adoption des nouvelles technologies de la communication n\u2019est pas glorieuse en France, et ce, sur la dur\u00e9e : plus d\u2019un si\u00e8cle !<\/p>\n

Nous avons quasiment syst\u00e9matiquement un retard significatif \u00e0 l\u2019allumage dans les usages des nouvelles technologies de la communication grands publics pendant le 20i\u00e8me si\u00e8cle. Autant celles qui \u00e9taient unidirectionnelles (radio, TV) que bidirectionnelles (t\u00e9l\u00e9phone). Depuis une dizaine d\u2019ann\u00e9e, ce retard s\u2019est d\u00e9plac\u00e9 au niveau des entreprises et en particulier des PME. Cela a concern\u00e9 la messagerie \u00e9lectronique, le travail collaboratif, le client serveur, plus r\u00e9cemment le cloud computing et aussi le commerce en ligne. Les \u00e9tudes montrent que les entreprises qui utilisent Internet exportent plus. Je dirais m\u00eame le contraire : celles qui exportent plus\u2026 utilisent Internet pour y arriver !<\/p>\n

Est-ce que ces diff\u00e9rents retards ont des points communs ? Est-ce une fatalit\u00e9 ? Voici ce que j\u2019ai pu trouver, et que vous compl\u00e8terez surement :<\/p>\n