Dans l\u2019univers des communications \u00e9lectroniques et notamment dans les r\u00e9seaux sociaux, le ratio du bruit est compl\u00e8tement invers\u00e9. Il y a bien plus de bruit que de signal utile ! Le ph\u00e9nom\u00e8ne a commenc\u00e9 par se manifester avec la messagerie. Dans les entreprises, le bruit provient des collaborateurs qui envoient des mails \u00e0 bien trop de monde \u201cpour se couvrir\u201d. Au point qu\u2019il existe des chartes de l\u2019usage de l\u2019email dans certaines d\u2019entre elles pour limiter le spam interne aux entreprises. Dans le grand public, le bruit se manifeste surtout par le spam non commercial, qui n\u2019est jamais enti\u00e8rement filtr\u00e9 par les syst\u00e8mes anti-spam. Par certains c\u00f4t\u00e9s, les grands r\u00e9seaux sociaux tels que Facebook fonctionnent tels de gigantesques machines \u00e0 spam. Loin d\u2019avoir tu\u00e9 l\u2019email, elles l\u2019ont m\u00eame plut\u00f4t engorg\u00e9 !<\/p>\n C\u2019est dans les r\u00e9seaux sociaux que le ph\u00e9nom\u00e8ne de g\u00e9n\u00e9ration de \u201cbruit\u201d prend donc toute son ampleur, en en particulier dans Twitter, Facebook et le dernier n\u00e9 Google+. Combien de messages re\u00e7us dans Twitter via les personnes que vous suivez sont pertinents pour vous ? Combien d\u2019informations sur votre wall Facebook vous concernent vraiment ? Le ph\u00e9nom\u00e8ne est amplifi\u00e9 par le c\u00f4t\u00e9 polymorphe de ces r\u00e9seaux sociaux. A force de vouloir y faire trop de choses, on se retrouve dans des situations absurdes.<\/p>\n Dans Facebook<\/strong>, on a ainsi des \u201camis\u201d qui n\u2019en sont pas toujours vraiment \u00e0 force de r\u00e9pondre positivement aux invitations que l\u2019on re\u00e7oit par email qui encombrent votre boite aux lettres. On ne dit pas non pour ne pas vexer ses connaissances, surtout professionnelles. Le niveau d\u2019intimit\u00e9 que l\u2019on a avec elles est \u00e9videmment tr\u00e8s variable. L\u2019outil ne permet pas r\u00e9ellement de classifier le niveau de relation avec ses amis dans le filtrage des informations qu\u2019ils \u00e9mettent. Google+ a r\u00e9solu ce point mais micro-manager sa liste d\u2019amis deviendra vite un casse-t\u00eate car le degr\u00e9 de proximit\u00e9 avec les gens que l\u2019on rencontre \u00e9volue en permanence. Nos \u201camis\u201d dans Facebook n\u2019ont \u00e9videmment pas du tout les m\u00eames centres d\u2019int\u00e9r\u00eat que vous, et pourtant, la plateforme \u2013 et d\u2019autres r\u00e9seaux sociaux – se veulent utiles dans la notion de \u201crecommandation\u201d. R\u00e9sultat : les recommandations des \u201camis\u201d de vos r\u00e9seaux sociaux sont similaires \u00e0 celles qui viendraient d\u2019un panel TNS-Nielsen d\u00e8s que vous avez quelques centaines d\u2019amis. A savoir qu\u2019elles ne sont pas plus pertinentes que n\u2019importe quel TOP 50 pour ce qui est de la recommandation de contenus. Sauf \u00e0 \u00eatre extr\u00eamement rigoureux dans le choix de ses amis dans les r\u00e9seaux sociaux ou \u00e0 hyper segmenter les offres, notamment via la g\u00e9olocalisation. Le bruit dans Facebook est accentu\u00e9 par un autre ph\u00e9nom\u00e8ne : les centaines de milliers d\u2019applications qui y pullulent et d\u00e9clenchent leur propre m\u00e9ta-spam ou m\u00e9ta-bruit, en g\u00e9n\u00e9rant invitations \u00e0 gogo, elles aussi, agents d\u2019encombrement de vos boites d\u2019emails.<\/p>\n Dans Twitter<\/strong>, le bruit est \u00e0 l\u2019avenant. On y envoie des messages \u00e0 une seule personne en mettant dans les faits en copie tous les utilisateurs qui vous suivent. C\u2019est le spam et le bruit assur\u00e9 pour ces derniers ! Le comble du bruit \u00e9tant le message \u201cIl faut me suivre pour que je puisse t\u2019envoyer un DM<\/em>\u201d, alors qu\u2019un simple email ferait l\u2019affaire sans g\u00e9n\u00e9rer autant de d\u00e9rangements pour les autres. Il y a aussi ces \u201cthreads\u201d de conversation dont on a parfois du mal \u00e0 saisir le contexte et qui \u00e9videmment rel\u00e8vent du bruit pour la plupart des gens qui vous suivent (exemples r\u00e9cents ci-dessous qui ont aliment\u00e9 le compte Twitter d\u2019environ 6000 personnes !<\/em>).<\/p>\n Un m\u00eame article va \u00eatre retwitt\u00e9 plusieurs fois par les personnes que vous suivez, mais elles ne les ont pas forc\u00e9ment lus. Et je ne connais pas de client Twitter qui permette d\u2019\u00e9liminer automatiquement ce bruit. Cela reste \u00e0 inventer. Certains utilisateurs se complaisent \u00e0 baigner dans le bruit. Exemple extr\u00eame : Robert Scoble (@scobleizer) qui est suivi par 189K personnes et en suit lui-m\u00eame plus de 32000 ! Comment fait-il ? En utilisant des filtres dans son client Twitter. Il trie le bruit qu\u2019il re\u00e7oit avec plein de tamis, comme un chercheur d\u2019or du Klondike, de peur de louper quelque chose. Pour sa part, Loic Lemeur (@Loic) est plus raisonnable avec 64K suiveurs, mais seulement 1350 personnes suivies, ce qui g\u00e9n\u00e8re toutefois pas mal de bruit en r\u00e9ception pour ce qui le concerne ! Ce qui donne un ratio de suivis\/suiveurs de 2%. Pour ma part, il est de 4%. C\u2019est le lot commun des \u201cbroadcasters\u201d, ceux qui g\u00e9n\u00e8rent le bruit pour les autres soit du fait de leur notori\u00e9t\u00e9 soit du fait de l\u2019int\u00e9r\u00eat de leur bruit, soit les deux ! Twitter vous permet m\u00eame de consulter le bruit que je re\u00e7ois<\/a> ! Un bruit qui peut \u00eatre mis en page via les services tels que Paper.li<\/a> dont l\u2019inutilit\u00e9 frise l\u2019absurde tellement le m\u00e9ta-bruit qu\u2019ils g\u00e9n\u00e8rent ne sert \u00e0 rien malgr\u00e9 une mise en page meilleure que celle des clients Twitter usuels ! <\/p>\n Sur YouTube<\/strong>, on est facilement amen\u00e9 \u00e0 consulter des vid\u00e9os de qualit\u00e9 plus que variable. C\u2019est une autre forme de bruit, qualifi\u00e9e d\u2019UGC. Il y a aussi le bruit g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par les commentaires dans les articles de news ou de blogs. Dans les supports Internet \u00e0 fort trafic, plus la b\u00eatise humaine peut s\u2019exposer\u2026 plus elle le fait !<\/p>\n Le bruit n\u2019est cependant pas l\u2019apanage des r\u00e9seaux sociaux. Google Search <\/strong>g\u00e9n\u00e8re ainsi son lot de bruit \u00e0 chaque recherche. Il parait que sur Bing, il y a moins de bruit. Mais c\u2019est normal : comme il y a moins d\u2019utilisateurs, il y a moins de sites qui y font du SEO (Search Engine Optimisation). D\u2019ailleurs, malgr\u00e9 le bruit sur Google Search, rares sont les utilisateurs qui vont plus loin que les cinq premiers r\u00e9sultats pour affiner leurs recherches.<\/p>\n L\u00e0-dessus interviennent des outils dits de \u201ccuration<\/strong>\u201d pour faire le m\u00e9nage dans le grand bazar du web ou tenter de l\u2019organiser. La curation porte souvent sur les informations sources plus que sur le bruit directement engendr\u00e9 par les r\u00e9seaux sociaux. C\u2019est le cas de l\u2019agr\u00e9gation de news par th\u00e8me chez Wikio<\/a>, de l\u2019organisation plus rationnelle que permet un Pearltrees<\/a> ou de la mise en valeur des meilleurs commentaires dans Rue89<\/a> o\u00f9 l\u2019on vote sur les meilleurs commentaires. Le tout, non pas pour trouver ce que l\u2019on cherche pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 un moment donn\u00e9, une t\u00e2che plut\u00f4t d\u00e9volue aux moteurs de recherche, mais pour identifier ce qui est le plus pertinent dans le bruit ambiant, que cela nous int\u00e9resse ou non. Au lieu de boire une rivi\u00e8re, cela permet de boire dans un ruisseau. Quoique le ruisseau reste dur \u00e0 avaler avec son d\u00e9bit de quelques hectolitres \u00e0 la seconde. Faire la curation du web, de mani\u00e8re automatique comme manuelle, c\u2019est vider le tonneau des Dana\u00efdes ou bien faire bouillir l\u2019oc\u00e9an, au choix.<\/p>\n Le bruit semble s\u2019\u00eatre sensiblement amplifi\u00e9 depuis que les auteurs de blogs les ont d\u00e9laiss\u00e9s pour aller alimenter les r\u00e9seaux sociaux. Ils sont pass\u00e9s de la page (Blog) au paragraphe (Facebook) ou \u00e0 la phrase (Twitter), le SMS \u00e9tant juste derri\u00e8re mais heureusement pas \u201cone to many<\/em>\u201d dans sa forme de diffusion usuelle. Je n\u2019ai pas d\u2019\u00e9tude sous la main le prouvant, mais cela donne l\u2019impression qu\u2019il y a moins de producteurs de contenus et plus de g\u00e9n\u00e9rateurs de gazouillis (les tweets en fran\u00e7ais\u2026). Au point que cela renforce paradoxalement le r\u00f4le des m\u00e9dias traditionnels, ou tout du moins leur version \u201cen ligne\u201d. Mais le filtre mental que l\u2019on se construit pour \u00e9chapper au bruit \u201csocial\u201d accentue la tendance au zapping dans la consommation des contenus et contribue \u00e0 r\u00e9duire l\u2019attention. Cela g\u00e9n\u00e8re ce que l\u2019on appelle l\u2019Attention Deficit Disorder, un comportement consid\u00e9r\u00e9 comme pouvant \u00eatre pathologique pour les enfants dans le syst\u00e8me scolaire traditionnel.<\/p>\n Comme l\u2019email, les r\u00e9seaux sociaux semblent combler un vide relationnel et occupent le temps de leurs utilisateurs. J\u2019ai parfois l\u2019impression que cela occupe surtout les gens qui n\u2019ont rien \u00e0 faire, ou tout du moins les gens lorsqu\u2019ils n\u2019ont pas grand-chose \u00e0 faire, comme dans les transports en commun. Ce bruit ne constitue visiblement pas tant une g\u00eane que cela. Il procure m\u00eame une sorte de r\u00e9confort dans un monde o\u00f9 la concentration de la population dans les villes g\u00e9n\u00e8re paradoxalement beaucoup de solitudes. Dans le m\u00e9tro, il est bien rare de d\u00e9marrer une conversation avec son voisin pour savoir ce qu’il fait dans la vie alors que l’on peut discuter dans les r\u00e9seaux sociaux avec un tas d’inconnus. Dans les campagnes, on utilise moins les r\u00e9seaux sociaux, et pas seulement parce que l\u2019ADSL y est difficile d’acc\u00e8s ! Cons\u00e9quence pernicieuse : la pr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la consultation du \u201cbruit\u201d par rapport \u00e0 la lecture lin\u00e9aire \u201c\u00e0 l\u2019ancienne\u201d (livres, revues, journaux).<\/p>\n L\u2019autre cons\u00e9quence du bruit se situe dans l\u2019usage des r\u00e9seaux sociaux par les marques<\/strong>. Comme les gens passent leur temps \u00e0 consommer du bruit dans les r\u00e9seaux sociaux, les marquent se disent : bien, on va aussi en profiter pour faire du bruit l\u00e0 o\u00f9 les gens \u00e9coutent le bruit. Et cela contribue \u00e0 amplifier la cacophonie. Il parait qu\u2019une marque se doit maintenant d\u2019\u00eatre sur Facebook pour exister et pour entretenir une relation avec ses consommateurs. Mais l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019y \u00eatre vu ne me semble pas plus \u00e9lev\u00e9e que dans le bruit g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par toute autre forme de publicit\u00e9 ou communication puisque presque tout le monde y fait du bruit (affichage, TV, radio, presse \u00e9crite). Et si l\u2019interaction avec les vrais gens<\/em> de la marque est possible, elle est quelque peu illusoire dans les faits et n\u2019est pas tr\u00e8s \u201cscalable\u201d. Ce n\u2019est pas parce qu\u2019un Loic Lemeur obtient une r\u00e9ponse rapide d\u2019Air France lorsqu\u2019il signale un probl\u00e8me sur Twitter que tous les voyageurs sont ainsi trait\u00e9s ! Et puis, on n\u2019a pas forc\u00e9ment envie d\u2019\u00eatre en \u201crelation\u201d avec toutes les marques que l\u2019on consomme et de se noyer dans le bruit qu\u2019elles g\u00e9n\u00e8rent pour vous vendre plein de trucs et vous fid\u00e9liser.<\/p>\n Cette consommation du bruit des r\u00e9seaux sociaux est tr\u00e8s variable et assez g\u00e9n\u00e9rationnelle. Le ph\u00e9nom\u00e8ne est \u00e9videmment accentu\u00e9 chez les plus jeunes utilisateurs de ces outils. Ils ont reproduit le bruit de la cour de r\u00e9cr\u00e9ation dans les r\u00e9seaux sociaux. Et aussi le comportement social marginalisant ceux qui restent seuls sur leur banc (les producteurs ?). R\u00e9sultat : m\u00eame les producteurs dont je fais partie se mettent \u00e0 faire du bruit dans les r\u00e9seaux sociaux, et en frisant parfois la schizophr\u00e9nie entre le souhait d\u2019apporter une valeur ajout\u00e9e dans le retweet et celui de la civilit\u00e9 consistant \u00e0 citer les sources du lien ou \u00e0 ajouter un laconique mais synth\u00e9tique “+1” de plussoiement<\/em>. Les djeunes dits \u201cg\u00e9n\u00e9ration Y\u201d vivent dans leur wall Facebook au point que l\u2019envoi d\u2019un email \u00e0 leur intention aura moins d\u2019impact qu\u2019un post sur Facebook. Les moins djeunes sont plus passifs qu\u2019actifs dans Facebook et Twitter. Ils re\u00e7oivent les demandes d\u2019amis par email et les acceptent, mais ne consultent pas r\u00e9guli\u00e8rement leur wall. Ils se gardent bien d\u2019y publier des informations sur leur vie priv\u00e9e, notamment dans leur profil. Mais ces utilisateurs g\u00e9n\u00e8rent des pages vues tous les jours qui alimentent les statistiques d\u2019usage mirobolantes de Facebook. Dans Twitter, ce sont les \u201clisteners\u201d qui suivent les autres mais n\u2019\u00e9mettent pas ou quasiment pas de messages.<\/p>\n Alors, Google+ <\/strong>est-il la solution ? Je suis dedans depuis une semaine, mais sans y passer beaucoup de temps. Le \u201cwall\u201d de l\u2019outil me semble aussi bruit\u00e9 que celui de Facebook malgr\u00e9 le tri que l\u2019on peut faire dans ses \u201camis\u201d. Et le bruit ne fera qu\u2019augmenter au gr\u00e9 de l\u2019ajout d\u2019Internautes dans l\u2019outil. Cela reste une machine \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer du bruit. Et cumuler ce bruit avec son email, ses photos et ses recherches dans la m\u00eame soci\u00e9t\u00e9 ne m\u2019inspire pas vraiment confiance. Il vaut mieux diviser ses donn\u00e9es pour r\u00e9gner en tant qu\u2019utilisateur ! M\u00eame si on ne r\u00e8gne pas sur grand-chose.<\/p>\n Le monde est aussi trop injuste : ceux des r\u00e9seaux sociaux qui se voudraient \u00e0 taille humaine et limiteraient le nombre d\u2019amis que l\u2019on pourrait avoir \u00e0 un niveau raisonnable ont peu de chances d\u2019\u00e9merger. La raison est simple : leur viralit\u00e9 est plus faible que les r\u00e9seaux \u201cextensifs\u201d type Facebook et il n\u2019y a pas de place pour un grand nombre de ces r\u00e9seaux dans le temps disponible des utilisateurs. Les r\u00e9seaux sp\u00e9cialis\u00e9s ont aussi beaucoup de mal \u00e0 \u00e9merger car il leur faut reconstituer leur \u201cgraphe social\u201d. Au point qu\u2019il est parait-il plus cens\u00e9 de cr\u00e9er une application dans Facebook qu\u2019un r\u00e9seau avec son propre graphe social.<\/p>\n Alors, o\u00f9 vais-je en venir ? A crier \u201csilence !<\/strong>\u201d ? A demander l\u2019application \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019Internet d\u2019une charte de bonne conduite des utilisateurs dans les r\u00e9seaux sociaux, \u00e0 l\u2019instar des chartes d\u2019utilisation d\u2019email des entreprises ? A participer aux mouvements \u201calter\u201d qui luttent contre le bruit en se d\u00e9connectant de Facebook ou en instituant des \u201cjourn\u00e9es sans connectivit\u00e9\u201d comme Tiffany Shlain<\/a> ? Pas vraiment. <\/p>\n Il faut juste accepter de vivre dans ce bruit ambiant mais y porter toutefois un regard quelque peu distant. Notamment pour pouvoir prendre du recul sur le succ\u00e8s de soci\u00e9t\u00e9s comme Facebook, qui est peut-\u00eatre aussi \u00e9ph\u00e9m\u00e8re que l\u2019a \u00e9t\u00e9 celui de MySpace il y a cinq ans, sans compter celui des Skyrock\/Skyblogs. Et aussi pour faire attention \u00e0 ne pas c\u00e9der \u00e0 la facilit\u00e9 des relations superficielles que permettent les r\u00e9seaux sociaux.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Petite r\u00e9flexion libre pour les vacances qui d\u00e9marrent\u2026 Il y a quelques dizaines d\u2019ann\u00e9es, lorsque l\u2019on choisissait les \u00e9l\u00e9ments d\u2019une chaine hifi et notamment son amplificateur analogique, on \u00e9tait tr\u00e8s sensible \u00e0 la notion de rapport signal\/bruit qui \u00e9tait exprim\u00e9e en d\u00e9cibels. Elle d\u00e9crivait le rapport qui existait entre le signal audio qui \u00e9tait amplifi\u00e9, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,198,19,2,25],"tags":[1110,1109,2479,304,1108,428,1004],"class_list":["post-5498","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blogs","category-facebook","category-google","category-internet","category-sociologie","tag-curation","tag-dumbest-generation","tag-facebook","tag-loic-lemeur","tag-reseaux-sociaux","tag-robert-scoble","tag-tiffany-shlain"],"views":65496,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5498"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5498\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"Denon](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/WindowsLiveWriter\/Le-bruit-dans-les-rseaux-sociaux_B502\/Denon-AVR-5308.png\" "\\"Denon")
<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/ul>\n
<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n