{"id":421,"date":"2007-10-02T23:56:23","date_gmt":"2007-10-02T21:56:23","guid":{"rendered":"http:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2007\/illusions-de-la-commission-europenne-sur-microsoft\/"},"modified":"2007-10-02T23:56:25","modified_gmt":"2007-10-02T21:56:25","slug":"illusions-de-la-commission-europenne-sur-microsoft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2007\/illusions-de-la-commission-europenne-sur-microsoft\/","title":{"rendered":"Illusions de la Commission Européenne sur Microsoft"},"content":{"rendered":"

L’Arr\u00eat du Tribunal de Premi\u00e8re Instance<\/a> de la Cour Europ\u00e9enne de Justice rendu il y a deux semaines \u00e9tant un peu derri\u00e8re nous, penchons nous avec un peu de recul sur l’impact de ce document de 244 pages bien denses qui reprennent les arguments des deux parties et tranchent en faveur de la Commission sauf sur un d\u00e9tail de forme.<\/p>\n

La premi\u00e8re cour de justice pouvant \u00eatre sollicit\u00e9e par Microsoft dans cette affaire a donc maintenu les sanctions impos\u00e9es par la Commission Europ\u00e9enne. Elles se r\u00e9sument \u00e0 l’obligation de proposer aux clients (constructeurs pour l’essentiel) une version de Windows sans Windows Media Player, et de fournir aux concurrents de Microsoft toute la documentation n\u00e9cessaire relative aux protocoles liant Windows et Windows Server, permettant en gros de cloner ce dernier. Les ambig\u00fcit\u00e9s sur le “toute” ayant d\u00e9j\u00e0 co\u00fbt\u00e9 \u00e0 Microsoft la bagatelle de 280m\u20ac d’amendes!<\/p>\n

Mais au juste, est-ce que cela a un r\u00e9el impact sur la position de Microsoft sur le march\u00e9 des syst\u00e8mes d’exploitation? Rien n’est moins s\u00fbr! Est-ce que cela a un impact sur Microsoft tout court? Oui, mais pas l\u00e0 o\u00f9 on l’imagine forc\u00e9ment. Est-ce qu’il y aurait d’autres choses \u00e0 faire pour limiter la part de march\u00e9 de Windows? Pas vraiment.<\/p>\n

C’est ce que je vais explorer dans ce long post (vous avez l’habitude… hein?<\/em>).<\/p>\n

Les r\u00e9actions \u00e0 la d\u00e9cision du tribunal<\/strong><\/p>\n

On en trouvait de toutes sortes, qui allaient de l’optimisme b\u00e9at et presque irr\u00e9el \u00e0 des doutes marqu\u00e9s. Morceaux choisis et commentaires… <\/p>\n

\n

\u00abC’\u00e9tait un grand jour pour les entreprises et les consommateurs europ\u00e9ens. A long terme, cette d\u00e9cision ouvre la possibilit\u00e9 d’une comp\u00e9tition dynamique dans l’industrie du logiciel. Il n’y aura plus d’utilisateurs captifs, plus de monopole des prix \u00bb, estime Thomas Vinje, le porte-parole du Comit\u00e9 europ\u00e9en pour l’interop\u00e9rabilit\u00e9 des syst\u00e8mes (ECIS). Une association dans laquelle figurent, entre autres, RealNetworks et Sun, deux des principaux protagonistes \u00e0 l’origine de cette saga judiciaire qui dure depuis neuf ans.<\/em>” (dans 01Net<\/a> qui r\u00e9sume bien l’affaire par ailleurs) <\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

“L’Union prot\u00e8ge efficacement contre les dangers de la mondialisation<\/em>” en mettant en oeuvre le “droit contre la force<\/em>“. Rien que \u00e7a! Lu dans Le Monde du 28 septembre, sous la plume de Sylvie Goulard, pr\u00e9sidente du Mouvement Europ\u00e9en France<\/a> dans son papier “Microsoft ou l’Europe par la preuve<\/a>“.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Mais les commentaires mitig\u00e9s \u00e9taient dans l’ensemble plus fournis:<\/p>\n

\n

“L’\u00e9diteur commercialise depuis la mi-2005 une version all\u00e9g\u00e9e de Windows, sans son lecteur multim\u00e9dia maison. Malgr\u00e9 tout, il y a fort \u00e0 parier que la concurrence n’en ait pas profit\u00e9. Les consommateurs pr\u00e9f\u00e8rent massivement se procurer la version coupl\u00e9e avec Windows Media Player, les deux packs \u00e9tant commercialis\u00e9s au m\u00eame tarif.<\/em>” (dans 01Net<\/a>). A ceci pr\u00e8s que les constructeurs ont sagement pris cette d\u00e9cision pour les consommateurs, qui d’ailleurs, ne s’en soucient gu\u00e8re.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

“Malgr\u00e9 sa condamnation par Bruxelles, Microsoft entend maintenir son h\u00e9g\u00e9monie<\/em>” (Le Monde du 19 septembre 2007) et d’ajouter: “Compte tenu de l’h\u00e9g\u00e9monie commerciale de Microsoft, les amendes \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition peuvent-elles avoir un r\u00f4le dissuasif ? La firme de Redmond use et abuse de recours et d’appels, puis d\u00e9pose sans sourciller les montants des amendes sur des comptes bloqu\u00e9s. Les mesures impos\u00e9es, comme la vente de Windows XP sans le M\u00e9dia Player, sont noy\u00e9es dans la masse des ventes de syst\u00e8mes d’exploitation Windows. Microsoft, par ses multiples proc\u00e9dures, gagne du temps et conforte progressivement sa position sur des march\u00e9s strat\u00e9giques.<\/em>“. Pas faux sur l’impact des mesures. Quand \u00e0 la strat\u00e9gie juridique de Microsoft ainsi d\u00e9nonc\u00e9e, elle est extr\u00eamement classique et respecte tout \u00e0 fait le droit. Faire appel fait partie des droits de n’importe quel accus\u00e9, et Microsoft aurait d’ailleurs certainement pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 que la proc\u00e9dure aille plus vite! 6 ans d’instruction de la Commission et 3 ans pour l’appel, cela tape sur les nerfs! <\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

L’AFUL qui d\u00e9nonce<\/a> des mesures au coup par coup de la Commission Europ\u00e9enne contre Microsoft en titrant “Face \u00e0 Microsoft, la Commission Europ\u00e9enne organise son impuissance en ignorant les consommateurs<\/em>“. Et remet sur la table la question lancinante des bundles de Windows dans les PC des constructeurs. Tout en r\u00e9\u00e9crivant un peu l’histoire, mettant ainsi l’\u00e9chec de BeOS sur les pratiques anticoncurrentielles de Microsoft!<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

C-NET avec “The morning after<\/a>” qui s’inqui\u00e8te de la jurisprudence cr\u00e9\u00e9e par la Commission et le Tribunal Europ\u00e9en. Car, on sait que cela a commenc\u00e9 avec la volont\u00e9 de r\u00e9duire la puissance de Microsoft, mais jusqu’o\u00f9 cela pourrait-il aller? Car potentiellement: “It condemns dominant firms that bundle new features into their products if those features could be supplied independently by other firms–even though bundling is a common way for all firms, dominant or not, to improve their products”. <\/em>Sachant que l’article oublie toutefois que les “prises” doivent \u00eatre bien visibles et m\u00e9diatiques pour avoir un poids politique!<\/p>\n<\/blockquote>\n

\"image\"<\/a> <\/p>\n

\n

Enfin, le D\u00e9partement de la Justice Am\u00e9ricain qui tr\u00e8s officiellement<\/a> voit un danger \u00e0 des mesures qui favorisent plus les concurrents qu’elles n’aident les consommateurs. Les am\u00e9ricains trouvent que l’Europe va trop loin dans ses tentatives de r\u00e9gulation de ce march\u00e9 du logiciel. Et en g\u00e9n\u00e9ral d’ailleurs. R\u00e9action qui a \u00e9videmment plus qu’agac\u00e9 la Commission Europ\u00e9enne qui voit l\u00e0 une ing\u00e9rence inacceptable dans des d\u00e9cisions de justice.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Et au passage, Microsoft n’a pas indiqu\u00e9 s’il souhaitait faire appel de la d\u00e9cision. C’est toujours possible mais le droit europ\u00e9en limite curieusement la capacit\u00e9 \u00e0 faire appel sur le fond du dossier. Microsoft ne peut faire appel que sur la forme juridique de la d\u00e9cision de la Commission. Ce qui laisse peu de marge.<\/p>\n

L’illusion de l’impact sur le march\u00e9<\/strong><\/p>\n

A mon sens, les d\u00e9cisions de la Commission Europ\u00e9enne donnent l’illusion d’une r\u00e9gulation du monopole de Microsoft et d’avoir un impact r\u00e9el sur le march\u00e9. Or il est tr\u00e8s marginal, malgr\u00e9 toutes les sanctions imagin\u00e9es par Bruxelles. C’est un peu du cin\u00e9ma politique!<\/p>\n

Leur pouvoir sur les grands monopoles et de structuration du march\u00e9 est pourtant bien r\u00e9el sur les industries traditionnelles (comme la fusion avort\u00e9e Legrand-Scheider). C’est d’ailleurs surtout un pouvoir d’obstruction. Mais il devient moins op\u00e9rant dans les technologies de l’information o\u00f9 jouent des \u00e9conomies de r\u00e9seau puissantes et o\u00f9 l’immat\u00e9riel et l’Internet chamboulent la donne. Dans ce monde, les forces du march\u00e9 sont plus grandes et plus rapides que ces forces politiques, qui ont trop souvent un voire plusieurs trains de retard.<\/p>\n

L’exemple le plus flagrant est Firefox qui a r\u00e9ussi \u00e0 gagner des parts de march\u00e9 comprises entre 25% et 30% – en particulier en Europe – alors que les mesures impos\u00e9es par Bruxelles n’avaient aucun lien avec IE!  Parce que Microsoft s’\u00e9tait endormi sur ses lauriers avec Internet Explorer, et aussi, un peu ralenti par les soucis concernant la s\u00e9curit\u00e9 de ses logiciels syst\u00e8mes, choses qui ont peu \u00e0 voir avec les proc\u00e9dures antitrust. La baisse de part de march\u00e9 d’Internet Explorer (en fait, on devrait parler de part d’usage car les navigateurs sont presque tous gratuits) est la cons\u00e9quence directe de la dominance de Microsoft sur son march\u00e9 et dans un mouvement de balancier assez in\u00e9luctable. Internet Explore 7.0 est bien sorti mais il n’a pas suffit pour changer la donne et la progression de Firefox. Ce dernier a notamment pour lui une meilleure architecture d’extensibilit\u00e9 qu’IE avec des plug-ins qui s’installent et se mettent \u00e0 jour plus facilement. Ils sont rassembl\u00e9s sur un site de Firefox. Ah, toujours l’\u00e9cosyst\u00e8me! C’est pourtant une force de Microsoft mais La fondation Mozilla  a r\u00e9ussi \u00e0 doubler Microsoft \u00e0 ce jeu. Ce sont donc les “forces du march\u00e9” (surtout, celles de Firefox, coupl\u00e9es aux faiblesses de Microsoft) qui ont ouvert la voie de la concurrence. Pas la r\u00e9gulation! Entre temps, il faut dire que les frayeurs d’un contr\u00f4le de l’Internet par Microsoft se sont amenuis\u00e9es!<\/p>\n

Au contraire, dans le domaine o\u00f9 la Commission voulait infl\u00e9chir le march\u00e9, rien n’a chang\u00e9. Windows Media Player et ses formats sont toujours l\u00e0 et dominent le march\u00e9, notamment l\u00e0 o\u00f9 il y a du DRM, et Apple couvre le reste avec ses formats et DRM, l\u00e0 o\u00f9 il y a des iPods, c’est-\u00e0-dire… dans presque toutes les poches. Mais la Commission va-t-elle forcer Apple \u00e0 ouvrir son format pour le rendre interop\u00e9rable avec d’autres syst\u00e8mes que iTunes et l’iPod? Ce n’est pas encore \u00e0 l’ordre du jour et si elle s’en pr\u00e9occupe, elle prendra une d\u00e9cision dans cinq \u00e0 sept ans. Un bail dans cette industrie! La Commission utilise des raisonnements qui sont compl\u00e8tement d\u00e9pass\u00e9s \u00e0 l’heure de l’Internet, du “software as a service” et des nouvelles chaines de valeur qui se cr\u00e9ent.<\/p>\n

On pourra arguer de ce qu’Internet Explorer n’est pas autant li\u00e9 \u00e0 l’offre serveur Microsoft que ne l’est Windows Media. Certes, mais les formats sp\u00e9cifiques de Windows Media Player, notamment le VC-1 pour la vid\u00e9o, sont standardis\u00e9s et largement g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par des logiciels tiers. Donc, en mettant de c\u00f4t\u00e9 l’\u00e9pineux sujet du DRM, l’interop\u00e9rabilit\u00e9 est assur\u00e9e.<\/p>\n

Pour ce qui est des serveurs, l’impact est tout aussi maigre. La part de march\u00e9 de Windows Server est \u00e0 peu pr\u00e8s stable depuis cinq ans. L’alternative, c’est Linux et ses logiciels d’infrastructure compl\u00e9mentaires. Mais pas gr\u00e2ce \u00e0 la commission qui aurait frein\u00e9 Microsoft. Plus simplement, parce que Linux est dominant sur le Web et que les applications sont de plus en plus architectur\u00e9es sur des mod\u00e8les Web. De plus, si Linux perce, c’est gr\u00e2ce \u00e0 ses qualit\u00e9s propres, et du fait d’erreurs tactiques de Microsoft, comme le d\u00e9sastreux lancement de ses nouveaux programmes de licencing en 2001. Mais ce n’est pas li\u00e9 aux proc\u00e9dures antitrust!<\/p>\n

L’int\u00e9gration de fonctionnalit\u00e9s dans Windows<\/strong><\/p>\n

L’approche corrective de la Commission Europ\u00e9enne autour de Windows Media Player est curieusement diam\u00e9tralement oppos\u00e9e \u00e0 celle qu’ils ont appliqu\u00e9 dans les serveurs. Dans un cas, ils poussent au “d\u00e9bundling”. Dans l’autre, ils poussent \u00e0 l’interop\u00e9rabilit\u00e9. Pourquoi n’avoir pas pouss\u00e9 \u00e0 l’un ou l’autre, de mani\u00e8re coh\u00e9rente?<\/p>\n

On sait bien que la demande de la Commission Europ\u00e9enne de retirer Windows Media Player de Windows dans une version propos\u00e9e aux constructeurs n’a eu aucun impact. Commercialis\u00e9e au m\u00eame prix que la version compl\u00e8te, cette version r\u00e9duite de Windows n’a pas trouv\u00e9 son march\u00e9. La Commission impose \u00e0 Microsoft de proposer aux OEMs une version de Windows sans Media Player. Mais le choix des OEMs n’est pas celui des consommateurs! Et de toutes mani\u00e8res, l’outil est t\u00e9l\u00e9chargeable sur Windows Update et ailleurs, comme tous les lecteurs multim\u00e9dia de la plan\u00e8te. Et \u00e0 l’heure o\u00f9 la fronti\u00e8re entre logiciel et services Internet s’amenuise, la d\u00e9cision de la Commission Europ\u00e9enne perd de sa raison d’\u00eatre.<\/p>\n

L’autre incoh\u00e9rence de la Commission provient de l’impr\u00e9dictibilit\u00e9 qu’elle cr\u00e9\u00e9. Il n’y a pas vraiment de d\u00e9finition claire de l\u00e0 o\u00f9 cela commence et l\u00e0 o\u00f9 cela s’arr\u00eate. C’est \u00e0 Microsoft de les deviner en fonction “du droit”.  Ce qui commence \u00e0 inqui\u00e9ter l’industrie informatique (Intel, Apple, Google entre autres).<\/p>\n

Il y a au moins cinq cas concernant Windows qui pourraient g\u00e9n\u00e9rer les foudres de la Commission mais ne l’ont pas encore fait :<\/p>\n