{"id":2959,"date":"2009-11-20T18:36:47","date_gmt":"2009-11-20T17:36:47","guid":{"rendered":"http:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/?p=2959"},"modified":"2019-04-04T18:00:09","modified_gmt":"2019-04-04T17:00:09","slug":"checkpoint-sur-le-grand-emprunt-et-le-numerique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2009\/checkpoint-sur-le-grand-emprunt-et-le-numerique\/","title":{"rendered":"Checkpoint sur le grand emprunt et le num&eacute;rique"},"content":{"rendered":"<p>Michel Rocard et Alain Jupp\u00e9 ont remis leur rapport \u00e0 Nicolas Sarkozy au sujet du grand emprunt ce jeudi 19 novembre 2009. Il est disponible sur le <a href=\"http:\/\/www.elysee.fr\/download\/?mode=press&amp;filename=EMprunt_national_priorites_strategiques_d_investissement.pdf\">site web<\/a> de la Pr\u00e9sidence de la R\u00e9publique.<\/p>\n<p>Je vais ici en faire le point faisant \u00e9cho au s\u00e9minaire Grand Emprunt et Num\u00e9rique organis\u00e9 par NKM en septembre dernier. J\u2019avais fait part de quelques r\u00e9serves \u00e0 l\u2019\u00e9poque (<a href=\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2009\/sminaire-numrique-grand-emprunt-part-1\/\">partie 1<\/a>, <a href=\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2009\/sminaire-numrique-grand-emprunt-part-2\/\">2<\/a> et <a href=\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2009\/sminaire-numrique-grand-emprunt-part-3\/\">3<\/a>). Voyons ce qu\u2019il en est.<\/p>\n<p>Le num\u00e9rique est concern\u00e9 \u00e0 des degr\u00e9s divers dans ces propositions. Des sept axes,\u00a0 un est d\u00e9di\u00e9 au num\u00e9rique (le 7), et deux vont b\u00e9n\u00e9ficier \u00e0 ce secteur d\u2019activit\u00e9 (le 1 et le 2).<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/Prioritsdugrandemprunt.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" style=\"display: inline; border: 0px;\" title=\"Priorit\u00e9s du grand emprunt\" src=\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/Prioritsdugrandemprunt_thumb.jpg\" alt=\"Priorit\u00e9s du grand emprunt\" width=\"425\" height=\"158\" border=\"0\" \/><\/a><\/p>\n<p>On sait que la commission propose un grand emprunt de 35 Md\u20ac. Si l\u2019on prend 10% de l\u2019axe 1 sur l\u2019enseignement sup\u00e9rieur et la recherche et 20% de l\u2019axe 2 sur les PME innovantes, cela donne avec l\u2019axe 7 un total de 6,1 Md\u20ac, soient 17,4% des investissements propos\u00e9s dans le plan. C\u2019est assez substantiel quand on compare cel\u00e0 aux sources de financement existantes (voir des donn\u00e9es <a href=\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2009\/financement-public-et-priv-de-linnovation\/\">ici<\/a> et <a href=\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2009\/rencontre-avec-franois-drouin-prsident-doso\/\">l\u00e0<\/a>). Donc, ceux qui criaient au loup au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e en d\u00e9non\u00e7ant un plan de relance qui avait initialement ignor\u00e9 le num\u00e9rique ne vont pas \u00eatre d\u00e9\u00e7us ! D\u2019autant plus que les propositions sont &#8220;vues de haut&#8221; plut\u00f4t bien senties. Mais c\u2019est souvent dans les d\u00e9tails que se nichent les difficult\u00e9s ou les erreurs d\u2019analyse.<\/p>\n<p>Je vais donc faire un petit point sur ces propositions \u00e0 la m\u00e9thode classique bons points \/ mauvais points.<\/p>\n<p><strong>Plut\u00f4t bien\u2026 mais \u00e0 creuser<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li>Le rapport place bien la France dans la comp\u00e9tition mondiale (dans l\u2019introduction).<\/li>\n<li>Il d\u00e9montre une volont\u00e9 de bien faire dans la gestion des fonds qui seront allou\u00e9s. Il propose la cr\u00e9ation de Comit\u00e9s de surveillance. Comme ces bonnes volont\u00e9s sont souvent contourn\u00e9es dans la pratique, esp\u00e9rons que cela sera fait avec s\u00e9rieux. La composition des dits comit\u00e9s en dira long sur le sujet.<\/li>\n<li>Axe 1 (universit\u00e9s\/recherche) : la focalisation des investissements sur quelques p\u00f4les universitaires d\u2019excellence (5 \u00e0 10). Cette approche va-t-elle tenir face aux coups de boutoir des r\u00e9gions, \u00e9lus et autres lobbies qui vont pousser leur fili\u00e8re ou leur \u00e9tablissement, aboutissant \u00e0 un r\u00e9sultat similaire \u00e0 nos 71 p\u00f4les de comp\u00e9titivit\u00e9 ? Je mets ma main \u00e0 couper que le r\u00e9sultat ne sera pas \u201c5 \u00e0 10\u201d, mais \u201c10 \u00e0 plus\u2026\u201d. Et si je me trompe, alors, tout sera parfait !<\/li>\n<li>Axe 1 : la compr\u00e9hension du besoin de valorisation des r\u00e9sultats de la recherche. Avec l\u2019\u00e9cueil habituel d\u2019une vision trop traditionnelle des processus d\u2019innovation (de la R&amp;D aux produits puis aux march\u00e9s). Les innovations de rupture viennent rarement de ce genre de circuit, tout du moins dans l\u2019immat\u00e9riel et le num\u00e9rique.<\/li>\n<li>Axe 2 : la volont\u00e9 d\u2019am\u00e9liorer le financement en fonds propres des PME innovantes, par le biais notamment du financement direct ou indirect de fonds d\u2019investissement. Cela pourrait compenser la baisse des lev\u00e9es de fonds des VC et des FCPI qui a d\u00e9marr\u00e9 en 2009 et impactera leur capacit\u00e9 d\u2019investissement d\u00e8s 2010. Mais est-ce que cela va compenser une d\u00e9ficience du march\u00e9, l\u00e0 o\u00f9 la puissance publique doit intervenir en th\u00e9orie ? En premi\u00e8re approche oui. Mais \u00e0 y regarder de pr\u00e8s, non. Le march\u00e9 est logique : il n\u2019investit pas l\u00e0 o\u00f9 les rendements ne sont pas bons. Et celui des fonds d\u2019investissement dans l\u2019innovation en France n\u2019est pas bon car les soci\u00e9t\u00e9s ne grandissent pas assez, les sorties ne se font pas ou se font trop vite, les grandes entreprises fran\u00e7aises font peu d\u2019acquisition (m\u00eame lorsqu\u2019elles se portent bien). Ce n\u2019est donc pas seulement un probl\u00e8me de financement. C\u2019est aussi un probl\u00e8me de comp\u00e9tences notamment ventes\/marketing\/communication, de volont\u00e9, de style de management, d\u2019exportations, de gestion m\u00eame du circuit de l\u2019innovation, de march\u00e9 int\u00e9rieur timor\u00e9, etc. L\u00e0, on ne traite que de la partie financi\u00e8re de l\u2019\u00e9quation. Comme toujours et c\u2019est bien dommage. On entend parler aussi de fonds sectoriels mais les secteurs ne sont pas d\u00e9finis. Le <a href=\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2009\/sminaire-numrique-grand-emprunt-part-2\/\">logiciel<\/a> \u00e9tait dans les rangs, mais l\u00e0, suspens\u2026<\/li>\n<li>Axe 2 : la cr\u00e9ation de budgets suppl\u00e9mentaires pour Os\u00e9o \u00e0 fin de financer l\u2019amor\u00e7age des entreprises innovantes. 1,5 Md\u20ac est tr\u00e8s significatif par rapport au <a href=\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2009\/rencontre-avec-franois-drouin-prsident-doso\/\">budget d\u2019Os\u00e9o Innovation<\/a> qui est de 271md\u20ac en 2009 et s\u2019inscrit dans un total d\u2019aides \u00e0 l\u2019innovation d\u2019environ 700m\u20ac quand on int\u00e8gre l\u2019ancienne AII, les p\u00f4les de comp\u00e9titivit\u00e9 et le <a href=\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2009\/enseignements-du-concours-2009-des-blabla-entreprises-innovantes\/\">Concours National des Entreprises de Technologie Innovantes<\/a>. Donc, cela fait \u201cfois trois\u201d d\u2019un coup. Le rapport ne pr\u00e9cise pas sur combien d\u2019ann\u00e9es ce financement doit \u00eatre \u00e9tal\u00e9. Il serait sage de l\u2019indiquer. La commission se contredit un peu car d\u2019un c\u00f4t\u00e9 (page 43), elle indique que les budgets doivent \u00eatre g\u00e9r\u00e9s de mani\u00e8re \u00e9tanches par rapport \u00e0 l\u2019existant. Dans ce cas pr\u00e9cis sur Os\u00e9o, le budget n\u2019est qu\u2019une augmentation des moyens d\u2019une organisation dont la dotation de l\u2019Etat a baiss\u00e9 dans la cat\u00e9gorie en question (le financement de l\u2019innovation). Le risque est grand de voir l\u2019enveloppe traditionnelle d\u2019Os\u00e9o Innovation baisser encore l\u2019ann\u00e9e prochaine malgr\u00e9 les pr\u00e9cautions de langage de la commission. A surveiller de pr\u00e8s\u2026<\/li>\n<li>Axe 7 : le financement des infrastructures de tr\u00e8s haut d\u00e9bit, pour 2md\u20ac. L\u2019intention est bonne. Bravo si cela impulse le d\u00e9ploiement du tr\u00e8s haut d\u00e9bit en France et en phase avec la cr\u00e9ation de startups dans les usages associ\u00e9s. Mais j\u2019<a href=\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2009\/sminaire-numrique-grand-emprunt-part-1\/\">\u00e9crivais<\/a> apr\u00e8s le s\u00e9minaire grand emprunt num\u00e9rique en septembre 2009 que cela am\u00e9liorerait surtout la couverture g\u00e9ographique mais sans g\u00e9n\u00e9rer d\u2019impact \u00e9conomique majeur. Le rapport fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un effet de levier sur les 20 \u00e0 40 Md\u20ac n\u00e9cessaires dans le priv\u00e9 pour d\u00e9ployer la fibre en France, en s\u2019appuyant sur l\u2019exemple cor\u00e9en. Mais l\u2019exemple cor\u00e9en n\u2019est pas r\u00e9plicable car ce pays est essentiellement concentr\u00e9 sur trois zones urbaines (S\u00e9oul = plus de 40% de la population du pays !). La fracture g\u00e9ographique ne les concerne pas vraiment. Donc le fonctionnement de cet effet de levier m\u00e9riterait d\u2019\u00eatre pr\u00e9cis\u00e9 pour la France. Ces 2 Md\u20ac serviront seulement \u00e0 financer les zones faiblement habit\u00e9es (dites zones 3 pour l\u2019ARCEP) o\u00f9 l\u2019investissement priv\u00e9 ne peut pas \u00eatre rentable.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Plut\u00f4t moins bien, mais pas forc\u00e9ment <b>d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9<\/b>\u2026<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li>Le rapport est assez succinct. Les analyses et les justifications sont tr\u00e8s superficielles. Par exemple, la version d\u00e9taill\u00e9e de l\u2019axe 7 sur le num\u00e9rique prend 5 pages en tout et pour tout. Pour \u00eatre pr\u00e9cis : 124 \u00e0 128. Pour 4 Md\u20ac d\u2019investissement, cela ne fait pas lourd le business plan compar\u00e9 aux paperasseries demand\u00e9es aux startups qui demandent 150 K\u20ac ! C\u2019est le propre de l\u2019action politique que d\u2019effleurer la surface des choses, surtout quand cela sort de son domaine de comp\u00e9tence. Mais l\u00e0, c\u2019est le pompon.<\/li>\n<li>La vision propos\u00e9e est naturellement focalis\u00e9e sur le financement et sur ses modalit\u00e9s g\u00e9n\u00e9rales (sinon, pourquoi un emprunt\u2026). Cela limite la port\u00e9e de l\u2019analyse sur les facteurs de succ\u00e8s non financiers de l\u2019innovation, m\u00eame si le rapport pr\u00e9conise une gouvernance pr\u00e9cautionneuse pour g\u00e9rer et \u00e9valuer des investissements. Donc, il n\u2019y a pas d\u2019analyse de l\u2019existant ni de propositions de r\u00e9allocations. A noter ce tr\u00e8s int\u00e9ressant <a href=\"http:\/\/www.ccomptes.fr\/fr\/CPO\/documents\/divers\/Rapport-prelevements-obligatoires-entreprises.pdf\">rapport du conseil des pr\u00e9l\u00e8vements obligatoires<\/a> remis en octobre 2009 qui met un peu les pieds dans le plat sur certaines absurdit\u00e9s des aides aux entreprises. En est-il tenu compte ?<\/li>\n<li>Le c\u00f4t\u00e9 obscur habituel du processus de d\u00e9cision qui n\u2019en est pour l\u2019instant qu\u2019au stade des propositions, qui passe ensuite par l\u2019Elys\u00e9e et nos repr\u00e9sentants nationaux. Interviendra alors le d\u00e9coupage g\u00e9ographique des aides, le client\u00e9lisme, etc. Comment s\u2019en pr\u00e9munir v\u00e9ritablement et le plus en amont possible et pas seulement dans l\u2019\u00e9valuation \u00e0 post\u00e9riori ? En amont, le rapport n\u2019indique pas qui a \u00e9t\u00e9 consult\u00e9 (des centaines de personnes, oui, mais o\u00f9 et qui ?).<\/li>\n<li>Axe 1 (universit\u00e9s) : le mod\u00e8le propos\u00e9 tourn\u00e9 \u201cvers la connaissance\u201d et donc de l\u2019immat\u00e9riel est s\u00e9duisant mais c\u2019est un fourre tout pratique qui n\u2019est pas forc\u00e9ment bien d\u00e9fini. Construire des Airbus fait-il partie de la connaissance, ou d\u2019une logique industrielle avec des usines (et l\u2019on se bat pour les conserver en France) ? Ou les deux ?<\/li>\n<li>Axe 1 : pas un mot sur le besoin de mieux m\u00e9langer les disciplines dans les p\u00f4les universitaires d\u2019excellence. On parle de \u201cpluridisciplinarit\u00e9\u201d, mais sans le d\u00e9finir. Quid de l\u2019association des sciences dites molles et dures ? C\u2019est une bonne pratique dans les universit\u00e9s am\u00e9ricaines qui ne semble pas reproduite en France. Ainsi, le p\u00f4le universitaire en devenir de la Vall\u00e9e de Chevreuse (Orsay, Gif, Saclay, Joy, Palaiseau) concentre surtout des grandes \u00e9coles et universit\u00e9s scientifiques. Il y a juste HEC, un peu d\u00e9centr\u00e9, \u00e0 Jouy-en-Josas. Quid de la sant\u00e9, du droit, de la sociologie ? Les approches transversales sont pourtant les mieux \u00e0 m\u00eame de faire germer des innovations. Pas la culture en bouillon d\u2019ing\u00e9nieurs ! M\u00eame chose dans les aides \u00e0 l\u2019innovation (axe 2) o\u00f9 rien de sp\u00e9cifique n\u2019est dit sur la partie \u201cbusiness\u201d de l\u2019innovation. Pourtant, l\u2019un des d\u00e9ficits, un peu tabou, en France dans le domaine, et surtout dans le num\u00e9rique, ce sont les comp\u00e9tences business.<\/li>\n<li>Axe 2 (financement des PME innovantes) : on ajoute 2 Md\u20ac pour financer les ETI\/PME, mais sans \u00e9voquer les diff\u00e9rents facteurs qui expliquent le trou d\u00e9mographique d\u2019entreprises de cette taille en France. Donc, on rebascule dans la logique du financement. Qui s\u2019ajoute aux 6 Md\u20ac d\u00e9j\u00e0 inject\u00e9s en d\u00e9but d\u2019ann\u00e9e dans le Fonds Strat\u00e9gique d\u2019Investissement dont le pipe n\u2019est pas suffisant pour avancer. Un FSI qui vient d\u2019investir dans DailyMotion\u2026<\/li>\n<li>Axe 2 : la cr\u00e9ation de nouveaux fonds d\u2019investissement. Il y a d\u2019ailleurs un \u201cFonds d\u2019innovation sociale\u201d dont le p\u00e9rim\u00e8tre sectoriel qui n\u2019est pas d\u00e9fini ne va forc\u00e9ment am\u00e9liorer notre comp\u00e9titivit\u00e9. Dans la mesure o\u00f9 il s\u2019agit souvent de services locaux, et pas de cr\u00e9ation de valeur donnant lieu \u00e0 des exportations. Les services \u00e0 la personne, cela ne s\u2019exporte pas !<\/li>\n<li>Axe 2 : au sujet du financement PME innovantes pour Os\u00e9o, cette permanence de l\u2019inflexibilit\u00e9 sur la proportion des fonds propres qui doivent \u00eatre apport\u00e9e par le priv\u00e9 (au moins 50%). Avec un contre-sens montrant une incompr\u00e9hension des modes de financement des entreprises innovantes. Je cite \u201c<em>La part d\u2019Os\u00e9o dans le financement bancaire total ne devant jamais exc\u00e9der 50%. Cette exigence permettrait de s\u2019assurer d\u2019un r\u00e9el effet d\u2019entrainement du secteur bancaire et d\u2019un partage des risques<\/em>\u201d. A moins de consid\u00e9rer que les business angels et les fonds de capital risque font partie du financement \u201cbancaire\u201d ! Est-ce que l\u2019apport de fonds publics va automatiquement augmenter les fonds priv\u00e9s associ\u00e9s ! C\u2019est loin d\u2019\u00eatre \u00e9vident. Les banques resteront frileuses sur les PME innovantes dont elles ne comprennent pas le business, surtout dans l\u2019\u00e9conomie de l\u2019immat\u00e9riel. Les FCPI auront toujours du mal \u00e0 lever des fonds. Quand aux business angels, on a atteint un palier \u2013 certes significatif \u2013 avec les exon\u00e9rations d\u2019ISF. Il aurait \u00e9t\u00e9 int\u00e9ressant d\u2019associer ce dispositif avec des propositions visant sp\u00e9cifiquement \u00e0 augmenter les investissements priv\u00e9s. Ou bien alors, proposer une r\u00e9vision du dogme du ratio de fonds propres !<\/li>\n<li>Axe 6 (transports de demain) : circonspection devant les 2md\u20ac propos\u00e9s pour financer l\u2019industrie a\u00e9ronautique et spatiale de demain. Comment cela se compare aux budgets de R&amp;D d\u2019EADS, de l\u2019On\u00e9ra et de l\u2019ESA ou Arianespace ?<\/li>\n<li>Axe 7 (num\u00e9rique) : la cr\u00e9ation d\u2019une \u201cagence du num\u00e9rique\u201d, parait-il sugg\u00e9r\u00e9e par NKM, qui aurait ainsi \u201cson administration\u201d (modulo le mode de gouvernance et l\u2019ind\u00e9pendance \u00e9ventuelle d\u2019une telle agence). Quelle gouvernance ? Une agence avec un budget \u201cone shot\u201d ? Quel budget de fonctionnement, qui sera r\u00e9current tout de m\u00eame ? Malgr\u00e9 les pr\u00e9cautions prises dans la m\u00e9thode propos\u00e9e, il y a un risque \u00e9norme de gaspillages et de client\u00e9lisme. Car il propose de cr\u00e9er un \u201cfonds de num\u00e9risation de la soci\u00e9t\u00e9\u201d dot\u00e9 de 2 Md\u20ac pour le financement amont de projets soit l\u2019\u00e9quivalent de <a href=\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2009\/rsultats-de-lappel-projets-serious-gaming-et-web-2-0\/\">40 appels \u00e0 projets \u00e0 la sauce serious gaming \/ web 2.0<\/a> ! Mazette ! A titre de comparaison, le budget de l\u2019INRIA est de 186 m\u20ac. En prenant un co\u00fbt total de 60K\u20ac pour un ing\u00e9 par an (optimiste, bas\u00e9 sur un salaire de d\u00e9butant de 30K\u20ac en moyenne, qu\u2019on trouve rarement dans les startups), cela repr\u00e9senterait 33000 ann\u00e9es\/hommes. Si l\u2019on suppose que le plan est \u00e9tal\u00e9 sur 5 ans, cela fait donc un financement de pr\u00e8s de 7000 ing\u00e9nieurs par an dans les startups du num\u00e9rique. Or, il s\u2019en cr\u00e9e environ 2000 par an maximum, sachant que dans le tas, il y en a quelques centaines qui ont de l\u2019avenir. L\u2019Etat n\u2019a pas sous la main les ressources pour tier et s\u00e9lectionner autant de projets ! Autant dire que la s\u00e9lectivit\u00e9 tomberait \u00e0 l\u2019eau en pareil cas. Ou bien ce dispositif va encore servir \u00e0 financer par effet d\u2019aubaine les (quelques) grandes entreprises du secteur et d\u00e9j\u00e0 habitu\u00e9es des p\u00f4les de comp\u00e9titivit\u00e9 et autres sources de financement public. C\u2019est s\u00fbr que si on balance 150 m\u20ac chez Bull pour financer une infrastructure de cloud computing, cela partirait vite. On apprend sinon page 125 que cette agence du num\u00e9rique sera int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 la \u201cfuture d\u00e9l\u00e9gation nationale du num\u00e9rique\u201d. Il s\u2019agit de l\u2019entit\u00e9 dont la cr\u00e9ation \u00e9tait recommand\u00e9e dans le plan Besson\u2026 datant d\u2019il y un an d\u00e9j\u00e0. Par ailleurs, ces fonds sont des avances remboursables et des pr\u00eats. Pourquoi les s\u00e9parer d\u2019Os\u00e9o Innovation et cr\u00e9er un guichet de plus ? N\u2019est-il pas trop focalis\u00e9 sur la recherche et l\u2019exp\u00e9rimentation alors que, c\u2019est un paradoxe, l\u2019essentiel des innovations d\u2019usage dans le num\u00e9rique ne sont pas purement technologiques au sens R&amp;D du terme ?<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Donc \u2026 ?<\/strong><\/p>\n<p>Bref, modulo la partie qui concerne les universit\u00e9s qui n\u2019est pas trop mal, il y a plus d\u2019argent dans ce plan que d\u2019intelligence mise \u00e0 le rendre op\u00e9rationnel et bien int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 l\u2019existant. Parfois, les proportions frisent la gabegie compte-tenu du dimensionnement du march\u00e9. Et je ne me suis pas pench\u00e9 sur les autres priorit\u00e9s (sant\u00e9, environnement durable, ville)\u2026<\/p>\n<p>Il serait temps que la puissance publique ait une vision syst\u00e9mique globale des m\u00e9canismes de l\u2019innovation au lieu de traiter presque tout par le biais du financement. Est-il totalement illusoire d\u2019avoir une telle attente ? Pour ma part, je ne suis pas dans la \u201c<em>protestation permanente<\/em>\u201d. Cf le <a href=\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2009\/guide-entrepreneur-onzime\/\">guide pour les entrepreneurs<\/a> et les <a href=\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2008\/soutien-des-29-propositions-pour-les-assise-du-numrique\/\">29 propositions<\/a> qui sont toujours d\u2019actualit\u00e9 !<\/p>\n<p>Sur le sujet du grand emprunt, vous pourrez aussi lire cet article tout aussi circonsanci\u00e9 sur <a href=\"http:\/\/pro.01net.com\/editorial\/508809\/le-numerique-troisieme-priorite-du-grand-emprunt\/\">01Net<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Michel Rocard et Alain Jupp\u00e9 ont remis leur rapport \u00e0 Nicolas Sarkozy au sujet du grand emprunt ce jeudi 19 novembre 2009. Il est disponible sur le site web de la Pr\u00e9sidence de la R\u00e9publique. Je vais ici en faire le point faisant \u00e9cho au s\u00e9minaire Grand Emprunt et Num\u00e9rique organis\u00e9 par NKM en septembre [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[34,21,11,33,18,10,5],"tags":[332,203,390,326,392,40,143,56,150,391,346],"class_list":["post-2959","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enseignement-superieur","category-entrepreneuriat","category-france","category-innovation","category-politique","category-startups","category-technologie","tag-bull","tag-capital-risque","tag-fsi","tag-grand-emprunt","tag-inria","tag-nkm","tag-numerique","tag-oseo","tag-oseo-innovation","tag-pme-innovantes","tag-tres-haut-debit"],"views":43155,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2959","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2959"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2959\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2959"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2959"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2959"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}