Les deux soci\u00e9t\u00e9s en ont toutes les deux compris l’importance. Mais la nature de leur activit\u00e9 est telle que cette notion est nettement plus importante pour Microsoft que pour Google.<\/p>\n
De tous temps, Microsoft<\/strong> a \u00e9norm\u00e9ment investit sur son r\u00e9seau de partenaires, un levier incontournable pour non seulement revendre ses produits, mais \u00e9galement les d\u00e9ployer et les compl\u00e9ter par des solutions m\u00e9tiers. La vari\u00e9t\u00e9 des march\u00e9s touch\u00e9s par Microsoft les am\u00e8ne donc \u00e0 d\u00e9ployer une strat\u00e9gie partenaires tout azimut, notamment chez les \u00e9diteurs de logiciels, mais aussi les SSII, les revendeurs, les soci\u00e9t\u00e9s de formation, ainsi que chez les constructeurs de PC comme de p\u00e9riph\u00e9riques. Et dans un registre plus difficile \u00e0 mettre en oeuvre pour eux: les op\u00e9rateurs t\u00e9l\u00e9coms et les m\u00e9dias. Les logiciels des plateformes Microsoft pr\u00e9sentent une adh\u00e9rence technique significative, qui cr\u00e9\u00e9 une inertie de march\u00e9 favorable \u00e0 l’\u00e9diteur, en plus de leur int\u00e9gration et interd\u00e9pendance, qui en rajoute. D’o\u00f9 des relations avec les d\u00e9veloppeurs tr\u00e8s anciennes et d\u00e9velopp\u00e9es qui n’ont pas beaucoup d’\u00e9quivalent dans l’industrie: Apple, Sun et dans une certaine mesure IBM et Oracle \u00e9tant juste derri\u00e8re (comme entreprises priv\u00e9es) dans les efforts consentis vis \u00e0 vis de cette audience. Rien qu’en France, les relations d\u00e9veloppeurs de Microsoft repr\u00e9sentent la moiti\u00e9 de l’effectif total de Google France!<\/p>\n Chez Google<\/strong>, l’\u00e9cosyst\u00e8me de partenaires est \u00e0 la fois plus simple et plus \u00e9troit. Ils n’ont pas besoin de revendeurs, pas besoin de SSII, ni de formateurs, et encore moins de constructeurs et de ces maudits pilotes de p\u00e9riph\u00e9riques pour faire utiliser leurs sites Web. Leur approche d\u00e9veloppeur consiste \u00e0 encourager les cr\u00e9ateurs de sites Web \u00e0 int\u00e9grer diff\u00e9rents composants de Google comme AdSense ou Google Maps. Ils proposent \u00e9galement un int\u00e9ressant moteur de recherche de codes sources: Google Code Search. Cette approche d\u00e9veloppeurs n’a pas encore port\u00e9 tous ses fruits et pourrait \u00eatre d\u00e9multipli\u00e9e dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. L’adh\u00e9rence de plate-forme chez Google n’est pas encore aussi significative que chez Microsoft. D’o\u00f9 des tactiques de placement du moteur de recherche dans les navigateurs, soit via des OEM qui pr\u00e9configurent des PCs sous Windows, soit par leur partenariat avec Firefox ou leur investissement dans Maxthon<\/a>. Et enfin, avec des op\u00e9rateurs telcos pour leurs solutions pour mobiles. Google propose de plus d’excellents outils pour optimiser le trafic des sites, surtout Google Analytics, d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9. Ce qui alimente notamment une composante cl\u00e9 de l’\u00e9cosyst\u00e8me de Google: les Web agencies et autres soci\u00e9t\u00e9s sp\u00e9cialis\u00e9es dans l’optimisation de trafic et de revenus publicitaires. Plus r\u00e9cemment, Google a aussi lanc\u00e9 un programme partenaire entreprises<\/a> li\u00e9 \u00e0 ses offres dont on avait vu qu’elles \u00e9taient plus lourdes \u00e0 commercialiser que des services Internet. Google se distingue aussi par la contribution active \u00e0 des projets Open Source divers (Java, Eclipse, Linux, ODF, Python). Mais ils se gardent bien comme tant d’autres de confier leurs “bijoux de famille” \u00e0 la communaut\u00e9 open source!<\/p>\n Pour comparer le poids de l’approche d\u00e9veloppeur des deux soci\u00e9t\u00e9s, vous pouvez jeter un petit coup d’oeil sur le site pour les d\u00e9veloppeurs de Google (http:\/\/code.google.com<\/a>) et celui de Microsoft (http:\/\/msdn2.microsoft.com<\/a>).<\/p>\n Il serait int\u00e9ressant de comprendre comment sont organis\u00e9es les \u00e9quipes commerciales de Google. Je suspecte que leur majorit\u00e9 est orient\u00e9e vers les grands clients annonceurs. Chez MS, quasiment la moiti\u00e9 des forces de vente et avant-vente entreprises et PME est tourn\u00e9e vers les partenaires. Dans les activit\u00e9s grand public (MSN, XBOX), c’est proche de 100%.<\/p>\n Il y a un signe indirect qui montre que l’\u00e9cosyst\u00e8me est moins important pour Google qu’il ne l’est pour Microsoft: c’est la communication. A l’instar d’Apple, Google a tendance a cultiver le secret dans sa communication. C’est en train de changer dans le bon sens, mais le point de d\u00e9part est tr\u00e8s bas. Prenez juste le cas de la France: qui s’exprime dans les m\u00e9dias chez Google? Qui a un blog? Chez Microsoft, la culture de communication est beaucoup plus ouverte. Rien qu’en France, une bonne cinquantaine de personnes sont en contact r\u00e9gulier avec la presse, une trentaine ont leur blog<\/a>, et une centaine interviennent dans des s\u00e9minaires.<\/p>\n Une direction multi-c\u00e9phale<\/strong><\/p>\n La t\u00eate de Google et de Microsoft comporte une direction bic\u00e9phale, voire tric\u00e9phale, et qui fonctionne dans la dur\u00e9e. Peu d’entreprises de high-tech ont r\u00e9ussi cette combinaison. Steve Jobs est ma\u00eetre apr\u00e8s Dieu chez Apple. Larry Ellisson n’a pas bien g\u00e9r\u00e9 sa cohabitation avec Ray Lane chez Oracle. Scott McNeally a \u00e9t\u00e9 longtemps patron sans \u00e9gal chez Sun Microsystems. Et dans pas mal d’autres endroits, le CEO n’est m\u00eame pas le vrai patron, mais plut\u00f4t le Conseil d’Administration avec ses guerres de palais, comme chez Hewlett-Packard. Rares sont \u00e9galement les entreprises comme Google ou Microsoft ou la t\u00eate comprend encore des dirigeants \u00e0 forte culture technologique.<\/p>\n Le couple Bill Gates \/ Steve Ballmer a v\u00e9cu pendant longtemps, depuis qu’ils ont fait Harvard ensemble au milieu des ann\u00e9es 1970. Mais avant que Steve Ballmer devienne le num\u00e9ro 1 de Microsoft, d’autres Pr\u00e9sidents ont jou\u00e9 le r\u00f4le de num\u00e9ro 2 sous Bill Gates, notamment Jon Shirley (1983-1990) et Mike Hallman (1990-1992). Dans les trois cas, ils apportaient une culture business, vente et marketing \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, compl\u00e9mentaire de la culture \u00e0 dominante technique de Bill Gates. Et aujourd’hui, Bill Gates se d\u00e9sengage progressivement de Microsoft, apr\u00e8s 32 ans de services, Ballmer \u00e9tant \u00e0 la t\u00eate de la boite depuis 1998 (comme President) et 2000 (comme CEO). Comme sorte de CTO-m\u00e9ta-gourou, Gates a \u00e9t\u00e9 plus ou moins remplac\u00e9 par Ray Ozzie en 2006. Et m\u00eame s’il est fortement teint\u00e9 vente et marketing, Ballmer est d’une comp\u00e9tence technique fort honorable.<\/p>\n Chez Google, les fondateurs Larry Page et Sergei Brin ont tous les deux des traits communs avec ceux de Bill Gates: ils sont smart, ont un fort tropisme technique, et disposent d’un sixi\u00e8me sens business, m\u00eame s’ils n’en sont pas les rois. Ils ont aussi cr\u00e9\u00e9 leur boite tr\u00e8s jeunes et ne sont pas de bons communicants. Aujourd’hui, ils jouent un r\u00f4le de direction technique chez Google, et se sont adjoints les services d’Eric Schmidt (le gars \u00e0 la cravate au dessus<\/em>), un CEO exp\u00e9riment\u00e9 pass\u00e9 chez Sun et Novell. Schmidt apporte la s\u00e9niorit\u00e9 et une exp\u00e9rience globale du business dans la IT. Il a dirig\u00e9 des groupes produits chez Sun. C’est \u00e9galement le cas de Steve Ballmer qui avait dirig\u00e9 la Division produit en charge de Windows entre 1983 et 1992!<\/p>\n Dans les deux cas, le CEO actuel est arriv\u00e9 apr\u00e8s la cr\u00e9ation de la soci\u00e9t\u00e9 : 5 ans pour Ballmer (en 1980) et 3 ans pour Schmidt (en 2001). Et la compl\u00e9mentarit\u00e9 comme la symbiose avec le ou les fondateurs est excellente.<\/p>\n La direction de ces deux entreprises rassemble ainsi une formule magique: des visionnaires technologiques accompagn\u00e9s de businesmen et de managers qui savent ce que c’est de g\u00e9rer des produits et des cycles de d\u00e9veloppement. Mais pas des financiers ni des consultants, que l’on a pu voir passer \u00e0 la t\u00eate d’autres soci\u00e9t\u00e9s de la high-tech, avec plus ou moins de bonheur!<\/p>\n Mais la t\u00eate ne fait pas tout!<\/p>\n Management et ressources humaines<\/strong><\/p>\n L\u00e0 aussi, Google et Microsoft partagent quelques points communs int\u00e9ressants.<\/p>\n Ils cherchent \u00e0 recruter les meilleurs et s’en donnent les moyens. Ils se soucient plut\u00f4t bien de l’environnement de travail de leurs collaborateurs, au dessus de la moyenne de l’industrie. Et leurs dirigeants ont pas mal de points communs.<\/p>\n Les recrutements sont effectu\u00e9s en grande partie par une d\u00e9marche des meilleurs \u00e9tudiants sur les campus. Tr\u00e8s attirants pour les jeunes dipl\u00f4m\u00e9s comme les moins jeunes, ils traitent en masse des centaines de milliers de CV. Google a pouss\u00e9 le processus tr\u00e8s loin en automatisant le tri des CV qu’ils re\u00e7oivent. Leur processus de s\u00e9lection, notamment des d\u00e9veloppeurs, est tr\u00e8s rigoureux et n\u00e9cessite le passage d’entretiens avec de nombreux collaborateurs, managers ou non, de l’entreprise. Dans les deux boites, on peut ainsi facilement atteindre une dizaine d’entretiens avant d’\u00eatre s\u00e9lectionn\u00e9. Dans les \u00e9quipes de d\u00e9veloppement, la priorit\u00e9 est donn\u00e9e au quotient intellectuel. Et chez Google, \u00e9galement \u00e0 la capacit\u00e9 \u00e0 travailler en \u00e9quipe. Microsoft s’attache \u00e9galement \u00e0 cel\u00e0, mais a du progr\u00e8s \u00e0 faire en la mati\u00e8re.<\/p>\n Les soci\u00e9t\u00e9s recrutent \u00e9galement des pointures provenant d’autres acteurs ou de concurrents. On a vu r\u00e9cemment quelques transfuges passer de Microsoft vers Google, mais pas dans l’autre sens. Pour ces transfuges, une cure de jouvance peut-\u00eatre, mais pas vraiment l’aventure car on ne peut pas dire qu’un passage chez Google rel\u00e8ve d’une prise de risque fantastique. Parmi les transfuges, on compte Kai Fu-Lee, l’ancien patron de Microsoft Research en Chine, Vic Gundotra, ancien General Manager des Relations D\u00e9veloppeurs et Adam Bosworth, un ex-Microsoft \u00e9galement ancien CTO de BEA Systems. <\/p>\n Du c\u00f4t\u00e9 de la vie des salari\u00e9s et de leur compensation, les deux soci\u00e9t\u00e9s partagent \u00e9galement quelques points communs: <\/p>\n Mais Google est plus au soleil, \u00e0 Mountain View dans la Silicon Valley et l’essentiel des effectifs de Microsoft (en R&D) sont au Nord : dans la pluvieuse r\u00e9gion de Seattle, quand ce n’est pas dans le grand froid de Fargo dans le North Dakota (pours les \u00e9quipes de l’ex Great Plains). Mais si aujourd’hui, Google semble avoir largement le vent en poupe, Microsoft continue encore d’attirer du (tr\u00e8s beau) monde!<\/p>\n Par contre, une diff\u00e9rence de taille: avec ses 76000 collaborateurs, Microsoft n’\u00e9vite malheureusement pas la bureaucratisation de son fonctionnement, ph\u00e9nom\u00e8ne qui n’a pas encore touch\u00e9 Google et ses 11000 et quelques personnes, surtout dans ses \u00e9quipes de d\u00e9veloppement.<\/p>\n Relations institutionnelles<\/strong><\/p>\n Il a fallut 20 ans \u00e0 Microsoft pour se lancer dans des actions de lobbying actives, notamment \u00e0 Washington DC. Et 8 ans pour Google qui a par exemple d\u00e9marr\u00e9 des recrutements de lobbyistes en Europe en 2006.<\/p>\n La le\u00e7on de Microsoft a \u00e9t\u00e9 bien apprise, souvent \u00e0 leurs d\u00e9pends respectifs. Aux USA et en Europe, les proc\u00e9dures antitrust, d\u00e9marr\u00e9es en 1990 avec la FTC puis relay\u00e9es par le proc\u00e8s antitrust du DOJ<\/a> on marqu\u00e9 les quinze derni\u00e8res ann\u00e9es<\/a> de l’histoire de Microsoft. Ils sont tout de m\u00eame pass\u00e9s pr\u00e8s d’un d\u00e9mant\u00e8lement en 2000-2001, et ces diff\u00e9rentes affaires antitrust ont co\u00fbt\u00e9 au total au bas mot environ $10B, principalement sous la forme d’accords \u00e0 l’amiable avec des concurrents (Sun, AOL, Real Networks, Novell, etc) ou avec des Etats des USA et d’amendes Europ\u00e9ennes.<\/p>\n Chez Google, les ennuis ont commenc\u00e9 r\u00e9cemment, en 2005\/2006 et ont surtout concern\u00e9 ses relations avec la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et le droit d’auteur, mais dans des diff\u00e9rents avec d’autres entreprises priv\u00e9es. Que ce soit avec la presse \u00e9crite en Belgique (qui a obtenu son d\u00e9r\u00e9f\u00e9rencement du moteur de recherche de Google, ce qui soit-dit en passant est une bien belle erreur de la part de ces m\u00e9dias), avec certains pays qui voyaient d’un mauvais oeil l’\u00e9mergence de Google Books, ou avec les ayants droits du cin\u00e9ma et de la t\u00e9l\u00e9vision avec le service YouTube. <\/p>\n Nos deux leaders qui veulent se d\u00e9velopper dans les pays \u00e9mergents comme la Chine sont confront\u00e9s au d\u00e9licat \u00e9quilibre entre le respect des lois parfois liberticides<\/a> de ces pays et aux aspirations de libert\u00e9 et d’exemplarit\u00e9 du reste du monde. Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, ils ont choisi le respect de ces lois malgr\u00e9 le toll\u00e9 que cela peut g\u00e9n\u00e9rer. Et ils rentrent dans le mode “dammage control” pour \u00e9viter un effet de r\u00e9sonance trop fort dans les pays occidentaux.<\/p>\n La position dominante de Google n’a pas encore eu de r\u00e9percussions juridiques. Malgr\u00e9 des parts de march\u00e9 dans le search qui se rapprochent de celles de Windows et Office: plus de 80% au Royaume Uni et en France semble-t-il, et 64% aux USA<\/a> qui est un march\u00e9 plus comp\u00e9titif pour eux. Les ennuis juridiques de Microsoft provenaient d’accusations d’abus de position dominante sur un point r\u00e9current: l’int\u00e9gration. Que ce soit l’int\u00e9gration d’Internet Explorer dans Windows (DOJ), de Windows Media Player dans Windows (Commission Europ\u00e9enne) ou les liens entre Windows client et serveur (Commission Europ\u00e9enne). Chez Google, ce risque est moindre du fait de la nature Internet de leur activit\u00e9. Leurs outils sont disparates et peu int\u00e9gr\u00e9s. Et la page d’accueil de Google ne fait pas directement la promotion d’autres services de Google. Cela r\u00e9pond \u00e0 la fois \u00e0 une exigence de simplicit\u00e9, mais rel\u00e8ve peut-\u00eatre \u00e9galement d’une pr\u00e9caution juridique de bon aloi.<\/p>\n Chez Microsoft, les relations institutionnelles couvrent un spectre tr\u00e8s large de sujets tels que: <\/p>\n Il est probable que Google ait \u00e0 s’impliquer plus dans nombre de ces sujets dans les ann\u00e9es \u00e0 venir! Ils sont souvent d’ordre d\u00e9fensif pour le business, mais ils prennent souvent la forme d’une meilleure int\u00e9gration avec la soci\u00e9t\u00e9 civile et politique sur des questions de soci\u00e9t\u00e9 auxquelles ils ne peuvent pas \u00e9chapper. Les relations institutionnelles avec les pouvoirs publics et l\u00e9gislateurs sont intimement li\u00e9es \u00e0 la gestion de l’image de la soci\u00e9t\u00e9. Dans le cas de Google, ils ont d’ailleurs mis les deux activit\u00e9s sous la m\u00eame casquette: celle d’un VP, Elliot Schrage, sp\u00e9cialiste de ce que l’on appelle la responsabilit\u00e9 sociale des entreprises (Corporate Social Responsibility).<\/p>\n Les deux entreprises doivent g\u00e9rer leur puissance r\u00e9elle ou per\u00e7ue par le march\u00e9. Voir \u00e0 ce sujet deux articles r\u00e9cents int\u00e9ressants: “Is Google Too Powerful?<\/a> paru dans Business Week, et “Microsoft is dead<\/a>” de Paul Graham qui fait r\u00e9f\u00e9rence au fait que Microsoft ne fait maintenant plus peur. L’impact de la dominance est tel que les frayeurs des plus rationnelles aux plus irrationnelles \u00e9mergent. La peur d’un nouveau “big brother” est toujours pr\u00e9sente. Certains s’inqui\u00e8tent ainsi des capacit\u00e9s de transmissions de fibres optiques d\u00e9mesur\u00e9es acquises par Google! Des peurs fleurissent en Europe o\u00f9 l’on n’appr\u00e9cie pas trop l’\u00e9mergence d’acteurs mondiaux dominants provenant d’outre-Atlantique. D’o\u00f9 le (laborieux) lancement de Galil\u00e9o pour concurrencer le GPS am\u00e9ricain, celui du (tout aussi incertain) moteur de recherche fran\u00e7ais Quaero, qui n’est m\u00eame pas un projet europ\u00e9en. Et nombreux sont ceux en Europe qui poussent au d\u00e9veloppement des logiciels libres dans l’espoir de r\u00e9duire leur d\u00e9pendance vis \u00e0 vis de Microsoft.<\/p>\n Pour terminer ces trois posts, signalons que les comparaisons entre Google et “le reste du monde” sont nombreuses. Certains ont m\u00eame compar\u00e9 Google \u00e0 StarBucks<\/a>. Pour dire que le business model de Google \u00e9tait plus efficace, car reposant moins sur des hommes pour fonctionner. Vous pourrez \u00e9galement consulter avec int\u00e9r\u00eat cette r\u00e9cente interview d’Eric Schmidt, le CEO de Google, parue dans Wired<\/a>.<\/p>\n Aurais-je oubli\u00e9 d’autres points communs? S\u00fbrement! A vous de les trouver maintenant!<\/p>\n Un des lecteurs de ce blog a annonc\u00e9 attendre la version PDF de ces trois posts. Je m’y att\u00e8lerai en fonction des commentaires de lecteurs et compl\u00e9ments d’information glan\u00e9s dans les jours qui viennent.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nous allons terminer ce tour d’horizon avec des aspects plus “people”. Je rajoute au passage une petite partie sur les approches d’\u00e9cosyst\u00e8mes, suites aux remarques de Julien Codorniou. Les strat\u00e9gies d’\u00e9cosyst\u00e8mes Les deux soci\u00e9t\u00e9s en ont toutes les deux compris l’importance. Mais la nature de leur activit\u00e9 est telle que cette notion est nettement plus […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,19,2,12,3],"tags":[],"class_list":["post-189","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-communication","category-google","category-internet","category-management","category-microsoft"],"views":27250,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=189"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/189\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/WindowsLiveWriter\/GoogleMicrosoft3_AA7E\/image%7B0%7D%5B2%5D.png\")
<\/a> <\/p>\n<\/a> <\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n\n
<\/a> <\/p>\n<\/a> <\/p>\n\n
<\/a> <\/p>\n<\/a> <\/p>\n\n