Je vais essayer de voir ce qu\u2019il en est en France. Est-ce si grave que cela ? A-t-on vraiment besoin d\u2019avoir plus d\u2019ing\u00e9nieurs et scientifiques en politique ? Sont-ils bien arm\u00e9s pour se lancer ? Quel est leur track-record <\/em>? Quelles sont les bonnes pratiques d\u2019implication des scientifiques et ing\u00e9nieurs dans la politique ?<\/p>\n Scientifiques dans l\u2019ex\u00e9cutif<\/strong><\/p>\n En France comme dans une majorit\u00e9 de d\u00e9mocraties, les ing\u00e9nieurs et les scientifiques semblent avoir toujours jou\u00e9 un r\u00f4le modeste en politique. Ils sont peu nombreux \u00e0 s\u2019y engager et lorsqu\u2019ils ne le font, cela ne leur r\u00e9ussi pas forc\u00e9ment.<\/p>\n Les pays sont rares o\u00f9 leurs plus hauts dirigeants ont un background scientifique. Angela Merkel <\/strong>et Xi Jinping <\/strong>ont en commun d\u2019\u00eatre ing\u00e9nieurs chimistes, seule la premi\u00e8re ayant exerc\u00e9 dans le domaine, jusqu\u2019\u00e0 r\u00e9aliser une th\u00e8se en chimie quantique. Le gouvernement chinois serait constitu\u00e9 aux deux tiers d\u2019ing\u00e9nieurs.<\/p>\n Aux USA, l\u2019actuel gouvernement de l\u2019administration Trump ne contient qu\u2019un scientifique, le neurochirurgien Ben Carson<\/strong>, en charge du d\u00e9partement HUD, l\u2019\u00e9quivalent d\u2019un Minist\u00e8re de la Ville en France. Mais il est particuli\u00e8rement maladroit politiquement, au sein d’un gouvernement kakistocrate (rassemblant les m\u00e9diocres). Pendant le premier mandat de Barack Obama, le patron du D\u00e9partement de l\u2019Energie \u00e9tait Steven Chu<\/strong>, prix Nobel de physique en 1997, en m\u00eame temps que Claude Cohen-Tanugi, pour leur travail sur le refroidissement d\u2019atomes avec des lasers. Le seul pr\u00e9sident am\u00e9ricain qui avait un background scientifique \u00e9tait Jimmy Carter<\/strong>, ancien ing\u00e9nieur dans l\u2019US Navy.<\/p>\n En France, nous avons eu quelques Ministres ing\u00e9nieurs et scientifiques.<\/p>\n Pendant la Troisi\u00e8me R\u00e9publique, Paul Painlev\u00e9<\/strong> (ENS) fut deux fois Pr\u00e9sident du Conseil, deux mois juste avant Cl\u00e9menceau pendant la premi\u00e8re guerre mondiale et sept mois en 1925, et surtout plusieurs fois Ministre de la Guerre et Pr\u00e9sident de l\u2019Assembl\u00e9e Nationale en 1924-1925. A l\u2019origine, il \u00e9tait math\u00e9maticien sp\u00e9cialis\u00e9 dans les \u00e9quations diff\u00e9rentielles et la m\u00e9canique des fluide ainsi que Pr\u00e9sident de l\u2019Acad\u00e9mie des Sciences. Charles de Freycinet <\/strong>(X) a \u00e9t\u00e9 plusieurs fois Ministre et Pr\u00e9sident du Conseil. C\u2019\u00e9tait un ing\u00e9nieur du BTP, \u00e0 ne pas confondre avec Eug\u00e8ne Freyssinet (X-Ponts et Chauss\u00e9es), l\u2019inventeur du b\u00e9ton pr\u00e9contraint qui, lui, ne faisait pas de politique.<\/p>\n Apr\u00e8s guerre, on peut noter les cas de Pierre Guillaumat <\/strong>(X-Mines, Energie, D\u00e9fense) qui a \u00e9t\u00e9 Ministre sous De Gaulle apr\u00e8s avoir dirig\u00e9 le CEA. Val\u00e9ry Giscard d\u2019Estaing <\/strong>(X-ENA, Budget et Finances sous De Gaulle et Pompidou) qui est le seul ing\u00e9nieur devenu Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique en France et Andr\u00e9 Giraud <\/strong>(X-Mines, Industrie, D\u00e9fense) qui \u00e9tait Ministre sous VGE et lorsque Jacques Chirac \u00e9tait Premier Ministre entre 1986 et 1988.<\/p>\n Nous avons eu ensuite Robert Galley <\/strong>(Centralien, Transports et D\u00e9fense sous Pompidou et Giscard), Paul Quil\u00e8s <\/strong>(X, Int\u00e9rieur, Transports, Logement, D\u00e9fense, PTT) qui \u00e9tait ing\u00e9nieur dans l\u2019\u00e9nergie pr\u00e8s de 15 ans avant de s\u2019engager en politique aupr\u00e8s de Fran\u00e7ois Mitterrand, Alain Devaquet <\/strong>(Recherche et Enseignement Sup\u00e9rieur dans le gouvernement Chirac en 1986) qui \u00e9tait professeur de chimie et s\u2019est emp\u00eatr\u00e9 dans la loi qui portait son nom et qui devait r\u00e9former l\u2019\u00e9ducation nationale,\u00a0 Francis Mer <\/strong>(X-Mines, Economie-Finances-Industrie sous Chirac), Fran\u00e7ois Loos <\/strong>(X-Mines, Industrie, sous Chirac), Fran\u00e7ois Goulard <\/strong>(Centralien, Transports puis Recherche sous Chirac), Thierry Breton <\/strong>(Supelec, Economie sous Chirac et bient\u00f4t \u00e0 la Commission Europ\u00e9enne), Nathalie Kosciusko-Morizet <\/strong>(X-Eaux et For\u00eats, num\u00e9rique, environnement sous Sarkozy) et Elisabeth Borne<\/strong> (X-Ponts Eaux et For\u00eats, Transports, sous Macron).<\/p>\n Les Ministres ayant \u00e9t\u00e9 chercheurs ont \u00e9t\u00e9 un peu plus rares avec Claude All\u00e8gre <\/strong>(Chirac\/Jospin, \u00e9ducation et recherche), Claudie Haigner\u00e9 <\/strong>(Chirac, recherche et affaires europ\u00e9ennes) et Fr\u00e9d\u00e9rique Vidal <\/strong>(Macron, recherche).<\/p>\n Parmi ces Ministres r\u00e9cents, dans les ing\u00e9nieurs, seuls Francis Mer et Elisabeth Borne n\u2019ont jamais eu de fonction \u00e9lective nationale ou locale. Thierry Breton a juste \u00e9t\u00e9 conseiller r\u00e9gional du Poitou Charente \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980. Les autres \u00e9taient d\u00e9put\u00e9s et\/ou \u00e9lus locaux. Tandis que les Ministres issus de la recherche n\u2019ont jamais, visiblement, eu de mandat \u00e9lectif. Dans ce panorama, celui qui ressort nettement est VGE puisqu\u2019il est devenu Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique. S\u2019il a poursuivi la modernisation technologique de la France pendant son mandat, cela ne l\u2019a pas emp\u00each\u00e9 de se faire avoir dans la fameuse affaire des avions renifleurs<\/a>. Ironie de l’Histoire, quarante ans apr\u00e8s cette affaire, il n’est pas impossible que la promesse fumeuse de ces avions soit r\u00e9alisable avec des capteurs quantiques (micro-gravim\u00e8tres, micro-magn\u00e9tom\u00e8tres), mais pas forc\u00e9ment embarqu\u00e9s dans des avions.<\/p>\n Quid des Ministres ? Ont-ils laiss\u00e9 une trace m\u00e9morable ? Pas \u00e9vident. Il y eu une petite vague de Ministres polytechniciens, en phase avec les Trente Glorieuses et les grands plans industriels de l\u2019Etat. Les privatisations des ann\u00e9es 1980 et 1990 ont jet\u00e9 un sort sur le r\u00f4le des X et des corps techniques de l\u2019Etat (Mines, T\u00e9l\u00e9com, Armement, \u2026). Les \u00e9narques ont pris le dessus depuis au moins 20 ans. Les derniers grands bastions des X dans l\u2019Etat sont \u00e0 la DGE (Bercy) et \u00e0 la DGA (Arm\u00e9es).<\/p>\n Certains Ministres comme Francis Mer \u00e9taient Ministres au moment d\u2019un rejet du politique (apr\u00e8s la pr\u00e9sidentielle de 2002). Mais la r\u00e9alit\u00e9 politique l\u2019a vite rattrap\u00e9 et il a \u00e9t\u00e9 \u00e9vinc\u00e9 en 2004 apr\u00e8s les \u00e9lections r\u00e9gionales perdues par la droite (cf Francis Mer, le patron qui n\u2019a jamais su \u00eatre politique<\/a>, 2013). Claude All\u00e8gre s\u2019est fait conna\u00eetre par sa volont\u00e9 affich\u00e9e de \u201cd\u00e9graisser le mammouth\u201d de l\u2019Education Nationale. Sa verve d\u00e9brid\u00e9e l\u2019a perdu, sans compter l\u2019apr\u00e8s-minist\u00e8re avec sa croisade pas forc\u00e9ment bien plac\u00e9e de climato-anthropo-sceptique. Claudie Haigner\u00e9 a plus marqu\u00e9 les esprits lorsqu\u2019elle \u00e9tait pr\u00e9sidente d\u2019Universcience apr\u00e8s \u00eatre pass\u00e9e par le Minist\u00e8re de la Recherche. Le parcours des Ministres-ing\u00e9nieurs-managers leur a permis de revenir dans la vie \u201ccivile\u201d. Thierry Breton a \u00e9t\u00e9 chef d\u2019entreprise avant et apr\u00e8s \u00eatre pass\u00e9 par Bercy. Nathalie Kosciusko-Morizet a plaqu\u00e9 la politique en 2018 et s\u2019est reconvertie en devenant VP en charge de la cybers\u00e9curit\u00e9 \u00e0 New York chez Capgemini. Francis Mer a continu\u00e9 sa carri\u00e8re de PDG et de Chairman apr\u00e8s son passage \u00e0 Bercy.<\/p>\n L\u2019Histoire montre surtout que l\u2019exp\u00e9rience manag\u00e9riale des Ministres-ing\u00e9nieurs pouvait les desservir <\/strong>lorsqu\u2019ils \u00e9taient au gouvernement. En effet, diriger une entreprise procure plus de leviers de pouvoir que diriger un Minist\u00e8re. Dans ce dernier cas, il faut jouer savamment de son influence avec son cabinet, ses administrations centrales, dans l\u2019interminist\u00e9riel avec ses coll\u00e8gues, puis en r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 l\u2019aigle \u00e0 deux t\u00eates de Matignon et de l\u2019Elys\u00e9e. Il faut aussi convaincre l\u2019opinion par ses prises de parole. C\u2019est un pouvoir bien moins hi\u00e9rarchique que dans l\u2019entreprise. Enfin et surtout, il faut pouvoir communiquer convenablement et savoir surfer sur l\u2019impr\u00e9vu permanent de l\u2019action gouvernementale qui est bien plus fr\u00e9quent que dans la vie des entreprises. Bref, une phase d’apprentissage est n\u00e9cessaire pour passer du r\u00f4le de CEO \u00e0 celui de Ministre. Elle se passe mieux si le CEO a d\u00e9j\u00e0 eu auparavant un mandat \u00e9lectif significatif.<\/p>\n D\u00e9put\u00e9s scientifiques<\/strong><\/p>\n Qu\u2019en est-il du c\u00f4t\u00e9 des \u00e9lus de la Nation ? L\u2019\u00e9valuation du background scientifique des d\u00e9put\u00e9s n\u2019est pas directement disponible dans la segmentation de leurs professions. Ils sont noy\u00e9s dans les cadres du priv\u00e9, les fonctionnaires, les m\u00e9tiers de l\u2019enseignement, les professions m\u00e9dicales (source<\/a>).<\/p>\n Le d\u00e9compte de la l\u00e9gislature 2017 inventorie toutefois 34 ing\u00e9nieurs, 45 d\u00e9put\u00e9s ayant fait des \u00e9tudes de m\u00e9decine, 34 docteurs et 289 \u00e9lus issus de formations universitaires de nature non pr\u00e9cis\u00e9e. Il est donc probable que la proportion des ing\u00e9nieurs et scientifiques de l\u2019Assembl\u00e9e Nationale est comprise entre 15% et 20%, soit bien plus que leur poids dans la population. En effet, il y aurait environ 800 000 ing\u00e9nieurs en activit\u00e9 en France sur une population d\u2019environ 51 millions d\u2019adultes, donc autour de 1,5% de la population adulte. Et il y a au moins trois fois plus d\u2019universitaires issus de formations scientifiques \u201ctechniques\u201d. L\u2019assembl\u00e9e compte 17 \u00e9narques, donc moiti\u00e9 moins que les ing\u00e9nieurs, et 20% de personnes pass\u00e9es par Science Po. Donc de quoi se plaindre ?<\/p>\n Aujourd\u2019hui, le d\u00e9put\u00e9 scientifique le plus en vue est sans conteste C\u00e9dric Villani<\/strong>. Son r\u00f4le de Pr\u00e9sident puis Vice-Pr\u00e9sident de l\u2019OPECST (l\u2019Office parlementaire d’\u00e9valuation des choix scientifiques et technologiques) lui a permis d\u2019amplifier les efforts d\u2019acculturation des d\u00e9put\u00e9s et s\u00e9nateurs aux enjeux technologiques. Cela se refl\u00e8te dans les notes scientifiques publi\u00e9es par l\u2019OPECST. Et notamment trois notes sur l\u2019informatique quantique publi\u00e9es entre mars et juillet 2019 (la note sur la programmation quantique<\/a>). Il aurait pu continuer sur cette lanc\u00e9e et porter le flambeau de la science et un optimisme raisonn\u00e9 autour de la capacit\u00e9 de l\u2019Homme \u00e0 r\u00e9soudre les probl\u00e8mes complexes d\u2019aujourd\u2019hui. Dans la lign\u00e9e de son Rapport sur l\u2019IA de mars 2018.<\/p>\n Il a cependant d\u00e9cid\u00e9 de se pr\u00e9senter \u00e0 la Mairie de Paris, essayant d\u2019associer une d\u00e9marche scientifique et empathique, face \u00e0 des candidats plut\u00f4t mal-aim\u00e9s (Benjamin Griveaux et Anne Hidalgo). Dans ce contexte, malgr\u00e9 l\u2019absence de soutien d\u2019appareils politiques traditionnels et quelques maladresses de forme et de fond, il a ses chances. Il pourrait m\u00eame devenir un cygne noir pour les autres candidats ! Ce serait une premi\u00e8re int\u00e9ressante.<\/p>\n (C\u00e9dric Villani au <\/span><\/em>TEDx Paris d\u2019octobre 2012<\/span><\/em><\/a>, bien avant de se lancer en politique)<\/span><\/em><\/p>\n D\u2019autres d\u00e9put\u00e9s ont un background d\u2019ing\u00e9nieur et s\u2019en servent plut\u00f4t bien. C\u2019est le cas de Laure de la Raudi\u00e8re <\/strong>(Agir), normalienne et ing\u00e9nieure t\u00e9l\u00e9com, aussi pass\u00e9e par la case de l\u2019entrepreneuriat. Cette prise avec le r\u00e9el lui est tr\u00e8s utile. D\u00e9put\u00e9e depuis 2007, elle a \u00e9t\u00e9 rapporteur de nombreux projets de lois et de missions parlementaires sur des sujets ayant trait au num\u00e9rique, notamment sur les objets connect\u00e9s (en 2016), sur le tr\u00e8s haut d\u00e9bit (2017, avec Eric Bothorel<\/strong>, d\u00e9put\u00e9 LREM) et sur la blockchain (2018). Les cas comme elle qui s\u2019investissent dans la dur\u00e9e sur des th\u00e8mes \u00e0 la crois\u00e9e des chemins entre technologies et sujets de soci\u00e9t\u00e9 sont cependant plut\u00f4t rares.<\/p>\n (Laure de La Raudi\u00e8re au <\/span>CES 2017<\/span><\/a>, testant une solution de r\u00e9alit\u00e9 virtuelle sur le stand de Dassault Syst\u00e8mes)<\/span><\/p>\n Influence du politique dans les sciences<\/strong><\/p>\n Je me rappelle avoir entendu Yves Poilane, \u00e0 l\u2019\u00e9poque Directeur de T\u00e9l\u00e9com Paristech, dans la conf\u00e9rence Dystopia du 5 mars 2019, recommander aux ing\u00e9nieurs de s\u2019engager en politique (il est maintenant Directeur du P\u00f4le Technologique du groupe IONIS). Il \u00e9tait motiv\u00e9 par l\u2019obscurantisme ambiant et par le besoin des ing\u00e9nieurs de se faire entendre face au monde qui devient de plus en plus irrationnel, et surtout du fait que les technologies bouleversent de plus en plus l\u2019\u00e9quilibre de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n La politique en France et dans de nombreux pays dans le monde est rarement une activit\u00e9 \u00e0 temps partiel. Elle aspire tout. Si les Directeurs de Recherche en France sont devenus experts en bureaucratie de r\u00e9colte de subventions et financements pour leurs travaux, ils ne sont pas pr\u00eats pour autant \u00e0 abandonner compl\u00e8tement leurs activit\u00e9s scientifiques pour s\u2019engager en politique. Ce, malgr\u00e9 la paup\u00e9risation rampante de la recherche fran\u00e7aise. Les entrepreneurs et ing\u00e9nieurs sont dans une situation voisine. S\u2019engager en politique est un sacerdoce, quelles qu\u2019en soient les motivations profondes.<\/p>\n Heureusement, s’il est utile et souhaitable, l\u2019engagement direct en politique n\u2019est pas la seule voie possible pour faire rentrer les sciences et les technologies dans la politique. L\u2019exp\u00e9rience r\u00e9cente l\u2019a montr\u00e9 dans la sph\u00e8re entrepreneuriale. Les syndicats professionnels du secteur jouent par exemple un r\u00f4le politique \u00e9minent, surtout vis \u00e0 vis de Bercy.<\/p>\n Ce qu\u2019a accompli l\u2019association France Digitale<\/strong> est remarquable depuis sa cr\u00e9ation en juillet 2012, juste avant l\u2019affaire \u201cdes Pigeons\u201d. Elle a su mobiliser trois gouvernements (Ayrault et Valls sous Hollande et Philippe sous Macron) autour de la cause entrepreneuriale, faisant bouger les lignes sur l\u2019ambition du pays, sur la fiscalit\u00e9 et l\u2019international. On peut toujours critiquer cela et l\u2019inscrire dans une bulle des startups. En tout cas, c\u2019\u00e9tait efficace politiquement puisque tout cela a \u00e9t\u00e9 suivi d\u2019effets : de l\u2019initiative de la French Tech lanc\u00e9e fin 2013 \u00e0 celle du plan de financement des licornes par les assurances vie, annonc\u00e9 par Emmanuel Macron \u00e0 l\u2019Elys\u00e9e le 17 septembre 2019, lors de la soir\u00e9e d\u2019accueil du France Digital Day du lendemain. Cela s\u2019appelle du lobbying, l\u2019une des formes les plus anciennes de pratique de la politique ! Mais ce n\u2019est pas \u00e0 proprement parler du lobbying scientifique. M\u00eame si les deep techs ont aussi connu un bon coup de pouce, en particulier via Bpifrance.<\/p>\n L\u2019autre exemple d\u2019action politique hors du politique est celle, tonitruante, de Laurent Alexandre<\/strong>. Il utilise \u00e0 l\u2019envie les artifices de la politique pour faire passer divers messages, comme celui de la nullit\u00e9 des politiques en sciences et technologies (voir La nullit\u00e9 scientifique des politiciens<\/a>, octobre 2018). Sa tribune hebdomadaire dans L\u2019Express agite l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me techno-politique et virevolte entre intelligence artificielle, g\u00e9nomique et questions environnementales et \u00e9nerg\u00e9tiques. Devenu un g\u00e9n\u00e9raliste du remue-m\u00e9ninges, il s\u2019est \u00e9rig\u00e9 en parangon anti-Greta Thunberg et anti-catastrophistes du climat. Cette derni\u00e8re demandant de son c\u00f4t\u00e9 aux politiques d’\u00e9couter davantage les scientifiques ! (voir Greta Thunberg appelle les politiques \u00e0 \u00ab \u00e9couter les scientifiques<\/a> par Julien L\u00e9cuyer, juillet 2019).<\/p>\n Il a r\u00e9cemment \u00e9gratign\u00e9 S\u00e9gol\u00e8ne Royal pour sa maladroite association entre insecticides et cancers du sein chez les femmes (il existe une faible incidence pour les femmes dans l\u2019agriculture, mais pas pour l\u2019ensemble des femmes). Il est auditionn\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement par les politiques. A ce titre, qu\u2019il plaise ou qu\u2019il d\u00e9plaise, son influence politique est notable. Son passage par l\u2019ENA explique peut-\u00eatre sa ma\u00eetrise du verbe. Elle est efficace car il n\u2019est pas handicap\u00e9 par des garde-fous : il n\u2019a ni enjeux de carri\u00e8re ni d\u2019enjeux \u00e9conomiques personnels \u00e0 d\u00e9fendre. Cela le rend totalement libre dans son expression. C’est une force rare. Il veut promouvoir une approche scientifique aupr\u00e8s des politiques, ce qui est louable. Il la d\u00e9tourne parfois en oubliant d\u2019\u00e9voquer le pour et le contre des sujets qu\u2019il aborde, par exemple sur l\u2019impact des g\u00eanes sur l\u2019intelligence ou alors, il va prendre pour argent comptant les pr\u00e9dictions les plus d\u00e9lirantes d\u2019Elon Musk sur le contr\u00f4le du cerveau pour \u00e9tayer ses propos.<\/p>\n En pratique, Laurent Alexandre semble avoir plus de visibilit\u00e9 et d\u2019influence que des centaines de scientifiques. Ceux-ci ont d\u2019ailleurs souvent tendance \u00e0 s\u2019engager face aux politiques de mani\u00e8re collective, comme en signant des tribunes \u00e0 plusieurs tel l\u2019Appel des 700<\/a> scientifiques publi\u00e9 dans Lib\u00e9ration en septembre 2018 au sujet du r\u00e9chauffement climatique. Les individualit\u00e9s ne ressortent pas assez chez les scientifiques, comme si ceux-ci \u00e9taient rebut\u00e9s par toute forme de starisation.<\/p>\n L\u2019histoire montre en tout cas que les personnalit\u00e9s raisonnables et pos\u00e9es ont rarement la parole dans les grands m\u00e9dias et notamment dans les \u00e9missions du type \u201cOn n\u2019est pas couch\u00e9\u201d. Les citoyens et politiques les plus hurluberluesques ont plus droit de cit\u00e9 que les scientifiques. Les th\u00e9ories du complot ont libre court sans grande contradiction, ce d\u2019autant plus que la TV spectacle rabroue rapidement le caquet des gens pos\u00e9s qui n\u2019ont pas l\u2019habitude de l\u2019agressivit\u00e9 qui s\u00e9vit sur les plateaux.<\/p>\n La question cl\u00e9 est ce grand \u00e9cart qui subsiste entre les (bonnes) pratiques scientifiques et les pratiques politiques (surtout au moment des \u00e9lections). Une approche scientifique doit partir des observations, des faits, cr\u00e9er des th\u00e9ories avant ou apr\u00e8s les observations et les confronter \u00e0 ces derni\u00e8res. Surtout, il faut sans cesse savoir se remettre en question. L\u2019approche scientifique croise le politique dans deux cas de figure classiques : la politique \u00e9conomique <\/strong>(qui est \u00e0 la crois\u00e9e des sciences des chiffres et des sciences humaines et est donc \u00e0 ce titre difficile \u00e0 ranger dans les sciences exactes) et l\u2019interaction entre les politiques et les technologies <\/strong>comme dans la sant\u00e9, l\u2019\u00e9nergie, l\u2019environnement ou le num\u00e9rique.<\/p>\n Du rationnel \u00e0 l\u2019\u00e9motionnel<\/strong><\/p>\n Il y a une vingtaine d\u2019ann\u00e9es, alors que j\u2019\u00e9tais Directeur Marketing et Communication de Microsoft en France, j\u2019ai \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 de pr\u00e8s \u00e0 la question du rationnel et de l\u2019\u00e9motionnel. Je me suis rendu compte que dans des situations de crise, les r\u00e9ponses rationnelles \u00e9taient d\u2019une inefficacit\u00e9 presque totale, tandis que les r\u00e9ponses \u00e9motionnelles fonctionnaient beaucoup mieux.<\/p>\n La gestion de cet \u00e9quilibre se pose dans les liens entre les sciences et le fait politique. Les politiques \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale jouent surtout sur nos peurs et nos col\u00e8res. Notamment, les politiques des partis les plus extr\u00eames. Quel est l\u2019oppos\u00e9 des peurs et de la col\u00e8re ? La rationalit\u00e9 ? Non. Plut\u00f4t les r\u00eaves et les ambitions. Aujourd\u2019hui, les peurs l\u2019emportent largement sur les r\u00eaves. Le monde est d\u00e9pressif, et il y a souvent de quoi en \u00eatre. Le principe de pr\u00e9caution int\u00e9gr\u00e9 dans la Constitution \u00e0 l\u2019initiative du Pr\u00e9sident Chirac en 2005 portait sur les impacts environnementaux des d\u00e9cisions publiques mais dans son acception a \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 \u00e0 tous les sujets.<\/p>\n Un exemple r\u00e9cent d\u2019association entre rationnel et \u00e9motionnel est la mani\u00e8re dont l\u2019IA a \u00e9t\u00e9 abord\u00e9e par C\u00e9dric Villani dans son rapport de 2018, puis dont le gouvernement a ensuite embo\u00eet\u00e9 le pas pour le mettre en musique. Le nom du plan \u00e9tait \u201cAI for Humanity<\/strong>\u201d (le contraire aurait \u00e9t\u00e9 \u201cAI for machines\u201d ! Cela me fait toujours sourire lorsque je vois des soci\u00e9t\u00e9s mettre en avant le fait que leurs technologies sont au service des humains\u2026). L\u2019IA a \u00e9t\u00e9 abord\u00e9e comme un sujet \u00e9thique plus que de progr\u00e8s scientifique. C\u2019\u00e9tait dans l\u2019air du temps que de l\u2019aborder de cette mani\u00e8re. L\u2019enjeu pour n\u2019importe quelle technologie nouvelle est de jouer les funambules entre les peurs et son potentiel positif et \u00e9conomique. Dans son discours de cl\u00f4ture de la conf\u00e9rence Global Forum AI For Humanity des 28, 29 et 30 octobre 2019, Emmanuel Macron faisait un lien LaurentAlexandrien <\/em>entre l\u2019IA et les Gilets Jaunes. En gros : sans d\u00e9ploiement responsable de l\u2019IA, ce sera la r\u00e9volution !<\/p>\n Peut-on donc rationaliser scientifiquement la politique sans oublier sa dimension \u00e9motionnelle ? Oui, c\u2019est possible, mais pas de mani\u00e8re trop visible. La couche visible doit rester \u00e9motionnelle et empathique car c\u2019est ce qui marque les audiences les plus larges. C\u2019est aussi le moyen d\u2019\u00eatre visible.<\/p>\n On en a d\u2019ailleurs un exemple symbolique en politique : augmenter les imp\u00f4ts est parfois incontournable. Le plus simple et le plus rationnel consisterait \u00e0 modifier l\u2019assiette ou le taux d\u2019imp\u00f4ts existants. Mais l\u2019action politique en recherche de symboles marquants ne peut se passer de cr\u00e9er de nouveaux imp\u00f4ts. Ces choix sont faits au d\u00e9triment de la simplicit\u00e9. La recherche d\u2019un impact \u00e9motionnel prime.<\/p>\n On peut n\u00e9anmoins attendre des politiques qu’ils adoptent un minimum de d\u00e9marche scientifique : utiliser des donn\u00e9es factuelles, chiffrer les plans, les \u00e9valuer, savoir g\u00e9rer des r\u00e8gles de trois, faire des comparaisons objectives, etc. Et on peut faire tout cela sans forc\u00e9ment avoir une formation en sciences exactes. C’est une question de bon sens et de ma\u00eetrise de la r\u00e8gle de trois pour ce qui est des math\u00e9matiques.<\/p>\n Les ing\u00e9nieurs et scientifiques doivent de leur c\u00f4t\u00e9 int\u00e9grer les dimensions humaines et soci\u00e9tales dans leurs r\u00e9flexions et adopter une d\u00e9marche g\u00e9n\u00e9raliste \u00e0 la crois\u00e9e de toutes les disciplines. Il leur faut d’ailleurs diagnostiquer l’origine de la m\u00e9fiance vis \u00e0 vis des sciences qui s\u00e9vit en ce moment.<\/p>\n Eduquer les politiques<\/strong><\/p>\n Il ne faut pas s\u2019attendre \u00e0 court terme \u00e0 voir d\u00e9bouler ing\u00e9nieurs et chercheurs dans des fonctions politiques. Qu’on le trouve justifi\u00e9 ou pas, la politique est devenue un m\u00e9tier \u00e0 temps plein ou quasi-temps plein. Il est difficile de conserver un m\u00e9tier scientifique ou d’ing\u00e9nieur dans ces conditions. Qui plus est, la politique est un environnement violent et incertain, surtout au sein de son propre parti politique. Ce sont quelques raisons pour lesquelles les chercheurs et ing\u00e9nieurs rechignent \u00e0 s\u2019engager en politique.<\/p>\n A contrario, la politique est une \u00e9volution naturelle de leur m\u00e9tier pour les personnes issues de professions juridiques. La politique est une expertise voisine exerc\u00e9e sous d\u2019autres formes. Ils passent de l\u2019application du droit \u00e0 la cr\u00e9ation du droit. Cr\u00e9er une loi est une affaire juridique par excellence. On est de plus mieux arm\u00e9 si l\u2019on a d\u00e9j\u00e0 une exp\u00e9rience de l\u2019Etat ou du secteur public. Mais bien \u00e9videmment, il faut que les \u00e9lus et gouvernants soient divers et repr\u00e9sentent au mieux la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n Il ne faut surtout pas oublier qu\u2019\u00eatre d\u00e9put\u00e9, s\u00e9nateur ou membre d\u2019un gouvernement est une mission des plus g\u00e9n\u00e9raliste qui soit. Dans les deux premiers cas, on passe son temps \u00e0 voter sur tous les sujets imaginables et dans le dernier \u00e0 traiter d\u2019une \u00e9norme vari\u00e9t\u00e9 de dossiers, m\u00eame dans un Minist\u00e8re dit \u201ctechnique\u201d. Le temps est donc une valeur pr\u00e9cieuse chez les politiques. Cela explique pourquoi dans l\u2019ensemble, les politiques n\u2019\u00e9coutent pas assez les scientifiques. Ils n\u2019ont pas beaucoup de temps pour eux, m\u00eame sans cumul des mandats. Qui plus est la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative fonctionne \u00e0 deux niveaux : avec des \u00e9lus, puis avec leur sp\u00e9cialisation. Les d\u00e9put\u00e9s participent ainsi \u00e0 des Commissions dans leur assembl\u00e9es et se focalisent sur tel ou tel sujet, et d\u00e9l\u00e8guent en pratique une bonne part de leur avis \u00e0 leurs pairs sur les autres sujets, quand ce n’est pas au mot d’ordre de leur parti.<\/p>\n Donc, certes, il faudrait que les politiques soient plus scientifiques, mais en devenant plut\u00f4t des g\u00e9n\u00e9ralistes. Et on peut \u00eatre politique non scientifique sans \u00eatre un gestionnaire technocrate (voir le contrepoint de Nos politiques doivent \u00eatre des scientifiques et plus des gestionnaires sans vision<\/a>, par Jean-Florent Campion mai 2016).<\/p>\n Des conseils scientifiques existent bien ou ont exist\u00e9 autour de l\u2019ex\u00e9cutif. Nous avons une Acad\u00e9mies des Sciences et une Acad\u00e9mie des Technologies. Mais les scientifiques sont rarement entendus r\u00e9ellement. Et si vous r\u00e9unissez 30 scientifiques autour d\u2019une table, vous aurez des interventions de 5 minutes pour chacun d\u2019entre eux. Cela sera moins efficace qu\u2019un TEDx de seconde zone ! On vit trop dans l\u2019\u00e8re de la pens\u00e9e Kleenex qui refuse la complexit\u00e9 et qui veut tout r\u00e9duire \u00e0 quelques formules simples.<\/p>\n Le mieux \u00e0 faire est donc de se demander comment capter du temps des politiques pour les sensibiliser aux enjeux scientifiques et technologiques qui ont un impact sur la vie collective, que ce soit au niveau r\u00e9gional ou national, si ce n\u2019est international, via les instances que peuvent \u00eatre l\u2019ONU ou l\u2019Union Europ\u00e9enne. Les scientifiques ont un r\u00f4le \u00e0 jouer. Ils devraient faire de la politique sans forc\u00e9ment devenir des politiques, \u00e0 savoir en s\u2019engageant plus directement dans les d\u00e9bats de soci\u00e9t\u00e9. Leurs organismes devraient prendre l\u2019initiative de stariser leurs meilleurs \u00e9l\u00e9ments, hommes et femmes, en les exposants dans les conf\u00e9rences et dans les m\u00e9dias.<\/p>\n Il faut \u00eatre plut\u00f4t cr\u00e9atif pour d\u00e9gager du temps de qualit\u00e9 pour la veille et le d\u00e9veloppement d\u2019une certaine culture scientifique chez les \u00e9lus et gouvernants. Il ne tient qu\u2019aux milieux scientifiques et technologiques de faire des propositions. Gilles Babinet en avait par exemple fait il y a quelques ann\u00e9es pour former les politiques aux enjeux du num\u00e9rique.<\/p>\n De mon c\u00f4t\u00e9, j\u2019ai eu la chance d\u2019\u00eatre auditionn\u00e9 dans nombre de situations : missions parlementaires (S\u00e9nat, Assembl\u00e9e Nationale), IGF, Conseil Economique et Social, Chambres de Commerce ou cabinets minist\u00e9riels. J\u2019ai m\u00eame eu l\u2019occasion de discuter informatique quantique avec Mounir Mahjoubi et C\u00e9dric O et pu former Axelle Lemaire \u00e0 l\u2019IA et au quantique dans des sessions d\u2019une journ\u00e9e (certes, apr\u00e8s sa sortie du gouvernement). A chaque fois, je les ai trouv\u00e9s r\u00e9ceptifs et posant de bonnes questions. Leur absence de background scientifique n\u2019\u00e9tait pas un obstacle au dialogue et \u00e0 la compr\u00e9hension des \u00e9l\u00e9ments cl\u00e9s de ces sujets complexes. Leur r\u00f4le est de transposer leur compr\u00e9hension de ces sujets en questions politiques, sociales et \u00e9conomiques, pas de ma\u00eetriser les d\u00e9tails techniques.<\/p>\n L\u2019influence des politiques doit aussi passer chez les scientifiques par l\u2019acceptation de la diversit\u00e9 des points de vue. M\u00eame s\u2019il est parfois difficile de faire le tri entre scientifiques s\u00e9rieux, charlatans on simples conservateurs sceptiques r\u00e9tifs \u00e0 toute remise en question. Les scientifiques doivent rappeler que m\u00eame les sciences dites exactes sont pleines d\u2019inexactitudes et d\u2019erreurs.<\/p>\n Bref, la question que je me suis pos\u00e9 reste enti\u00e8re. Je n\u2019ai pas de solution miracle. En tout cas, la soci\u00e9t\u00e9 dite civile ne peut pas d\u00e9cemment se plaindre des politiques si elle ne s\u2019engage pas \u00e0 leurs c\u00f4t\u00e9s pour les aider \u00e0 faire les meilleurs choix. L’enjeu est de faire \u00e9voluer la soci\u00e9t\u00e9 de mani\u00e8re aussi harmonieuse que possible avec les sciences et les technologies. Et les secondes doivent \u00eatre au service de la premi\u00e8re, pas l’inverse.<\/p>\n PS : voici quelques articles int\u00e9ressants publi\u00e9s presque simultan\u00e9ment avec celui-ci et qui traitent sous des formes diff\u00e9rentes du m\u00eame sujet :<\/p>\n![\"Ministres](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/Ministres-ingenieurs-ou-scientifiques_thumb.jpg\" "\\"Ministres")
<\/a><\/p>\n![\"C\u00e9dric](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/Cdric-Villani-avant-1_thumb.jpg\" "\\"C\u00e9dric")
<\/a><\/p>\n![\"Laure](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/Laure-de-la-Raudire_-2_thumb.jpg\" "\\"Laure")
<\/a><\/p>\n![\"Tribunes](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/Tribunes-Laurent-Alexandre_thumb.jpg\" "\\"Tribunes")
<\/a><\/p>\n![\"Liberation](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/Liberation-Appel-des-700-2018_thumb.jpg\" "\\"Liberation")
<\/a><\/p>\n