On peut \u00e9videment commencer par remettre en cause le bien fond\u00e9 de ces coupes mais il faudrait d\u00e9j\u00e0 commencer par ne pas pr\u00e9voir de d\u00e9penses suppl\u00e9mentaires. Je fais donc mien ce commentaire d’\u00e9conomistes qui trouvent absurde que S\u00e9gol\u00e8ne Royal autant que Nicolas Sarkozy multiplient les promesses qui repr\u00e9sentent plus de 35md\u20ac de d\u00e9penses suppl\u00e9mentaires dans le meilleur des cas, rien que pour l’Etat. Pour l’une comme pour l’autre, avec peut-\u00eatre des effets \u00e9conomiques positifs induits, mais assez hasardeux.<\/p>\n
Nicolas Sarkozy promet de plus des baisses de pr\u00e9l\u00e8vements, certaines allant un peu trop loin comme la suppression de certains droits de succession. Mais ces baisses ne devraient effectivement avoir lieu qu’apr\u00e8s qu’un nettoyage du budget de l’Etat et une stabilisation de la dette qui lui permette d’absorber ces baisses de recettes.<\/p>\n
Fran\u00e7ois Bayrou ne fait pas mieux car s’il \u00e9quilibre bien ses propositions de d\u00e9pense avec des \u00e9conomies ou recettes suppl\u00e9mentaires, il ne s’attaque pas v\u00e9ritablement \u00e0 la “surface” de l’Etat. Et sa proposition de loi interdisant d’utiliser le d\u00e9ficit budg\u00e9taire pour financer le fonctionnement de l’Etat, et pas les investissements, est un non sens. En effet, le d\u00e9ficit sert aujourd’hui \u00e0 payer les int\u00e9r\u00eats de la dette, m\u00eame pas \u00e0 investir! Voici \u00e0 nouveau ce sch\u00e9ma de mon premier post sur le “Trop d’Etat, mais o\u00f9 \u00e7a?” :<\/p>\n
Je ne parle pas des autres candidats car leurs notions d’\u00e9conomies ne vont en g\u00e9n\u00e9ral pas bien loin et ils n’ont pas de programme assez complet pour \u00eatre analys\u00e9. On trouve en vrac des suppressions violentes de charges sociales pour les PME, sans financement des d\u00e9penses associ\u00e9es de protection sociale, des suppressions d’imp\u00f4ts sur le revenu, des augmentations significatives du SMIC sans am\u00e9lioration de la comp\u00e9titivit\u00e9 des entreprises concern\u00e9es, ou le doublement du budget de la d\u00e9fense (chez Le Pen), soit \u00e0 lui tout seul 39md\u20ac… Bref, ce n’est pas tr\u00e8s s\u00e9rieux!<\/p>\n C’est en partie li\u00e9e au fait qu’ils ne sont pas affili\u00e9s \u00e0 des partis repr\u00e9sent\u00e9s \u00e0 l’Assembl\u00e9e Nationale. La substance des programmes des grands candidats de la Pr\u00e9sidentielle provient beaucoup en effet du travail de leurs d\u00e9put\u00e9s au sein de leur groupe parlementaire. Et pas juste des “d\u00e9bats participatifs” qui s’ils permettent d’identifier des besoins au niveau de la population, ne permettent pas pour autant de d\u00e9finir des orientations strat\u00e9giques sur la mani\u00e8re de les satisfaire et de les prioritiser.<\/p>\n Les candidats, souvent de gauche, \u00e9voquent souvent des r\u00e9formes de la fiscalit\u00e9. Souvent, plus taxer encore plus “les riches” alors qu’ils le sont plut\u00f4t plus que dans la moyenne europ\u00e9enne. Et que les faire encore plus fuir de France (soit intuitu personae, soit les entreprises et leurs si\u00e8ges) ne ferait qu’appauvrir la France.<\/p>\n Si la question de la fiscalit\u00e9 m\u00e9rite d’\u00eatre revue pour r\u00e9duire le p\u00e9rim\u00e8tre de l’Etat, c’est dans les \u00e9conomies sur le co\u00fbt de la collecte. Mais dans l’ensemble, la fiscalit\u00e9 est un sujet \u00e0 part au regard de celui de la r\u00e9forme de l’Etat et de la diminution des d\u00e9penses publiques.<\/p>\n Sur la dette publique<\/strong><\/p>\n Le d\u00e9ficit budg\u00e9taire n’est pas v\u00e9ritablement de 42md\u20ac mais en fait, de 106md\u20ac car en plus des int\u00e9r\u00eats, il faut la rembourser cette dette, pour 72md\u20ac en 2007!<\/p>\n Autre mani\u00e8re de voir les choses: le remboursement de la dette dans son ensemble correspond au quart du financement de l’Etat (106,5md\u20ac sur un total de 106,5+265+31, soit exactement 26,4%). Pour r\u00e9duire la dette, il faudrait ne plus emprunter pour la rembourser, et financer son remboursement sur les recettes normales de l’Etat. Mais la part de l’emprunt qui sert \u00e0 financer son remboursement n’est qu’une mani\u00e8re de la stabiliser au lieu de la diminer. Contrairement au particulier, L’Etat peut se permettre d’avoir une dette stable ou en augmentation au lieu de la rembourser.<\/p>\n Le calcul est donc plus complexe qu’il n’y parait. On peut stabiliser la dette si en gros, le d\u00e9ficit budg\u00e9taire n’est pas sup\u00e9rieur \u00e0 la diff\u00e9rence entre les taux d’int\u00e9r\u00eats moins l’inflation et la croissance du PIB. Cette lettre de l’OFCE publi\u00e9e d\u00e9but 2006 “Faut-il r\u00e9duire le d\u00e9ficit public<\/a>” l’explique et relativise les conclusions alarmistes du rapport Pebereau<\/a> qui avaient servi de base \u00e0 la communication de Thierry Breton sur la rigueur budg\u00e9taire de l’Etat pendant toute l’ann\u00e9e 2006. Ces \u00e9conomistes indiquent ainsi que la r\u00e9duction de la dette n’est pas une fin en soi. C’est plut\u00f4t sa stabilisation qui est critique.<\/p>\n J’ai essay\u00e9 de synth\u00e9tiser l’aspect chiffr\u00e9 de cette publication de l’OFCE ici:<\/p>\n Pig\u00e9? Pas \u00e9vident… :). Ce post<\/a> du site D\u00e9bat 2007 explique en tout cas cela mieux que moi.<\/p>\n En tout cas, ce qu’il faut comprendre, c’est que la dette est stabilis\u00e9e si les taux d’int\u00e9r\u00eat \u00e9quivalent \u00e0 la somme de l’inflation et de la croissance du PIB. C’est \u00e0 peu pr\u00e8s le cas aujourd’hui ce qui permet au budget 2007 de stabiliser la dette de l’Etat. Mais si la croissance du PIB n’est pas au rendez-vous ou que les taux d’int\u00e9r\u00eat augmentent, la dette augmentera!<\/p>\n Sur les collectivit\u00e9s locales<\/strong><\/p>\n C’est \u00e0 ce niveau que les pr\u00e9l\u00e8vements ont le plus augment\u00e9 tout comme le nombre de fonctionnaires ces derni\u00e8res ann\u00e9es: +43% en 20 ans contre 12% pour l’Etat.<\/p>\n Et cela ne s’explique pas uniquement par la prise en charge par les collocs de d\u00e9penses jusqu’alors assum\u00e9es par l’Etat: RMI\/RMA, frais de fonctionnement des \u00e9tablissements d’enseignement primaires et secondaires, etc. Sur 20 ans, les budgets des collocs ont augment\u00e9 chaque ann\u00e9e de 5,5%, bien au del\u00e0 de l’inflation, hors d\u00e9penses li\u00e9es aux comp\u00e9tences transf\u00e9r\u00e9es par l’Etat!<\/p>\n Pour en savoir plus sur le sujet, j’ai trouv\u00e9 deux sources d’informations tr\u00e8s riches d’enseignement:<\/p>\n Ces diff\u00e9rents rapports concluent notamment, comme la Cour des Comptes, \u00e0 l’inefficacit\u00e9 des syndicats intercommunaux qui devaient servir \u00e0 mutualiser certaines activit\u00e9s, mais n’ont fait qu’ajouter une couche de plus.<\/p>\n Un petit benchmark europ\u00e9en montre cette fragmentation des collectivit\u00e9s locales en France (sources: donn\u00e9es 2003 provenant d’Eurostat, sauf la population de la France ajust\u00e9e en 2006). Notre pays repr\u00e9sente 30,5% du nombre de communes de l’Union Europ\u00e9enne actuelle, pour 13,9% de la population! les seuls pays qui ont moins d’habitants par commune sont l’Estonie, l’Irlande, Chypre, la Tch\u00e9quie et la Gr\u00e8ce.\u00a0Il n’y a pas forc\u00e9ment de corr\u00e9lation entre ces donn\u00e9es et la performance \u00e9conomique de ces pays (l’Italie va mal et est ici mieux plac\u00e9e), mais c’est un handicap qui s’ajoute \u00e0 de nombreux autres handicaps!<\/p>\n Conclusion? Oui \u00e0 la d\u00e9centralisation! Mais accompagn\u00e9e d’une d\u00e9fragmentation<\/u> des collectivit\u00e9s locales. Et l\u00e0, il y a du boulot. Le S\u00e9nat sera m\u00e9caniquement contre du fait de son mode d’\u00e9lection par les \u00e9lus locaux et\u00a0les querelles de chapelle – au propre comme au figur\u00e9 – ralentiront toute r\u00e9forme. Et pourtant, elle est bien n\u00e9cessaire et n\u00e9cessitera un grand courage politique pour ceux qui les d\u00e9clencheront. Courage dont on entend peu parler au demeurant! Cela peut rapporter plus que la simple chasse aux\u00a0d\u00e9penses inutiles\u00a0telles que d\u00e9nonc\u00e9s r\u00e9guli\u00e8rement dans le gaspillothon de l’\u00e9mission “Combien \u00e7a coute” de Jean-Pierre Pernot sur TF1!<\/p>\n Approches de r\u00e9duction du budget de l’Etat<\/strong><\/p>\n Alors, quelle approche envisager pour r\u00e9duire le p\u00e9rim\u00e8tre du budget de l’Etat?<\/p>\n Tout d’abord, il faudrait \u00eatre certain que le probl\u00e8me est bien l\u00e0, car il semble qu’une grosse part de la diff\u00e9rence entre la France et les autres pays se situe dans la protection sociale et son co\u00fbt plut que dans le co\u00fbt de l’Etat. Un petit benchmark de plus s’impose qui manque bien au d\u00e9bat politique actuel!<\/p>\n Si on part du principe que l’Etat doit contr\u00f4ler et r\u00e9duire ses d\u00e9penses, il y a tout de m\u00eame des solutions. De nombreux rapports font des propositions dans ce sens, que l’on pourrait classifier selon les cinq dimensions suivantes:<\/p>\n Une combinaison avis\u00e9e de ces cinq approches permettrait assez rapidement de stabiliser la dette publique et ensuite, de la r\u00e9duire, tout en augmentant la richesse produite par le secteur priv\u00e9.<\/p>\n Dans mon petit tour des d\u00e9penses de l’Etat, j’ai en gros identifi\u00e9:<\/p>\n Ma conclusion est que l’Etat n’est qu’un petit bout du probl\u00e8me et de la solution. Une grosse partie de la diff\u00e9rence de pr\u00e9l\u00e8vements en France par rapport aux autres pays se situe dans le financement de la protection sociale. La seule mani\u00e8re de les r\u00e9duire est d’arriver \u00e0 augmenter l’emploi priv\u00e9 et r\u00e9duire les charges li\u00e9es au traitement social du ch\u00f4mage. Il faut \u00e9galement remettre \u00e0 plat les retraites, mais d\u00e9j\u00e0 pour les rendre plus \u00e9quitables, avant m\u00eame d’envisager des \u00e9conomies, relativement illusoires avec le vieillissement de la population.<\/p>\n La marge de manoeuvre des politiques est en tout cas plus importante qu’on ne le dit, surtout sur le long terme. Les salaires repr\u00e9sentent moins de la moiti\u00e9 des d\u00e9penses du budget de l’Etat. Le reste rel\u00e8ve du fonctionnement – plus ou moins proportionnel au nombre de fonctionnaires, et d’un gros volume d’investissements et surtout de subventions diverses. La marge de manoeuvre se situe \u00e0 tous les niveaux, m\u00eame si la partie “fonctionnaires” ne peut pas \u00e9voluer par grands \u00e0 coups.<\/p>\n Nos politiques – souvent de droite – qui veulent r\u00e9duire le d\u00e9ficit et serrer la ceinture de l’Etat seraient donc bien avis\u00e9s de nous indiquer la d\u00e9marche qu’ils envisagent de suivre! Ceux de gauche gagneraient \u00e0 d\u00e9montrer une responsabilit\u00e9 nouvelle en s’engageant dans la m\u00eame voie, sans pour autant renier le r\u00f4le de l’Etat. Bayrou, au centre, devrait creuser un peu plus ses notions d’\u00e9conomie, qui sont encore vagues.<\/p>\n Cette enqu\u00eate s’arr\u00eate donc ici.<\/p>\n Je rassemblerai probablement dans les semaines ou mois \u00e0 venir ces six posts sur le budget de l’Etat dans un seul document PDF que je mettrai \u00e0 jour au gr\u00e9 de mes d\u00e9couvertes sur le sujet.<\/p>\n J’esp\u00e8re que tout ceci vous a au minimum inform\u00e9 et au mieux int\u00e9ress\u00e9!<\/p>\n <\/p>\n Sources d’informations et r\u00e9f\u00e9rences<\/em><\/p>\n Voici un petit compendium des principales sources d’information utilis\u00e9es dans cette s\u00e9rie de posts sur le budget de l’Etat :<\/p>\n Apr\u00e8s avoir balay\u00e9 le budget de l’Etat et d\u00e9couvert ses grandes composantes, force est de constater qu’il est plus facile de d\u00e9noncer le trop-plein de d\u00e9penses que d’identifier des coupes franches et claires. Je vais terminer cette longue (isn’t it?) s\u00e9rie de posts par un point sur le chiffrage des programmes, quelques rappels sur la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17,11,18],"tags":[],"class_list":["post-177","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economie","category-france","category-politique"],"views":253394,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/177","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=177"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/177\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=177"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=177"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=177"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/WindowsLiveWriter\/TropdEtatouimaisoa6_E7C7\/image08.png\")
<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n\n
<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n\n
<\/a><\/p>\n\n
\n
\n