Observer les r\u00e9actions dans les r\u00e9seaux sociaux illustre un clivage classique entre les sceptiques et les optimistes de l\u2019innovation. On navigue entre symbolique, rationalisme, quotient \u00e9motionnel de l\u2019inventeur et whataboutism<\/em> avec son lot d\u2019analogies historiques pas toujours bien plac\u00e9es. Du genre, si l\u2019on \u00e9met un doute quelconque sur le Flyboard, cela nous range d\u2019embl\u00e9e dans le camp des non-visionnaires qui, en leur temps, auraient rabrou\u00e9 Louis Bl\u00e9riot apr\u00e8s sa travers\u00e9e de la Manche ou emp\u00each\u00e9 le d\u00e9veloppement des h\u00e9licopt\u00e8res.<\/p>\n Face \u00e0 ce genre de prouesse, et c\u2019en est une, j\u2019essaye d\u2019adopter une d\u00e9marche raisonn\u00e9e :<\/p>\n Histoire des jetpacks<\/strong><\/p>\n Les id\u00e9es du vol personnel autonome remonte au r\u00eave d\u2019Icare puis \u00e0 L\u00e9onard de Vinci avec son h\u00e9licopt\u00e8re \u00e0 force humaine. L’aspiration \u00e0 se d\u00e9lester de la gravit\u00e9 terrestre a conduit \u00e0 la cr\u00e9ation d’une grande diversit\u00e9 de moyens de transport, des Montgolfi\u00e8res de la fin du 18e si\u00e8cle aux premiers avions du d\u00e9but du 20e si\u00e8cle, avec des a\u00e9ronefs \u00e0 usages civils et militaires avec ballons, hydravions, avions de transport de passagers ou de marchandise, h\u00e9licopt\u00e8res de formes diverses, avions \u00e0 d\u00e9collage vertical avec le Harrier britannique jusqu’aux V-22 Osprey am\u00e9ricains, les avions supersoniques et les ULM. Plus r\u00e9cemment, les drones de passagers ont commenc\u00e9 \u00e0 pointer du nez. Les “drones de passagers” est une expression contest\u00e9e qui d\u00e9crit la grande vari\u00e9t\u00e9 des a\u00e9ronefs \u00e0 propulsion g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9lectrique et \u00e0 d\u00e9collage vertical, autonomes ou pas selon les cas.<\/p>\n Nous nous int\u00e9ressons ici au cas particulier des moyens permettant \u00e0 un humain de voler de mani\u00e8re autonome et avec un dispositif le plus l\u00e9ger possible. J\u2019exclue le paragliding<\/em> et autres wingsuits <\/em>qui ne permettent pas de d\u00e9coller. Ce sont des syst\u00e8mes de vol \u00e0 partir d\u2019un point haut, des sports extr\u00eames et plut\u00f4t dangereux, pas des moyens de transport.<\/p>\n Les vols de Franky Zapata me rappellent immanquablement la s\u00e9quence d\u2019ouverture du quatri\u00e8me James Bond, Thunderball<\/strong> (Op\u00e9ration Tonnerre), sorti en 1965. On y voit James Bond, jou\u00e9 par Sean Connery, s\u2019\u00e9chapper d\u2019un ch\u00e2teau en France avec un sac \u00e0 dos lui permettant de d\u00e9coller verticalement et de faire quelques dizaines de m\u00e8tres en l\u2019air pour r\u00e9cup\u00e9rer dare-dare son Aston Martin DB5 (vid\u00e9o<\/a>). L\u2019engin utilis\u00e9 par le cascadeur existait vraiment. C\u2019\u00e9tait un Bell Rocket Belt<\/strong> qui avait vol\u00e9 pour la premi\u00e8re fois en 1961. Son autonomie n\u2019\u00e9tait que de 20 secondes. Le moyen de propulsion \u00e9tait de l\u2019eau oxyg\u00e9n\u00e9e concentr\u00e9e qui \u00e9tait transform\u00e9e en gaz chaud en traversant un catalyseur \u00e0 base d’argent. Le syst\u00e8me avait \u00e9t\u00e9 test\u00e9 puis abandonn\u00e9 par l\u2019US Army qui ne l’a jamais utilis\u00e9 de mani\u00e8re op\u00e9rationnelle.<\/p>\n Ce genre de syst\u00e8me fait partie de la cat\u00e9gorie des jetpacks<\/strong>. Son histoire est bien racont\u00e9e dans Wikipedia<\/a>. On peut y d\u00e9couvrir que Franky Zapata fait partie d\u2019une lign\u00e9e de projets, entreprises et inventeurs qui ont cherch\u00e9 \u00e0 perfectionner la technique sur pr\u00e8s de 60 ans. Aujourd\u2019hui, c\u2019est Iron Man qui remplace James Bond comme source d\u2019inspiration issue de la science-fiction. La science fiction a progress\u00e9 bien plus vite que la science et la technologie dans ce cas pr\u00e9cis.<\/p>\n Les jetpacks sont segment\u00e9s en deux grandes cat\u00e9gories :<\/p>\n La propulsion \u00e0 eau oxyg\u00e9n\u00e9e n\u2019a pas v\u00e9ritablement progress\u00e9 depuis Thunderball (54 ans). Les vols durent un maximum de 30 secondes. Le carburant est plut\u00f4t cher. Le syst\u00e8me est assez dangereux et difficile \u00e0 piloter. Son usage a donc \u00e9t\u00e9 restreint \u00e0 des d\u00e9monstrations et cascades diverses, comme pour l\u2019ouverture des JO de 1984 \u00e0 Los Angeles.<\/p>\n L\u2019id\u00e9e du jetpack avait germ\u00e9 en 1953 dans la t\u00eate d\u2019un ing\u00e9nieur de Bell, Wendell Moore<\/strong>. Depuis la fin des ann\u00e9es 1950, la grande majorit\u00e9 des projets de jetpacks \u00e9taient financ\u00e9s par l\u2019US Army. En plus de Bell, deux autres soci\u00e9t\u00e9s s\u2019\u00e9taient impliqu\u00e9es dans le domaine : Aerojet General<\/strong> et Thiokol Corporation<\/strong>. Ce dernier est bien connu pour ses propulseurs d\u2019appoint \u00e0 poudre utilis\u00e9s notamment dans la navette spatiale US et \u00e0 l\u2019origine de l\u2019explosion de Challenger au d\u00e9collage en 1986. Ces projets visaient la cr\u00e9ation de \u201cSmall Rocket Lift Device” ou SRLD.<\/p>\n Cette histoire est bien d\u00e9crite dans The U.S. Army Once Dreamed of a Jetpack Future<\/a> par Joseph Trevithick en 2015. L\u2019US Army souhaitait \u00e9quiper ses soldats pour faciliter leur mouvement sur les champs de bataille (cf le sch\u00e9ma ci-dessous<\/em>). C\u2019\u00e9tait juste avant la guerre du Vietnam et ses terrains mar\u00e9cageux (1961-1975) et bien avant les combats de rue ou dans des montagnes des guerres en Irak ou en Afghanistan (2001-aujourd\u2019hui). Mais ces projets n\u2019aboutirent pas. Les d\u00e9bouch\u00e9s \u00e9taient plut\u00f4t indirects. Les moyens de propulsion test\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9utilis\u00e9s dans le programme Apollo notamment pour les syst\u00e8mes de test sur Terre d’alunissage du LEM, dont celui qui avait failli co\u00fbter la vie \u00e0 Neil Amstrong en mai 1968 lors de l\u2019un de ses nombreux vols d\u2019essai.<\/p>\n Ont suivi les jetpacks \u201cRocketman” de Powerhouse Productions<\/strong>, d\u2019un certain Kinnie Gibson, qui \u00e9taient utilis\u00e9s pour des cascades et d\u00e9monstrations, et ceux de Jetpack International <\/strong>dont le dernier mod\u00e8le, le T-73, a une autonomie d\u2019environ 9 minutes (vid\u00e9o<\/a>). Ces syst\u00e8mes n\u2019ont pas du tout pris le chemin de la d\u00e9mocratisation. C\u2019est m\u00eame le contraire qui s\u2019est produit : en 60 ans, la technologie n\u2019a pas progress\u00e9, et qui plus est, il est devenu de plus en plus difficile de se procurer le carburant, l\u2019eau oxyg\u00e9n\u00e9e concentr\u00e9e.<\/p>\n La Parisien <\/strong>a aussi fait un historique de ces diff\u00e9rents jetpacks, dans L\u2019homme volant, 70 ans d\u2019histoire<\/a> paru en ao\u00fbt 2019. Ils \u00e9voquent un vol en jetpack de Michael Jackson dans un concert \u00e0 Bucarest en 1992 en omettant de pr\u00e9ciser que, gr\u00e2ce \u00e0 un tour de passe-passe, ce n\u2019est pas le chanteur qui volait mais Kinnie Gibson de Powerhouse Productions. Une simple observation de la vid\u00e9o<\/a> permet de se rendre compte de la mise en sc\u00e8ne, digne d’un tour de m\u00e9ga-illusion \u00e0 la David Copperfield, ce dernier ayant d’ailleurs contribu\u00e9 \u00e0 sa pr\u00e9paration. Le lieu et l\u2019\u00e9poque n\u2019\u00e9taient pas anodins : ils permettaient de g\u00e9rer ce genre de cascade alors qu\u2019ailleurs et aujourd\u2019hui, les contraintes de s\u00e9curit\u00e9 ne le permettraient sans doute pas.<\/p>\n La seconde cat\u00e9gorie de jetpacks \u00e0 base de micro-r\u00e9acteurs et k\u00e9ros\u00e8ne est plus prometteuse. La densit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique du k\u00e9ros\u00e8ne est meilleure. L\u2019autonomie peut d\u00e9passer les dizaines de secondes des syst\u00e8mes \u00e0 eau oxyg\u00e9n\u00e9e et atteindre une dizaine de minutes. Les premiers vols datent de 1969 avec le Bell Jet Flying Belt <\/strong>WR 19 (vid\u00e9o<\/a>).<\/p>\n Il utilisait un r\u00e9acteur \u00e9ponyme WR19 de la soci\u00e9t\u00e9 Williams International<\/strong>, cr\u00e9\u00e9e en 1954. Ce r\u00e9acteur faisait 61 cm de long et 30 cm de diam\u00e8tre (ci-dessous<\/em>). Le r\u00e9acteur avait son entr\u00e9e d\u2019air en bas du \u201csac \u00e0 dos\u201d et l\u2019air chaud sortant par le haut \u00e9tait renvoy\u00e9 sur deux tuy\u00e8res orient\u00e9es vers le bas. Le syst\u00e8me \u00e9tait pilot\u00e9 par deux joysticks. Ces jetpack Bell Jet ont \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9s par l\u2019US Army car trop embarrassants et peu pratiques.<\/p>\n Par contre, le r\u00e9acteur WR19 a \u00e9t\u00e9 exploit\u00e9 dans les missiles de croisi\u00e8re am\u00e9ricains lanc\u00e9s dans les ann\u00e9es 1980 avec les c\u00e9l\u00e8bres Tomahawk <\/strong>de General Dynamics <\/strong>(TE-416) et les moins connus ALCM de Boeing <\/strong>qui \u00e9taient embarqu\u00e9s dans les bombardiers B-52 (ci-dessous<\/em>, \u00e0 la suite).<\/strong><\/p>\n La gamme des r\u00e9acteurs de Williams International comprend des mod\u00e8les de taille diverse d\u00e9di\u00e9s \u00e0 des usages civils et militaires divers comme pour l’aviation d’affaire. Ce sont des r\u00e9acteurs de taille modeste au regard de ceux qui \u00e9quipent les avions de ligne. Ils font de 61 \u00e0 134 cm de long. A ce jour, le WR19 est leur r\u00e9acteur le plus miniaturis\u00e9, mais pas assez pour des jetbacks d\u2019aujourd\u2019hui.<\/p>\n Pour trouver des r\u00e9acteurs plus compacts, il faut se tourner vers les Jetcat <\/strong>P400 qui font 35 cm de long et 14,7 de diam\u00e8tre. Ils proviennent de la soci\u00e9t\u00e9 allemande Jetcat (site<\/a>). Chaque r\u00e9acteur est commercialis\u00e9 \u00e0 10K\u20ac (ci-dessous<\/em>). Le march\u00e9 de cette soci\u00e9t\u00e9 est surtout l\u2019a\u00e9romod\u00e9lisme.<\/p>\n Ils \u00e9quipent notamment l\u2019aile volante du pilote suisse Yves Rossy<\/strong>, qui l\u2019a utilis\u00e9e en 2008 pour traverser la Manche en 9 minutes. Le vol d\u00e9marrait d\u2019un avion et se terminait au parachute (vid\u00e9o<\/a>). L\u2019aile donne une portance qui permet de consacrer l\u2019\u00e9nergie des r\u00e9acteurs \u00e0 la propulsion, d\u2019o\u00f9 la vitesse record obtenue de 300 km\/h. Malheureusement, ce dispositif ne permet pas de d\u00e9coller de mani\u00e8re ind\u00e9pendante. La pouss\u00e9e des quatre turbines et leur disposition ne semblent pas \u00eatre compatibles avec un d\u00e9collage vertical. Avec son coll\u00e8gue Vince Reffet de leur soci\u00e9t\u00e9 Jetman<\/strong>, Yves Rossy s\u2019est aussi distingu\u00e9 en volant en formation autour d\u2019un A380 \u00e0 Duba\u00ef (vid\u00e9o<\/a>). On peut aussi noter la travers\u00e9e de la Manche par l\u2019Autrichien Felix Baumgartner en 2003 mais c\u2019\u00e9tait un vol plan\u00e9 avec une aile non motoris\u00e9e, donc hors cat\u00e9gorie dans ce jeu des jetpacks.<\/p>\n Depuis 2015 s\u00e9vit Jetpack Aviation <\/strong>et son JB-9, un jetpack de format \u201csac \u00e0 dos\u201d voisin des premiers jetpack \u00e0 eau oxyg\u00e9n\u00e9e des ann\u00e9es 1960. Il est propuls\u00e9 par deux r\u00e9acteurs d\u2019a\u00e9romod\u00e9lisme AMT <\/strong>Nike faisant tout de m\u00eame 52 cm de long et 20 cm de diam\u00e8tre. Son autonomie va jusqu\u2019\u00e0 10 minutes avec une consommation de 3,8 litres par minute et une vitesse de pointe de 102 km\/h (vid\u00e9o<\/a>). Un nouveau JB-10 irait jusqu\u2019\u00e0 200 km\/h. Tout cela donne des caract\u00e9ristiques assez voisines du Flyboard Air de Franky Zapata. Mais cela n\u2019a pas vraiment progress\u00e9 depuis 1969 ! D\u2019ailleurs, l\u2019ing\u00e9nieur de Jetpack avait travaill\u00e9 sur la d\u00e9monstration des JO de 1984 \u00e0 base du m\u00eame Bell Rocket de Thunderball !<\/p>\n Plus r\u00e9cemment, c\u2019est l\u2019anglais Richard Browning de Gravity Industries<\/strong> qui a adopt\u00e9 un choix de propulsion original avec son Daedalus Flight Pack<\/b>. Il est \u00e9quip\u00e9 de six ou cinq turbines dont une \u00e0 deux dans le sac \u00e0 dos et deux sur chaque bras, aliment\u00e9es par le k\u00e9ros\u00e8ne d\u2019un sac \u00e0 dos voisin de ce celui qu\u2019utilise Franky Zapata.<\/p>\n C\u2019est sympathique pour les d\u00e9monstrations, Richard Browning ayant d\u00e9j\u00e0 effectu\u00e9 des vols, mais l\u2019\u00e9quation m\u00e9canique est douteuse pour le corps du pilote. En effet, son poids est support\u00e9 en majorit\u00e9 par les bras du pilote et son \u00e9quilibre tout autant (vid\u00e9o<\/a>). Les bras permettent au pilote de se guider. L\u2019autonomie est toujours celle de l\u2019\u00e9tat de l\u2019art actuel, \u00e0 savoir une dizaine de minutes. L\u2019avantage est qu\u2019il peut atterrir directement sur le sol. Les gaz chauds qui sortent des turbines refroidissent assez rapidement. Le pilote doit cependant \u00eatre \u00e9quip\u00e9 d\u2019un pantalon l\u00e9g\u00e8rement ignifug\u00e9 pour supporter les gaz d\u2019\u00e9chappement de la turbine dorsale. Il est aussi \u00e9quip\u00e9 d\u2019un casque \u00e0 r\u00e9alit\u00e9 augment\u00e9e provenant de Sony (SmartEyeglass). La vitesse maximale actuelle est situ\u00e9e aux alentours de 50 km\/h. La pouss\u00e9e des moteurs devrait permettre de d\u00e9passer th\u00e9oriquement les 200 km\/h. Le syst\u00e8me a un prix d\u2019environ 400K\u20ac.<\/p>\n Dans un autre registre, signalons un autre projet, un peu loufoque, celui de la moto \u00e9lectrique volante du Fran\u00e7ais Ludovic Lazareth<\/strong>. Le prototype vole mais pour l\u2019instant, suspendu \u00e0 un filin, en blanc dans l\u2019image (voir la vid\u00e9o<\/a>). Les questions de physique de base vont probablement lui donner la vie dure c\u00f4t\u00e9 autonomie.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques du Flyboard Air<\/strong><\/p>\n La sp\u00e9cificit\u00e9 principale du Flyboard Air consiste \u00e0 d\u00e9placer le centre de gravit\u00e9 vers le bas avec un syst\u00e8me \u00e9quip\u00e9 de six turbines plac\u00e9es sous les pieds du pilote, quatre en-dessous pour la pouss\u00e9e et deux sur le c\u00f4t\u00e9 qui ont l’air de servir d’auxiliaires de guidage. Elles ont l’air d’\u00eatre diff\u00e9rentes.<\/p>\n Comme tous les projets pr\u00e9c\u00e9demment \u00e9voqu\u00e9s, le k\u00e9ros\u00e8ne est stock\u00e9 dans un sac \u00e0 dos, avec une capacit\u00e9 d\u2019emporte de 37 litres. Ce choix est diam\u00e9tralement oppos\u00e9 \u00e0 celui de Richard Browning. Il est plus versatile comme nous le verrons plus loin dans la d\u00e9clinaison militaire Ez-Fly de l\u2019engin.<\/p>\n Comme pour les jetpacks sans ailes, le syst\u00e8me n\u2019a pas de portance autre que celle qui est fournie par les r\u00e9acteurs. La pouss\u00e9e est r\u00e9partie entre pouss\u00e9e verticale pour rester en l\u2019air et pouss\u00e9e horizontale pour avancer. D\u2019o\u00f9 le fait que pour traverser la Manche, Franky Zapata volait en \u00e9tant pench\u00e9 d\u2019environ 45\u00b0. Lors de sa travers\u00e9e de la Manche, il atteignait une vitesse de croisi\u00e8re d\u00e9passant 160 km\/h. Le Flyboard Air pr\u00e9sente aussi l\u2019originalit\u00e9 de pouvoir th\u00e9oriquement voler assez haut, \u00e0 plus de 2000 m d\u2019altitude. Cela sert \u00e0 rien d\u2019aller au-del\u00e0 : la pression y est trop basse tout comme la teneur en oxyg\u00e8ne de l\u2019atmosph\u00e8re. Et il faut compter la mise en altitude et la descente, qui prennent tout de m\u00eame quelques minutes.<\/p>\n L\u2019origine des deux types de turbines utilis\u00e9es n\u2019est pas pr\u00e9cis\u00e9e mais elle est commerciale. Le sourcing est peut-\u00eatre le m\u00eame que celui de Richard Browning qui n\u2019est pas non plus pr\u00e9cis\u00e9. Le syst\u00e8me est pilotable par joystick avec ajustement dynamique de l\u2019orientation des tuy\u00e8res pour la gestion de l\u2019\u00e9quilibre.<\/p>\n Comme tous les syst\u00e8mes \u00e0 base de turbine cr\u00e9\u00e9s depuis 1969, l\u2019autonomie de l\u2019ensemble est toujours limit\u00e9e \u00e0 une dizaine de minutes. C\u2019est ce qui explique le besoin de ravitaillement au milieu de la Manche pour sa travers\u00e9e. C\u2019est li\u00e9 \u00e0 la configuration de vol avec l\u2019emport de k\u00e9ros\u00e8ne dans un sac \u00e0 dos. Cette autonomie pourrait \u00eatre meilleure en d\u00e9pla\u00e7ant ailleurs le k\u00e9ros\u00e8ne, mais avec une configuration de vol tr\u00e8s diff\u00e9rente.<\/p>\n Il faut noter que Franky Zapata et Richard Browning sont tous les deux des sportifs de haut niveau. L\u2019anglais est coureur de marathon et r\u00e9serviste de la Royal Navy. Le fran\u00e7ais est champion de jetski. Ils sont tous les deux de jeunes quadrag\u00e9naires.<\/p>\n Le Flyboard Air a pour l\u2019instant besoin d\u2019une plateforme avec un grillage pour d\u00e9coller et atterrir. Et pour cause, puisqu\u2019il faut permettre aux gaz de sortir des turbines sans d\u00e9s\u00e9quilibrer le jetpack. L\u2019ensemble est pour l\u2019instant tr\u00e8s bruyant. Le contr\u00f4le du vol est r\u00e9alis\u00e9 par le syst\u00e8me de commande des moteurs et par le positionnement du pilote. Celui-ci subit d\u2019ailleurs une charge vibratoire significative issue des r\u00e9acteurs. Cela fait mal aux jambes \u00e0 la longue !<\/p>\n D\u2019o\u00f9 l\u2019int\u00e9r\u00eat du Ez-Fly<\/strong> que la soci\u00e9t\u00e9 de Franky Zapata d\u00e9veloppe pour l\u2019arm\u00e9e, en visant aussi bien les USA que la France. L\u2019initiative est bien d\u00e9crite dans Quelles applications militaires pour le Flyboard Air de Zapata Industries?<\/a> de Franck Lagneau, f\u00e9vrier 2019. Ce d\u00e9riv\u00e9 du Flyboard Air rappelle le concept du Segway. Le sac a dos du r\u00e9servoir de k\u00e9ros\u00e8ne est d\u00e9port\u00e9 sur une structure m\u00e9tallique qui contient deux poteaux sur lequel le soldat peut s\u2019agripper et contr\u00f4ler l\u2019ensemble. Cela tombe bien car 30 kg \u00e0 faire porter par le dos n’est pas tr\u00e8s bon pour les vert\u00e8bres, la densit\u00e9 du k\u00e9ros\u00e8ne \u00e9tant d’environ 0,8 kg \/ L. Un sac de ciment, c’est d\u00e9j\u00e0 25 kg !<\/p>\n Cela permet de voler sans s\u2019\u00e9quiper, sauf \u00e0 supposer qu\u2019il faille des chaussures sp\u00e9cialement arrim\u00e9es au syst\u00e8me comme c\u2019est le cas dans le Flyboard Air. Cela peut int\u00e9resser les arm\u00e9es de terre pour faciliter le d\u00e9placement de soldats dans des zones difficiles d\u2019acc\u00e8s, pour g\u00e9n\u00e9rer un effet de surprise (modulo le bruit), organiser l\u2019\u00e9vacuation de bless\u00e9s (pouvant tenir debout), et, ultimement, transporter quelque charge utile. Ultimement, cela pourrait avoir \u00e9galement des usages dans le civil, notamment pour se rendre dans des zones difficiles d’acc\u00e8s.<\/p>\n Le projet est cod\u00e9velopp\u00e9 avec Sofwerx<\/a> du groupe Defensewerx<\/a> qui r\u00e9sulte d’un partenariat entre le Doolittle Institute<\/strong> (institut de recherche pour l’US Air Force) et l’USSOCOM<\/strong> (US Special Operations Command). Cela ressemble \u00e0 un hub d’innovation ouverte pour les forces sp\u00e9ciales US. Le tout est situ\u00e9 en Floride. Sofwerx semble avoir men\u00e9 un programme de test et de formation pour l’Ez-Fly. Deux anciens des forces sp\u00e9ciales et des SEAL ont pu apprendre \u00e0 voler avec l’Ez-Fly en une heure de vol. Mais l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine ne semble pas \u00eatre pass\u00e9e par l’\u00e9tape de la commande \u00e0 ce stade.<\/p>\n Parall\u00e8lement \u00e0 ce Ez-Fly, Franky Zapata d\u00e9veloppe un nouveau mini-r\u00e9acteur. Il doit \u00eatre cod\u00e9velopp\u00e9 avec l\u2019ONERA<\/strong> et la soci\u00e9t\u00e9 Poly-shape<\/strong>, une filiale de AddUp, elle-m\u00eame JV de Michelin et Fives, sp\u00e9cialis\u00e9e dans l\u2019impression 3D en m\u00e9tal. L\u2019id\u00e9e est de concevoir des r\u00e9acteurs maison, imprim\u00e9s en 3D m\u00e9tal, qui auraient un meilleur rendement et g\u00e9n\u00e9reraient moins de bruit que les turbines du commerce actuellement utilis\u00e9es. S’il est aujourd’hui possible de produire en 3D certaines pi\u00e8ces de r\u00e9acteur, comme cela a \u00e9t\u00e9 test\u00e9 chez Rolls Royce, cela n’est pas \u00e9vident \u00e0 g\u00e9n\u00e9raliser sur l’ensemble des pi\u00e8ces. Cela n\u00e9cessite de toutes mani\u00e8res un gros travail de finition pour s’assurer que les pi\u00e8ces sont bien finies (“lisses”) et assurent un rendement maximum au r\u00e9acteur.<\/p>\n Mais pas de Safran<\/strong> \u00e0 l’horizon, le champion fran\u00e7ais des turbines qui \u00e9quipe une bonne part des h\u00e9licopt\u00e8res de ce bas monde. Le tout est associ\u00e9 \u00e0 un financement public de 1,3M\u20ac par l’AID pour la R&D qui est somme toute modeste pour ce genre d\u2019aventure.<\/p>\n Du c\u00f4t\u00e9 consommation et autonomie, les donn\u00e9es dont on dispose sur le Flyboard Air font \u00e9tat de 37 litres de k\u00e9ros\u00e8ne embarqu\u00e9s dans le sac \u00e0 dos avec une consommation de 2 litres au kilom\u00e8tres et une port\u00e9e d\u2019environ 18 km. Les 35 km de la travers\u00e9e de la Manche ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s gr\u00e2ce \u00e0 un r\u00e9approvisionnement sur un navire au milieu de la Manche. Ce n\u2019est donc pas techniquement une travers\u00e9e de la Manche autonome. Au final, cela ferait du 200 litres au 100 km, ce qui est \u00e9videmment exorbitant en comparaison de quasiment n\u2019importe quel autre moyen de transport, aviation d’affaire comprise. C\u2019est le co\u00fbt du vol vertical sans aile !<\/p>\n Franky Zapata a \u00e9voqu\u00e9 le test de biocarburants. Mais cela ne changera pas grand chose \u00e0 la donne car leur densit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique n\u2019est pas meilleure que celle du k\u00e9ros\u00e8ne a\u00e9rien. De plus, cela pourrait m\u00eame empirer le bilan carbone car ces biocarburants issus de la transformation d\u2019ol\u00e9agineux comme le colza g\u00e9n\u00e9reraient encore plus de CO2 et de gaz \u00e0 effet de serre que le k\u00e9ros\u00e8ne issu des hydrocarbures traditionnels (source<\/a> et Le “Flyboard Air” de Franky Zapata, un gouffre en mati\u00e8re de consommation de k\u00e9ros\u00e8ne?<\/a>).<\/p>\n On avance souvent le fait qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un prototype et qu\u2019il faut donc espoir garder. Oui, certainement. Mais les lois de la physique et de la gravit\u00e9 sont ainsi faites qu\u2019il faudra toujours emporter une grande quantit\u00e9 de carburant pour voler et qu\u2019il sera polluant. Et la propulsion \u00e0 hydrog\u00e8ne ? Si c\u2019est pour faire tourner des moteurs \u00e9lectriques, il faut laisser tomber cela ou le r\u00e9server \u00e0 des drones de passagers avec de grandes h\u00e9lices, pas \u00e0 des jetpacks.<\/p>\n Les raisons de ma circonspection sont li\u00e9es \u00e0 la dimension temporelle de l\u2019innovation des jetpacks. Le concept a pr\u00e8s de 60 ans d\u2019anciennet\u00e9. Les premiers jetpacks \u00e0 r\u00e9acteurs sont apparus en 1969. Ils n’ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 ce jour utilis\u00e9s que par une poign\u00e9e de personnes, visiblement moins d’une vingtaine. Les progr\u00e8s les concernant ne suivent r\u00e9solument pas la loi de Moore du c\u00f4t\u00e9 de la propulsion. Ils sont m\u00eame tr\u00e8s lents. Les mod\u00e8les r\u00e9cents ont surtout b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de progr\u00e8s communs \u00e0 ceux des drones : les syst\u00e8mes d\u2019\u00e9quilibrage li\u00e9s \u00e0 l\u2019usage de calculateurs embarqu\u00e9s et de gyro-acc\u00e9l\u00e9rom\u00e8tres l\u00e9gers. Mais une fois la question du pilotage r\u00e9gl\u00e9e, on en revient aux immuables et incontournables contraintes de la physique, de la gravitation et de la propulsion \u00e0 \u00e9nergie fossile. Elles rendent ce type de transport difficile \u00e0 g\u00e9n\u00e9raliser.<\/p>\n Praticit\u00e9 et march\u00e9<\/strong><\/p>\n L\u2019un des regards critiques \u00e0 porter sur toute innovation est son aspect pratique et sa compatibilit\u00e9 avec l\u2019environnement physique. Les jetpacks ont besoin de place pour d\u00e9coller et atterrir. Ils font du bruit. Ils polluent avec un bilan carbone au kilom\u00e8tre d\u00e9plorable. Ils co\u00fbtent encore cher, ce qui est normal tant qu\u2019ils ne rel\u00e8vent pas d\u2019un march\u00e9 de volume. Leur s\u00e9curit\u00e9 reste \u00e0 d\u00e9montrer \u00e0 grande \u00e9chelle. Ils ne sont pour l\u2019instant pilot\u00e9s que par leurs cr\u00e9ateurs, qui sont des sportifs de bon niveau (mais pas l’Ez-Fly qui est pilotable par des tiers et, correction du 1ier septembre 2019, le Gravity est pilot\u00e9 par au moins 3 personnes diff\u00e9rentes). A moins de r\u00e9soudre tous ces probl\u00e8mes \u00e0 la fois, ce n\u2019est donc certainement pas un moyen de transport destin\u00e9 \u00e0 \u00eatre d\u00e9mocratis\u00e9, surtout dans les villes. Quand on voit les d\u00e9boires g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par de banales trottinettes \u00e9lectriques, imaginez des gens qui atterrissent et d\u00e9collent n\u2019importe o\u00f9 en ville !<\/p>\n Les usages de jetpacks, s\u2019ils se d\u00e9veloppent, seront donc probablement cantonn\u00e9s \u00e0 des applications tr\u00e8s sp\u00e9cifiques, l\u00e0 o\u00f9 ils sont justifi\u00e9s et l\u00e0 o\u00f9 on peut se permettre de polluer, de faire du bruit et de prendre des risques en termes de s\u00e9curit\u00e9. D\u2019o\u00f9\u2026 l\u2019arm\u00e9e, certaines formes sp\u00e9cifiques de secourisme, les d\u00e9monstrations et enfin, \u00e9ventuellement, des loisirs de luxe ! On est \u00e0 la fronti\u00e8re t\u00e9nue entre l\u2019invention (qui cr\u00e9\u00e9 et exp\u00e9rimente un proc\u00e9d\u00e9 nouveau) et l\u2019innovation (qui se r\u00e9pand et se d\u00e9mocratise). Le passage de l’une \u00e0 l’autre est toujours d\u00e9licat, particuli\u00e8rement dans les moyens de transport disruptifs.<\/p>\n Comme le lien entre les premiers r\u00e9acteurs de jetpacks en 1969 et les missiles de croisi\u00e8re am\u00e9ricains, on peut cependant anticiper l’\u00e9mergence d’innovations d\u00e9riv\u00e9es. Il n\u2019est pas impossible que les travaux sur la motorisation des jetpacks aient un impact sur d\u2019autres moyens de transports, et pourquoi pas sur les avions hybrides et autres drones de passagers. Comme je l’\u00e9voquais dans La bulle des drone de passagers<\/a> en f\u00e9vrier 2019, le d\u00e9veloppement des moyens de transports innovants sont des choix \u00e0 la fois individuels et de la collectivit\u00e9. Ce sont des d\u00e9cisions politiques, notamment d’am\u00e9nagement du territoire, avec des choix \u00e0 faire parmi de nombreuses possibilit\u00e9s.<\/p>\n Le progr\u00e8s humain a besoin de r\u00eaves, de records et d\u2019inventeurs hors norme. Un peu comme le saut de Baumgartner de 2012 \u00e0 39,5 km d\u2019altitude, qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 le seul \u00e0 r\u00e9aliser \u00e0 ce jour. Cela fait certainement avancer la science et les technologies, parmi d\u2019autres investissements en R&D de ce bas monde.<\/p>\n _________________<\/p>\n![\"Franky](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/Franky-Zapata_thumb.jpg\" "\\"Franky")
<\/a><\/p>\n\n
![\"Bell](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/Bell-Rocket_thumb.jpg\" "\\"Bell")
<\/a><\/p>\n\n
![\"Bell](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/Bell-plans_thumb.jpg\" "\\"Bell")
<\/a><\/p>\n![\"Bell](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/Bell-WR19_thumb.jpg\" "\\"Bell")
<\/a><\/p>\n![\"Williams](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/Williams-Jet-Engine_thumb.jpg\" "\\"Williams")
<\/a><\/p>\n![\"Tomahawk](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/Tomahawk-General-Dynamics_thumb.jpg\" "\\"Tomahawk")
<\/a>\u00a0![\"Boeing](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/Boeing-ALCM_thumb.jpg\" "\\"Boeing")
<\/a><\/p>\n![\"Jetcat](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/Jetcat-P400_thumb.jpg\" "\\"Jetcat")
<\/a><\/p>\n![\"Yves](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/Yves-Rossy_thumb.jpg\" "\\"Yves")
<\/a><\/p>\n![\"Jetpack](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/Jetpack-Aviation-JB-19_thumb.jpg\" "\\"Jetpack")
<\/a><\/p>\n![\"Gravity](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/Gravity-Industries_thumb.jpg\" "\\"Gravity")
<\/a><\/p>\n![](\"http:\/\/www.lerepairedesmotards.com\/img\/actu\/2019\/moto-volante-lazareth-lmv-496-decollage_hd.jpg\")
<\/p>\n![\"Flyboard](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/Flyboard-Air_thumb.jpg\" "\\"Flyboard")
<\/a><\/p>\n![\"Flyboard](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/Flyboard-Air-militaire_thumb.jpg\" "\\"Flyboard")
<\/a><\/p>\n![](\"https:\/\/www.transportenvironment.org\/sites\/te\/files\/Biofuels-Infographics-April-2016-3_0.png\")
<\/p>\n![\"Flyboard](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/Flyboard-Air-consommation_thumb.jpg\" "\\"Flyboard")
<\/a><\/p>\n![\"Hydrogene\"](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/Hydrogene_thumb.jpg\" "\\"Hydrogene\\"")
<\/a><\/p>\n