![](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/WindowsLiveWriter\/TropdEtatouimaisoa3_11A93\/image022.png\")
<\/a><\/p>\nLa France est plut\u00f4t d\u00e9pensi\u00e8re dans la d\u00e9fense et la s\u00e9curit\u00e9, avec des sp\u00e9cificit\u00e9s g\u00e9opolitiques qui co\u00fbtent cher, et un policier pour 250 habitant, l’un des taux les plus \u00e9lev\u00e9s d’Europe (mais je n’ai pas pu mettre la main sur les statistiques correspondantes). La justice est par contre un peu en retrait avec des besoins de financement structurels flagrants.<\/p>\n
D\u00e9fense Nationale (39,5md\u20ac en 2007)<\/strong><\/p>\n Le budget de la d\u00e9fense nationale est de 36md\u20ac auxquels il faut ajouter 3,5md\u20ac de\u00a0 budget “anciens combattants”. L’ensemble repr\u00e9sente environ 337000 personnes (les effectifs de la gendarmerie \u00e9tant sortis de ce p\u00e9rim\u00e8tre pour faire partie de la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure au m\u00eame titre que la police).<\/p>\n La France cumule quelques sp\u00e9cificit\u00e9s “d\u00e9pensi\u00e8res” plus qu’aucun autre pays au sein de\u00a0l’Union Europ\u00e9enne\u00a0– hors UK:<\/p>\n Tout ceci impacte surtout le budget de l’\u00e9quipement et de la capacit\u00e9 industrielle publique (DGA, DCN) qui va avec, de l’ordre de 10md\u20ac par an. D’o\u00f9 le r\u00e9flexe de la mutualisation avec l’Europe propos\u00e9e notamment par S\u00e9gol\u00e8ne Royal. Mais n’est-ce pas un voeu pieux? La dissuasion nucl\u00e9aire ne se mutualise pas facilement, au moins au niveau op\u00e9rationnel, sinon la France serait rest\u00e9e dans le commandement int\u00e9gr\u00e9 de l’OTAN en 1966. Quand au porte-avion, surtout au second qu’il faudrait construire pour pouvoir assurer une continuit\u00e9 de mission, sa construction pourrait \u00eatre mutualis\u00e9e avec les anglais. La derni\u00e8re fois que la France s’est lanc\u00e9e dans un projet de ce genre, c’\u00e9tait avec le Concorde! Les deux pays en sont encore au stade des discussions.<\/p>\n Un rapport publi\u00e9 sur le site de l’OTAN<\/a>\u00a0permet de comparer les budgets de d\u00e9fense – \u00e0 p\u00e9rim\u00e8tre \u00e9gal – par rapport au PNB, pour de nombreux pays. J’y ai ajout\u00e9 Isra\u00ebl qui est particuli\u00e8rement d\u00e9pensier, sans compter une aide de $2B provenant des USA. Le tableau suivant reconstitu\u00e9 \u00e0 partie des donn\u00e9es OTAN pour 2006 montre que la France n’est d\u00e9pass\u00e9e finalement que par des pays en guerre (USA et Isra\u00ebl) ou le couple Gr\u00e8ce\/Turquie (\u00e0 tradition militaire forte et avec une rivalit\u00e9 toujours permanente):<\/p>\n Et une autre vue en % du total qui rappelle le poids des USA qui repr\u00e9sentent en gros la moiti\u00e9 des budgets de d\u00e9fense du monde entier, tous les pays (surtout d’Asie et du Moyen Orient) n’\u00e9tant pas repr\u00e9sent\u00e9s ici:<\/p>\n La France consacre 1,1% de son PNB de plus que l’Allemagne \u00e0 sa d\u00e9fense! Cela n’est pas rien dans les comptes de la nation et dans les pr\u00e9l\u00e8vements obligatoires! En gros, si le budget de la d\u00e9fense de la France \u00e9tait voisin de la moyenne europ\u00e9enne, d’environ 1,7% du PNB,\u00a0on pourrait \u00e9conomiser de l’ordre de 10md\u20ac, de quoi stabiliser la dette. Mais on en est \u00e9videmment loin car la France tient \u00e0 son rang dans le monde, notamment dans le Conseil de S\u00e9curit\u00e9 et\u00a0\u00e0 l’ONU, o\u00f9 elle est dans les cinq plus gros contributeurs aux interventions de casques bleus comme au Liban, et c’est financi\u00e8rement pour notre pomme!<\/p>\n Des \u00e9conomies sont-elles donc possibles? Peut-\u00eatre au niveau de la dissuasion nucl\u00e9aire, qu’il faut certes maintenir, mais en regardant de plus pr\u00e8s son d\u00e9ploiement. A-t-on encore vraiment besoin de\u00a0quatre sous-marins lanceurs d’engins alors que les principales menaces sont plus terroristes que territoriales? On peut gagner au moins 1md\u20ac \u00e0 2md\u20ac\u00a0dans ces domaines.<\/p>\n On peut certainement aussi \u00e9conomiser quelques broutilles dans les co\u00fbts de gestion avec un peu de rationalisation, d\u00e9j\u00e0 bien en route d’ailleurs. Comme dans tout le budget de l’Etat.<\/p>\n S\u00e9curit\u00e9 (16md\u20ac en 2007)<\/strong><\/p>\n Nous aurions donc un taux parmi les plus \u00e9lev\u00e9s de forces de l’ordre par habitant en France au sein des pays de l’Union Europ\u00e9enne! Sommes-nous pour autant un \u00e9tat policier?<\/p>\n S’il y a bien une chose \u00e0 revoir, comme dans plein des domaines de l’Etat, c’est la fragmentation.<\/p>\n Voici quelques exemples frappants :<\/p>\n M\u00eame si je n’ai pas r\u00e9ussi\u00a0\u00e0 trouver de statistiques publiques sur le sujet, on peut imaginer que les pays \u00e0 meilleure sant\u00e9 \u00e9conomique comme les pays scandinaves d\u00e9pensent moins pour leur s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure. Mais ce n’est pas le cas des anglais et des am\u00e9ricains.<\/p>\n Question fondamentale: est-ce que le besoin de forces de l’ordre d\u00e9croit avec la sant\u00e9 \u00e9conomique d’un pays? Est-ce qu’un investissement plus tourn\u00e9 vers la revalorisation \u00e9conomique des z\u00f4nes en difficult\u00e9 permettrait de diminuer les d\u00e9penses de s\u00e9curit\u00e9?<\/p>\n Sinon, les forces de police pourraient b\u00e9n\u00e9ficier d’un peu plus d’automatisation pour faire des \u00e9conomies de backoffice, en plus de celles qui r\u00e9sulteraient d’une d\u00e9fragmentation des organisations. L’informatique de la police tr\u00e8s loin de celle que l’on voit dans la s\u00e9rie “24 Heures Chrono”! Le syst\u00e8me d’information et la transmission d’informations reposent encore beaucoup trop sur le papier. Ne seraient-ce que pour les contraventions.<\/p>\n Donc, dans le domaine de la s\u00e9curit\u00e9, il faut probablement investir sur le court terme dans les TIC et dans l’\u00e9conomie des zones difficiles pour\u00a0faire des \u00e9conomies \u00e0 plus long terme.<\/p>\n Justice (7md\u20ac en 2007)<\/strong><\/p>\n L’affaire d’Outreau et quelques autres\u00a0ont rappel\u00e9 que la justice ne disposait toujours pas des moyens n\u00e9cessaires pour assurer sa mission. D’autre part, des benchmark internationaux ont montr\u00e9 que la condition carc\u00e9rale en France n’\u00e9tait pas digne d’une d\u00e9mocratie.<\/p>\n Malgr\u00e9 tout, le Minist\u00e8re de la Justice est de ceux qui ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’une augmentation r\u00e9guli\u00e8re de cr\u00e9dits et du nombre de fonctionnaires. Entre 2002 et 2005, les effectifs ont cru de 5287 personnes ou de 7,8%, pr\u00e8s de la moiti\u00e9 (2442) ayant \u00e9t\u00e9 d\u00e9di\u00e9s \u00e0 l’administration p\u00e9nitenci\u00e8re (+8,8%).<\/p>\n Cette petite photo des effectifs trouv\u00e9e sur le site du Minist\u00e8re de la Justice<\/a>, tr\u00e8s prolixe en statistiques, montre cette \u00e9volution graduelle des effectifs:<\/p>\n Ce graphe reconstitu\u00e9 \u00e0 partir des donn\u00e9es publi\u00e9es sur le site de l’International Center for Prison Studies<\/a>\u00a0montre que la France ne se distingue pas particuli\u00e8rement par le nombre de ses prisonniers tant en valeur absolue que ramen\u00e9 \u00e0 la population. Les USA et les anglais, et m\u00eame les allemands et les grands pays du sud (Italie, Espagne) ont plus de prisonniers que nous. Les pays scandinaves sont entre 77 et 82 prisonniers pour 100000 habitants, juste en dessous de la France qui est \u00e0 86.<\/p>\n\n
<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n\n
<\/a><\/p>\n