{"id":158,"date":"2006-12-22T19:39:28","date_gmt":"2006-12-22T17:39:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2006\/bundles-contests-et-aprs\/"},"modified":"2007-12-20T09:06:37","modified_gmt":"2007-12-20T07:06:37","slug":"bundles-contests-et-aprs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2006\/bundles-contests-et-aprs\/","title":{"rendered":"Bundles contestés, et après?"},"content":{"rendered":"

L’UFC Que Choisir a r\u00e9veill\u00e9 en d\u00e9cembre 2006 un serpent de mer qui fait r\u00e9guli\u00e8rement couler de l’encre depuis au moins 1999 en portant plainte<\/a> contre Hewlett Packard, Darty et Auchan pour bundles ill\u00e9gaux de logiciels dans les PC qu’ils commercialisent. Et de faire un certain nombre de propositions comme de permettre l’achat d’ordinateurs sans logiciels et de faire le choix des logiciels install\u00e9s sur la machine.<\/p>\n

Autant je trouve qu’il est utile d’encourager la concurrence et de favoriser le choix des consommateurs, autant il me semble que les propositions contre les fameux bundles sont tr\u00e8s limit\u00e9es d’un point de vue pratique, au point qu’elles pourraient m\u00eame \u00eatre pr\u00e9judiciables aux utilisateurs de PC. <\/p>\n

Avant d’en venir l\u00e0, il me faut d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crire les plaintes, la position des constructeurs et les propositions des plaignants. Je vais en profiter pour expliquer la m\u00e9canique m\u00e9connue de ces bundles, les pratiques en termes de prix et de contrats de licence. Ensuite, je traiterai de l’impact potentiel, direct et indirect des propositions de l’UFC, de l’AFUL et des politiques qui se sont m\u00eal\u00e9s au d\u00e9bat. Et je concluerai avec quelques propositions que vous pourrez d’ailleurs compl\u00e9ter.<\/p>\n

C’est un peu long, comme d’hab, car le sujet ne se traite pas \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re.<\/p>\n

Les plaintes et les arguments utilis\u00e9s<\/strong><\/p>\n

L’UFC se fait le relai d’une action de l’AFUL (Association Fran\u00e7aise des Utilisateurs de Logiciels Libres) qui avait d\u00e9marr\u00e9 en 1999, dans le cadre d’une campagne mondiale, avec l’attaque frontale de Microsoft et de Windows au travers des journ\u00e9es de sensibilisation dites “Windows Refund Day<\/a>” devenues ensuite des “Journ\u00e9es D\u00e9taxe<\/a>” dans leur version fran\u00e7aise. <\/p>\n

<\/p>\n

L’approche a \u00e9t\u00e9 \u00e9tendue \u00e0 tous les logiciels bundl\u00e9s sur PC, mais toujours avec Windows en ligne de mire m\u00eame s’il est maintenant cit\u00e9 par circonlocutions. L’AFUL a invent\u00e9 \u00e0 cette occasion le terme de racketiciel<\/a>. Mais Microsoft est toujours en ligne de mire selon l’AFUL selon qui: “…perdure une pratique qui permet \u00e0 certains de se constituer des rentes au d\u00e9triment des consommateurs en imposant, avec les mat\u00e9riels propos\u00e9s, leurs logiciels parfois de pi\u00e8tre qualit\u00e9 afin de percevoir des marges atteignant 80%. En France cette pratique cause depuis plus de dix ans une \u00e9vasion fiscale annuelle d’au moins 115 M d’euros<\/font>.”. <\/em>Et on m\u00e9lange les choux et les carottes avec un discours alter-mondialiste qui n’a rien \u00e0 voir avec les consid\u00e9rations des consommateurs! Car cette \u00e9vasion fiscale est simplement li\u00e9e au fait que nombre de logiciels sont commercialis\u00e9s par des entreprises am\u00e9ricaines. Mais les ventes de produits de L’Or\u00e9al, Vuitton, Airbus et aussi Dassault Syst\u00e8mes dans le reste du monde sont aussi de “l’\u00e9vasion fiscale”, cette fois-ci au profit de la France. C’est ce que l’on appelle le libre \u00e9change! Par contre, il est vrai que la marge de Windows est tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e. Sur l’ann\u00e9e fiscale termin\u00e9e en juin 2006, elle \u00e9tait exactement de 77% ($10B de marge op\u00e9rationnelle sur $13B de revenu). Les co\u00fbts associ\u00e9s \u00e0 Windows sont \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e9quitablement r\u00e9partis entre R&D – aux alentours de $1,5B, soit le quart du total de la R&D de Microsoft – et le reste dans la vente et surtout le marketing. Avec une variabilit\u00e9 forte les ann\u00e9es de lancement de nouvelles versions. Cette marge exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e est principalement li\u00e9e au volume des ventes: aux alentours de 180 millions de licences par an!<\/p>\n

Les politiques ont depuis longtemps pris le relai de ces plaintes. Ce fut longtemps le cas de D\u00e9put\u00e9s du PS comme Jean-Yves Le D\u00e9aut<\/a>, auteur de quelques propositions de lois<\/a> farorables \u00e0 l’usage des logiciels libres dans l’administration. Mais la droite s’est \u00e9galement impliqu\u00e9e, de peur de se retrouver hors du jeu. Ainsi, Richard Cazenave, d\u00e9put\u00e9 UMP qui soutient \u00e9galement les logiciels libres, a embray\u00e9 en soutenant la plainte<\/a>. Avec le discours suivant: “Il y a dix ans, on pouvait invoquer que l’int\u00e9r\u00eat du consommateur \u00e9tait de disposer d’une offre globale, incluant logiciels et mat\u00e9riel, parce que les utilisateurs \u00e9taient peu avertis. Cela a chang\u00e9. Aujourd’hui, la plupart des utilisateurs n’en sont plus \u00e0 leur premier \u00e9quipement. Bon nombre d’entre eux sont donc en mesure de faire des choix. Or, cela ne leur est pas offert”<\/font>.<\/em> Est-ce \u00e0 dire que les utilisateurs lambda de PC sont devenus soudainement suffisamment comp\u00e9tents pour utiliser un logiciel comme Linux et l’installer eux-m\u00eames sur un PC? Loin s’en faut. Cette notion de “comp\u00e9tence” est bien floue et n’est pas du tout v\u00e9rifi\u00e9e. Surtout pour les foyers qui ne sont pas encore \u00e9quip\u00e9s de PC et il en reste plus de 40%.<\/p>\n

Il continue avec: “… les solutions de logiciels libres sont d\u00e9sormais beaucoup plus op\u00e9rationnelles et accessibles. Il y a donc bien plusieurs solutions disponibles sur le march\u00e9. Mais ces offres alternatives ont des difficult\u00e9s \u00e0 \u00e9merger parce que l’on tol\u00e8re la vente li\u00e9e. Dans ce contexte, il est plus que jamais n\u00e9cessaire de faire cesser ces pratiques compl\u00e8tement anachroniques<\/font>.”. <\/em>Ceci est partiellement vrai car si Linux a fait d’\u00e9normes progr\u00e8s ces derni\u00e8res ann\u00e9es, il n’a pas encore tout \u00e0 fait les caract\u00e9ristiques d’un syst\u00e8me d’exploitation destin\u00e9 au grand public. De l\u00e0 \u00e0 dire que les pratiques d\u00e9nonc\u00e9es sont anachroniques, c’est fort de caf\u00e9, surtout dans la mesure o\u00f9, nous allons le voir, c’est l’absence de ces pratiques qui serait anachronique et nous ferait revenir 20 ans en arri\u00e8re!<\/p>\n

Puis… “Je condamne le fait que le consommateur ne soit pas au moins inform\u00e9 du co\u00fbt des logiciels lorsqu’il ach\u00e8te un ordinateur. Je condamne surtout le fait qu’il y ait un couple forc\u00e9 liant les logiciels et la machine. Cela peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 \u00e0 mon sens comme une violation du code de la consommation qui impose de s\u00e9parer des produits vendus en lots.”. <\/font><\/em>Mais il ne s’agit pas d’une vente par lot comme d’une boite de petits pois avec un paquet de p\u00e2tes! On verra plus loin que le PC et le Windows qui va avec sont \u00e9troitement li\u00e9s techniquement. Un PC sans syst\u00e8me d’exploitation est inop\u00e9rant. Un constructeur se doit donc de proposer une machine qui tourne. Connaissez-vous beaucoup d’objets num\u00e9riques qui sont vendus sans le logiciel qui va avec?<\/p>\n

Et puis, est-on inform\u00e9 du co\u00fbt d\u00e9taill\u00e9 de toutes les pi\u00e8ces d\u00e9tach\u00e9es de Val\u00e9o lorsque l’on ach\u00e8te une Renault? Est-on inform\u00e9 des droits de diffusion de films et matches de Ligue 1 lorsque l’on s’abonne \u00e0 Canal+? Est-on inform\u00e9 du prix de fabrication de sa Freebox lorsque l’on s’abonne \u00e0 Free? Est-on inform\u00e9 du prix de l’\u00e9chantillon de papier et de la cartouche d’encre fournis avec une imprimante? Quand on ach\u00e8te une solution, elle a un prix, c’est tout. Apr\u00e8s, on peut comparer avec le prix des pi\u00e8ces d\u00e9tach\u00e9es si elles sont disponibles s\u00e9par\u00e9ment. En g\u00e9n\u00e9ral, on se rend compte que la solution int\u00e9gr\u00e9e est bien plus avantageuse que le total du prix des pi\u00e8ces d\u00e9tach\u00e9es. Chacun sait par exemple qu’une voiture achet\u00e9e en pi\u00e8ces d\u00e9tach\u00e9e vaut le quadruple du prix “mont\u00e9”!<\/p>\n

Enfin, on a une r\u00e9ponse alambiqu\u00e9e au sujet du Macintosh: “<\/em>Je pense que le d\u00e9bat est en l’occurrence diff\u00e9rent. La vente li\u00e9e est un probl\u00e8me lorsque l’on se positionne du c\u00f4t\u00e9 du consommateur. Or, le consommateur ach\u00e8te une machine Apple aussi pour le syst\u00e8me d’exploitation. C’est un choix d\u00e9lib\u00e9r\u00e9<\/font>.”<\/em> . M\u00e9heu, ce n’est pas vrai! On peut installer Windows sur les Macintosh maintenant qu’ils utilisent un processeur Intel! On peut m\u00eame y mettre Linux. Comment fais-je si je veux un portable Apple avec la petite prise d’alimentation aimant\u00e9e (une id\u00e9e super) et mettre Linux ou Windows dessus sans payer MacOS? Suis-je inform\u00e9 du co\u00fbt de MacOS? L’argument ne tient plus! M\u00eame si Apple fournit \u00e0 la fois le mat\u00e9riel et le logiciel et peut un peu plus pr\u00e9tendre \u00e0 une solution int\u00e9gr\u00e9e que dans le cas o\u00f9 le logiciel n’a pas la m\u00eame provenance que le mat\u00e9riel. Si une loi \u00e9tait vot\u00e9e qui obligeait \u00e0 proposer “un ordinateur nu”, et bien, elle devrait s’appliquer aux Macintosh car ce sont devenus des PC \u00e0 quelques d\u00e9tails pr\u00e8s!<\/p>\n

Autre plainte courante: ce serait scandaleux que les logiciels repr\u00e9sentent jusqu’\u00e0 20% du prix d’un PC. Mais bon, c’est d’abord tr\u00e8s rarement le cas. Sur un ordinateur \u00e0 600\u20ac, on est probablement aux alentours de 15% maximum et cela descend \u00e0 moins de 10% pour les PC de 1000\u20ac et plus. Et puis, n’est-ce pas normal que les logiciels aient de la valeur? Sans eux, on ne peut rien faire! Les logiciels bundl\u00e9s avec un PC ne sont pas chers du tout! Prenez en comparaison un lecteur de DVD \u00e0 environ 80\u20ac, c’est le prix de 3 DVDs! Et ce n’est que du contenu!<\/p>\n

Position des constructeurs, prix des logiciels et march\u00e9 des PCs<\/strong><\/p>\n

De leur c\u00f4t\u00e9, les constructeurs de PC indiquent qu’un “unbundling” n’aurait aucun sens industriel : il couterait cher car il faudrait d\u00e9multiplier les configurations, le support technique des machines serait rendu plus difficile pour le grand public car le logiciel de base tournant sur les machines ne serait plus standard comme avec Windows et le piratage de logiciels serait indirectement encourag\u00e9. Enfin, les premiers essais de vente de PC avec Linux ont \u00e9t\u00e9 de cuisants \u00e9checs dans le grand public.<\/p>\n

J’ajouterai que l’association de Windows avec un PC est plus \u00e9troite que le simple ajout de l’un sur l’autre, afin de faire du PC une solution “pr\u00eate \u00e0 l’emploi”:<\/p>\n