{"id":14969,"date":"2017-09-22T15:37:42","date_gmt":"2017-09-22T13:37:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/?p=14969"},"modified":"2017-10-20T12:38:13","modified_gmt":"2017-10-20T10:38:13","slug":"la-france-startup-republique-de-lia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2017\/la-france-startup-republique-de-lia\/","title":{"rendered":"La France, Startup R\u00e9publique de l’IA ?"},"content":{"rendered":"

A chaque nouvelle vague technologique, la France et ses autorit\u00e9s se demandent comment faire du pays un champion du domaine. Des rapports et des plans sont commissionn\u00e9s et remis en grande pompe. Leur mise en \u0153uvre tient rarement ses promesses comme j\u2019avais pu l\u2019expliquer dans une s\u00e9rie de six textes publi\u00e9s en 2016 (\u201cL\u2019Etat peut-il encore avoir une strat\u00e9gie industrielle<\/a>\u201d).<\/p>\n

Dans le cadre de ces plans \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition, nous avons une propension collective \u00e0 nous gargariser de l\u2019excellence de nos chercheurs et de nos ing\u00e9nieurs, garantie in\u00e9luctable d\u2019une belle place au soleil. C\u2019est une sorte de version la\u00efque de la vision des fondamentalistes am\u00e9ricains qui croient que leur pays a \u00e9t\u00e9 choisi par Dieu et dont le Pr\u00e9sident (Bush 43) affirmait que Dieu lui avait indiqu\u00e9<\/a> de lancer la guerre en Irak en 2003.<\/p>\n

S\u2019en suivent des saupoudrages d\u2019aides financi\u00e8res diverses qui ont une propension naturelle \u00e0 ne pas aboutir chez les meilleurs, des approches de fili\u00e8res pl\u00e9thoriques, de bonnes intentions et tout le toutim. La mise en \u0153uvre de ces plans tient rarement ses promesses et nous g\u00e9n\u00e9rons toujours peu de leaders mondiaux au bout du tunnel. Quelques startups \u00e9mergent dans chacun des secteurs vis\u00e9s, peinent \u00e0 grandir et certaines se font acqu\u00e9rir par des groupes \u00e9trangers comme Aldebaran Robotics <\/strong>dans la robotique ou Withings <\/strong>pour les objets connect\u00e9s. Lorsque nous avons enfin des fleurons tels que Criteo <\/strong>ou Blablacar<\/strong>, ils sont g\u00e9n\u00e9ralement issus de fili\u00e8res entrepreneuriales totalement \u00e9trang\u00e8res aux plans industriels structur\u00e9s. Des plans d\u2019un autre genre surgissent alors, que l\u2019on peut qualifier de plans de rattrapage, mais ils rel\u00e8vent en g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019\u00e9quipement des entreprises fran\u00e7aises et des services publics.<\/p>\n

L\u2019intelligence artificielle est la nouvelle poule aux \u0153ufs d\u2019or que la France aimerait bien \u00e9lever. Les premiers plans sont arriv\u00e9s et d\u2019autres suivront. Quel est l\u2019objectif que nous souhaitons ou devrions atteindre ? Quelles sont les meilleures m\u00e9thodes pour les atteindre ? Faut-il imiter d\u2019autres pays ? C\u2019est ce que je vais examiner ici en rappelant l\u2019origine de la notion de Startup Nation, ses outils associ\u00e9s, la position de la France dans le concert des pays d\u00e9velopp\u00e9s et les sp\u00e9cificit\u00e9s et opportunit\u00e9s li\u00e9es \u00e0 l\u2019IA.<\/p>\n

Si nous sommes en bonne voie de devenir un pays reconnu en Europe pour son \u00e9cosyst\u00e8me de startups, c\u2019est surtout li\u00e9 \u00e0 des actions tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9riques qui d\u00e9veloppent l\u2019entrepreneuriat et l\u2019ouvrent sur le monde. Le r\u00f4le des plans industriels d\u2019Etat doit \u00eatre de cr\u00e9er des conditions favorables \u00e0 l\u2019innovation qui passent par la formation, la recherche et l\u2019entrepreneuriat en g\u00e9n\u00e9ral plut\u00f4t que de micro-manager les industries naissantes ou de les r\u00e9guler de mani\u00e8re pr\u00e9ventive.<\/p>\n

Au-del\u00e0 des mesures technocratiques qui sortiront du chapeau, ce qui compte aussi est l\u2019\u00e9tat d\u2019esprit dans lequel le pays et ses entreprises vont s\u2019embarquer dans ce chemin incertain de l\u2019IA. Nous n\u2019irons pas bien loin en d\u00e9veloppant une peur maladive de l\u2019IA. Au contraire, si nous adoptons une posture \u00e0 la fois raisonn\u00e9e et enthousiaste de ses potentialit\u00e9s, nous pourrons croquer le monde de l\u2019IA ! Comme toujours dans les facteurs cl\u00e9s de l\u2019innovation, la culture, le syst\u00e8me de valeur, des institutions favorables \u00e0 l\u2019entrepreneuriat et l\u2019\u00e9tat d\u2019esprit collectifs comptent autant que les financements ou les comp\u00e9tences qui sont, \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale, devenus des commodit\u00e9s. A nous de cr\u00e9er un syst\u00e8me de valeur permettant de valoriser une marque France sp\u00e9cifique, et pourquoi pas une \u00ab Startup R\u00e9publique \u00bb !<\/p>\n

Au-del\u00e0 du mod\u00e8le de Startup Nation<\/strong><\/p>\n

Comme l\u2019Open Innovation qui vient du livre d\u2019Henri Chesbrough publi\u00e9 en 2003, l\u2019appellation de Startup Nation est issue d\u2019un ouvrage \u00e9ponyme, publi\u00e9 par Dan Senor et Saul Singer en 2009 et qui d\u00e9crit l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me d\u2019innovation d\u2019un petit pays, Isra\u00ebl, avec ses 8,5 millions d\u2019habitants. Ce dernier s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 partir de 1990. Le pays d\u00e9passe m\u00eame les USA sur de nombreux indicateurs comme le nombre de startups par habitant, les lev\u00e9es de fonds en relation au PIB et les exits. Il se distingue aussi par la pr\u00e9sence des entreprises am\u00e9ricaines avec leurs laboratoires de recherche (Google, Intel, Microsoft, Cisco) et aussi de production (Intel). Et Isra\u00ebl compterait d\u00e9j\u00e0 plus de startups dans l\u2019IA que la France, 430 contre plus de 270.<\/p>\n

\"Startup<\/a><\/p>\n

Le succ\u00e8s de ce pays tient \u00e0 la qualit\u00e9 des talents, \u00e0 sa situation historique et g\u00e9opolitique, au fait que c\u2019est un pays d\u2019immigration qui brasse les cultures, \u00e0 la capacit\u00e9 \u00e0 attirer les investisseurs US et aussi \u00e0 une forte dose technologique des startups, qui constitue peut-\u00eatre une diff\u00e9rence majeure avec les startups fran\u00e7aises du num\u00e9rique dont l\u2019intensit\u00e9 technologique semble en moyenne plus faible. Le parcours des entrepreneurs pass\u00e9s par l\u2019arm\u00e9e pendant 2 \u00e0 3 ans et le fait qu\u2019ils cr\u00e9ent leur entreprise en \u00e9tant plus \u00e2g\u00e9s et donc matures joue aussi un r\u00f4le. Les startups isra\u00e9liennes exportent plus rapidement aux USA, avec une filiale voire un si\u00e8ge commercial install\u00e9s tr\u00e8s rapidement l\u00e0-bas. Comme dans nombre d\u2019\u00e9cosyst\u00e8mes europ\u00e9ens, les startups isra\u00e9lienne deviennent rarement des ETI \u00e0 part quelques exceptions telles que Checkpoint, Amdocs et quelques-unes dans les biotechs. C\u2019est aussi le pays des records avec de belles sorties, plus de $64B en 10 ans, $10B en 2016 (source<\/a>) et l\u2019acquisition en 2017 de Mobileye par Intel pour $15,3B.<\/p>\n

Et les USA ? Il ne s\u2019agit pas d\u2019une Startup Nation mais plut\u00f4t d\u2019un Startup Empire, concentr\u00e9 pour moiti\u00e9 dans le territoire restreint de la Sillicon Valley, qui est de la taille d\u2019un d\u00e9partement fran\u00e7ais. Ce succ\u00e8s est la cons\u00e9quence d\u2019un long enchainement de circonstances ayant d\u00e9marr\u00e9 avec la cr\u00e9ation de l\u2019Universit\u00e9 de Stanford en 1885. Aujourd\u2019hui, nous avons surtout un Startup State, la Californie, qui rend jaloux tous les autres Etats des USA, m\u00eame le Massachusetts (Boston) et New York.<\/p>\n

Au-del\u00e0 de la dimension historique et de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me, le point commun de ces Startups State\/Empire\/Nation r\u00e9side dans l\u2019esprit entrepreneurial qui y r\u00e8gne. On rappelle \u00e0 l\u2019envie le mythe de la nouvelle fronti\u00e8re, celui de l\u2019acceptation culturelle de la prise de risques, un \u00e9tat d\u2019esprit aventurier, optimiste et ambitieux. Il est aussi li\u00e9 \u00e0 une valorisation collective, \u00e9conomique et politique de la r\u00e9ussite \u00e9conomique.<\/p>\n

Ces \u00e9cosyst\u00e8mes n\u2019ont d\u2019ailleurs pas besoin de plans objets connect\u00e9s ou sur l\u2019intelligence artificielle. Ils s\u2019enclenchent tout seuls. Ils sont parfois aid\u00e9s par la recherche publique, surtout lorsqu\u2019elle est titill\u00e9e par les d\u00e9fis de la DARPA, comme dans les v\u00e9hicules autonomes en 2004\/2005. Le syst\u00e8me d\u2019innovation s\u2019autoalimente depuis des d\u00e9cennies gr\u00e2ce \u00e0 la force industrielle des grands acteurs du secteur, essentiellement les fameux GAFAMI, qui sont souvent \u00e0 l\u2019origine des grandes r\u00e9volutions industrielles en cours. Ils aspirent les talents, g\u00e9n\u00e8rent \u00e9norm\u00e9ment de chiffre d\u2019affaire et font le plein d\u2019acquisitions de startups. Sans ce genre de grands acteurs, le cercle vertueux d\u2019un \u00e9cosyst\u00e8me a tendance \u00e0 tourner \u00e0 vide. En France, par exemple, nous manquons d\u2019industriels du num\u00e9rique \u00e0 m\u00eame de faire de nombreuses acquisitions pour faire tourner la chaine alimentaire de l\u2019innovation.<\/p>\n

Mais la puissance marketing de l\u2019appellation de \u201cStartup Nation\u201d est telle que nombre de pays se d\u00e9finissent en me-too de ce r\u00e9f\u00e9rent, comme l\u2019Estonie, l\u2019Ukraine ou la Roumanie. Donc, plut\u00f4t des pays de l\u2019Europe de l\u2019Est dans l\u2019ensemble !<\/p>\n

\"Startup<\/a><\/p>\n

La France est plus ou moins bien plac\u00e9e dans les benchmarks un peu rationnels qui comparent les \u00e9cosyst\u00e8mes d\u2019innovation. Comme pour le classement de Shangha\u00ef des Universit\u00e9s, on peut \u00e9videmment critiquer les outils de mesure. Ou identifier nos forces et les points \u00e0 am\u00e9liorer.<\/p>\n

Le Startup Nation Scoreboard 2016<\/a> produit par l\u2019European Digital Forum, une initiative publique-priv\u00e9e transnationale est un benchmark qui examine la position relative des pays sur six dimensions : les institutions, l\u2019\u00e9ducation, l\u2019acc\u00e8s aux talents, le financement, la politique des donn\u00e9es et de la vie priv\u00e9e et enfin, le leadership des id\u00e9es. Les crit\u00e8res utilis\u00e9s sont en fait des listes d\u2019actions pr\u00e9cises correspondant \u00e0 un ensemble de propositions.<\/p>\n

\"Startup<\/a>\u00a0\"Startup<\/a><\/p>\n

La France arrive en huiti\u00e8me position des pays europ\u00e9ens, derri\u00e8re les Pays Bas, l\u2019Italie, le Royaume Uni, l\u2019Irlande, le Portugal, la Belgique et l\u2019Allemagne. Ce n\u2019est pas un benchmark quantitatif car si c\u2019\u00e9tait le cas, nous serions probablement num\u00e9ro 2 en nombre de startups et en lev\u00e9es de fonds. Le benchmark nous positionne d\u2019ailleurs tr\u00e8s bien pour ce qui est du financement des startups tout comme pour l\u2019acc\u00e8s aux talents et m\u00eame pour ce qui concerne la vie priv\u00e9e. Il nous d\u00e9classe sur les institutions et l\u2019\u00e9ducation, au sens hors enseignement sup\u00e9rieur. Le cahier des charges sur les institutions que la France ne met en \u0153uvre qu\u2019\u00e0 moiti\u00e9 comprend la simplicit\u00e9 de cr\u00e9ation d\u2019entreprises et de la vie des PME, un plan strat\u00e9gique pour les startups.<\/p>\n

\"France<\/a><\/p>\n

Dans l\u2019\u00e9tude annuelle 2017<\/a> du Startup Genome<\/strong>, Paris arrive en 11e position dans le classement global derri\u00e8re – hors USA – Londres, Beijing, Tel Aviv, Berlin et Shangha\u00ef. Paris \u00e9tait exactement \u00e0 la m\u00eame position dans le classement de 2012 ! Il insiste beaucoup sur la connexion entre les \u00e9cosyst\u00e8mes, ce qui nous plombe dans le classement, tout comme l\u2019acc\u00e8s aux talents de mani\u00e8re globale, y compris \u00e9trangers, le financement et les exits. Paris arrive en 17e position c\u00f4t\u00e9 exits de startups. Les pays qui sont devant sont Isra\u00ebl, l\u2019Allemagne, les Pays Bas, la Su\u00e8de, Singapour, la Chine et l\u2019Inde.<\/p>\n

Dans la Startup Heatmap Europe 2016<\/a><\/strong>, on constate une autre lacune qui rel\u00e8ve de notre positionnement et de notre communication : une tr\u00e8s faible reconnaissance de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me fran\u00e7ais par les acteurs des autres, sauf dans le Benelux. Il est particulier tr\u00e8s bas dans la perception de la libert\u00e9 \u00e9conomique, un point qui n\u2019est pas du tout surprenant. Les 35 heures et le droit du travail sont per\u00e7us comme \u00e9tant trop rigides. C\u2019est en train de changer et il faudra pouvoir communiquer dessus. Par contre, le rapport \u00e9voque 42, Station F et VivaTechnology comme \u00e9tant des atouts remarqu\u00e9s !<\/p>\n

Bref, notre d\u00e9ficit g\u00e9n\u00e9ral couvre les dimensions bureaucratiques de l\u2019Etat vis \u00e0 vis des entreprises, notre capacit\u00e9 \u00e0 communiquer et notre ouverture sur le monde et surtout sur les USA.<\/p>\n

Conditions de r\u00e9ussite g\u00e9n\u00e9riques<\/strong><\/p>\n

Les plans industriels fran\u00e7ais \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition se focalisent souvent sur des actions sp\u00e9cifiques au secteur vis\u00e9 alors que les principaux points d\u2019attention devraient \u00eatre g\u00e9n\u00e9riques sur les conditions de l\u2019entrepreneuriat.<\/p>\n

Pour ce qui est de l\u2019esprit entrepreneurial<\/strong>, d\u2019\u00e9normes progr\u00e8s ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s en France en cinq ans. L\u2019esprit est l\u00e0. Une masse critique de jeunes souhaite entreprendre. Les m\u00e9dias les mettent maintenant bien en avant. Le jeune entrepreneur est devenu une icone m\u00e9diatique. Et avec les derni\u00e8res \u00e9lections, nous avons m\u00eame vu des scientifiques comme C\u00e9dric Villani et des entrepreneurs comme Bruno Bonnell arriver \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e Nationale.<\/p>\n

Reste\u2026 le reste, \u00e0 savoir les grands classiques que sont les financements, les talents, la v\u00e9locit\u00e9, la r\u00e8glementation et la fiscalit\u00e9. Mais le point le plus important est l\u2019orientation internationale : comment attaquer les grands march\u00e9s mondiaux et au moins aussi rapidement que les concurrents am\u00e9ricains bien financ\u00e9s. L\u00e0 aussi, l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me fran\u00e7ais fait des progr\u00e8s. Les investisseurs US commencent \u00e0 rentrer dans le capital des plus grandes startups fran\u00e7aises. Nombre d\u2019entre elles s\u2019installent aux USA. La force symbolique des initiatives de Xavier Niel, Station F et 42, tout comme de la communication autour de la Frenchtech contribuent aussi \u00e0 am\u00e9liorer l\u2019image entrepreneuriale de la France.<\/p>\n

Du c\u00f4t\u00e9 des financements<\/strong>, on se trompe souvent de perspective. Les ratios \u00e9conomiques de la France versus les US sont de 1\/7,5 en PIB et de 1\/30 en montants investis dans les startups. Donc, avec un d\u00e9calage de 1 \u00e0 4 en \u00e9tant iso c\u00f4t\u00e9 PIB. C\u2019est un d\u00e9calage significatif qui est identique dans les autres pays europ\u00e9ens. La France n\u2019est pas une exception. Ainsi, le capital-risque de l\u2019ensemble des pays europ\u00e9ens (UK compris) est du cinqui\u00e8me de celui qui alimente des USA alors que le PIB europ\u00e9en est sup\u00e9rieur au PIB des USA. En 2016, la France \u00e9tait d\u2019ailleurs le premier pays de l\u2019Europe occidentale en investissements dans les startups, et ex-aequo avec Isra\u00ebl. Comme en Chine, les startups am\u00e9ricaines sont favoris\u00e9es par un march\u00e9 int\u00e9rieur plus grand qui impacte l\u2019amont de leur financement et l\u2019aval de leurs d\u00e9bouch\u00e9s commerciaux imm\u00e9diats.<\/p>\n

\"VC<\/a><\/p>\n

En France, l\u2019argent public finance plus de la moiti\u00e9 des fonds des VCs fran\u00e7ais via Bpifrance ce qui cr\u00e9\u00e9 une image d\u2019\u00e9conomie dirig\u00e9e. Il comble un vide cr\u00e9\u00e9 par un syst\u00e8me d\u2019\u00e9pargne qui alimente faiblement les fonds des VCs et la fiscalit\u00e9 confiscatoire de l\u2019ISF qui a fait fuir de France un nombre impressionnant de grandes fortunes, qui est toujours sous-estim\u00e9 dans son impact macro-\u00e9conomique. Et ce, depuis 1982 ! Sa suppression progressive par l\u2019actuel gouvernement aura certainement des effets positifs, mais avec un effet retard. Les nouvelles fortunes partiront moins mais les anciennes ne reviendront pas forc\u00e9ment de si t\u00f4t.<\/p>\n

L\u2019effet de levier principal des startups pour contourner ces probl\u00e8mes de financement consiste \u00e0 chercher du financement ailleurs. Et cela commence \u00e0 fonctionner en France. Dans le d\u00e9compte des startups ayant lev\u00e9 en tout plus de $10m r\u00e9alis\u00e9 dans la derni\u00e8re \u00e9dition du Guide des Startups, on constate ainsi que plus des trois quarts ont pu lever des fonds \u00e0 l\u2019\u00e9tranger et en grande partie aupr\u00e8s de fonds US ou asiatiques. C\u2019est d\u2019ailleurs le cas de Dataiku, une startup sp\u00e9cialis\u00e9e dans les outils de machine learning avec son Data Studio, qui levait $28M d\u00e9but septembre 2017 aupr\u00e8s de deux fonds US, Battery Ventures et FirstMark, totalisant $45,7M de lev\u00e9es, le premier tour ayant \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 par les fonds fran\u00e7ais Serena Capital et Alven Capital. Et Dataiku a d\u00e9plac\u00e9 son si\u00e8ge social \u00e0 New York pour s\u2019am\u00e9ricaniser, une tactique couramment employ\u00e9e par les startups isra\u00e9liennes.<\/p>\n

Le Corporate Venture s\u2019est r\u00e9cemment d\u00e9velopp\u00e9 en France et \u00e0 l\u2019\u00e9tranger. Il a par exemple bien contribu\u00e9 \u00e0 bien alimenter Sigfox, qui est l\u2019une des startups les mieux financ\u00e9es du moment avec Blablacar. La France peut toujours essayer d\u2019orienter un peu plus de l\u2019\u00e9pargne des m\u00e9nages des assurances vies vers les startups mais cela ne changera pas grand chose vis \u00e0 vis des grands ratios d\u2019investissements entre les pays europ\u00e9ens pris isol\u00e9ment et les USA.<\/p>\n

\"France<\/a><\/p>\n

C\u00f4t\u00e9 comp\u00e9tences<\/strong>, nous n\u2019en manquons pas d\u2019un point de vue qualitatif dans presque tous les domaines \u00e0 deux exceptions notables pr\u00e8s : le product management dans un pays qui est toujours trop nourri au mode projet des Entreprises de Services Num\u00e9riques et la maitrise de l\u2019anglais, surtout \u00e0 l\u2019oral. Heureusement, cela s\u2019am\u00e9liore avec un nombre croissant d\u2019\u00e9tudiants du sup\u00e9rieur qui terminent leurs \u00e9tudes \u00e0 l\u2019\u00e9tranger. Comme nombre de pays occidentaux, nous manquons cependant de d\u00e9veloppeurs et avec l\u2019IA, cela va aller de mal en pis. D\u2019o\u00f9 l\u2019int\u00e9r\u00eat de savoir attirer \u00e0 la fois les personnes qualifi\u00e9es techniquement autant que les bons entrepreneurs issus d\u2019autres pays et continents. Cela cr\u00e9\u00e9 des ponts naturels avec leurs pays d\u2019origine et am\u00e9liore la dimension internationale des startups. Le Visa pour les entrepreneurs et investisseurs \u00e9trangers<\/a> annonc\u00e9 d\u00e9but 2017 par Axelle Lemaire fait partie de ces initiatives utiles. Finalement, c\u2019est aussi en faisant venir l\u2019Europe en France que l\u2019on devient europ\u00e9ens ! Et au passage, cela permet de parler un peu plus l\u2019anglais en France, l\u2019une des grandes faiblesses g\u00e9n\u00e9riques des entrepreneurs fran\u00e7ais qui amenuisent leur communication (cf cet article de Nicolas Colin<\/a> qui rappelle l\u2019origine de cette domination linguistique).<\/p>\n

L\u2019excellence de nos chercheurs <\/strong>et de nos ing\u00e9nieurs est bien l\u00e0. Les premiers sont g\u00e9n\u00e9ralement en troisi\u00e8me position apr\u00e8s la Chine et les USA comme contributeurs aux grandes conf\u00e9rences internationales comme l\u2019IJCAI<\/b><\/a> et NIPS<\/b><\/a>. Cela fait des d\u00e9cennies que notre recherche en IA et en informatique est excellente. Cette excellence est une condition utile, souvent n\u00e9cessaire mais loin d\u2018\u00eatre suffisante pour cr\u00e9er de grands acteurs du num\u00e9rique. Mais arr\u00eatons d\u2019en faire tout un fromage ! Les autres pays ont aussi leurs talents, comme le Canada<\/strong>, plus petit que la France, et d\u2019o\u00f9 vient Geoff Hinton qui a autant contribu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9mergence du deep learning que le fran\u00e7ais Yann LeCun, qui est d\u2019ailleurs un de ses anciens th\u00e9sards, et qui travaille maintenant dans les \u00e9quipes de Google Brain. On y trouve aussi Yoshua Bengio, l’un des autres grands sp\u00e9cialistes du deep learning (cf\u00a0Why the world’s top AI companies are choosing Montr\u00e9al<\/a> de\u00a0Andres Restrepo).<\/a><\/p>\n

Subsiste l\u2019\u00e9tat d\u2019esprit d\u2019une bonne part des chercheurs qui consid\u00e8rent encore trop souvent que le march\u00e9, c\u2019est le mal. Ils ne souhaitent pas voir quelque autorit\u00e9 que ce soit interf\u00e9rer avec leurs choix, m\u00eame quand ils correspondent \u00e0 des besoins soci\u00e9taux ou industriels majeurs. Orienter la recherche pour r\u00e9pondre \u00e0 des enjeux technologiques strat\u00e9giques reste un domaine d\u2019am\u00e9lioration. Et c\u2019est un cycle tr\u00e8s long. C\u2019est aussi l\u2019un des moyens n\u00e9cessaires pour accroitre la densit\u00e9 technologique des startups fran\u00e7aises qui est encore trop faible, nombre d\u2019entre elles \u00e9tant orient\u00e9es vers des innovations de services faiblement diff\u00e9renci\u00e9es et sur des march\u00e9s de niches. Il est donc critique, au-del\u00e0 de l\u2019IA, de bien mettre en avant les startups qui se lancent avec un fonds scientifique solide. C\u2019est d\u2019ailleurs une tendance du march\u00e9 d\u00e9j\u00e0 lanc\u00e9e aux USA depuis des ann\u00e9es, dans ce que l\u2019on appelle les \u201cdeep techs\u201d. Elle est promue en France dans le cadre d\u2019\u00e9v\u00e9nements comme Hellow Tomorrow<\/strong>, \u00e0 Paris et en anglais et dont le line-up d\u2019intervenants<\/a> internationaux est impressionnant, ou dans Futur en Seine<\/strong>.<\/p>\n

La France a souvent tendance \u00e0 mettre en avant l\u2019approche partenariale grandes entreprises \u2013 startups <\/strong>comme facteur de r\u00e9ussite. Cette dynamique de l\u2019innovation ouverte a fait de nombreux petits en quelques ann\u00e9es. Presque toutes les grandes entreprises ont leur programme de startups, leur acc\u00e9l\u00e9rateur et leur concours. Ils sont les clients de structures d\u2019accompagnement hybrides comme TheFamily ou NUMA. Ils se transforment digitalement, ils se modernisent, ils veulent faire \u00e9voluer leurs pratiques manag\u00e9riales, ils font de l\u2019id\u00e9ation d\u2019innovations et tout le toutim.<\/p>\n

Cela permet de mieux capter quelques id\u00e9es d\u2019innovations \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur, mais sans transformer pour autant ces grandes entreprises en plateformes mondiales. Cela aide aussi quelques startups \u00e0 d\u00e9coller, mais \u00e0 la marge. Et c\u2019est parfait pour la communication. Si on analyse les startups qui r\u00e9ussissent \u00e0 grande \u00e9chelle, en France comme aux USA, c\u2019est rarement gr\u00e2ce \u00e0 la relation avec une grande entreprise particuli\u00e8re. Ce d\u2019autant plus que nombre de startups sont l\u00e0 pour d\u00e9stabiliser un march\u00e9, pas pour am\u00e9liorer \u00e0 la marge une offre de grande entreprise par de l\u2019innovation incr\u00e9mentale. Et d\u2019ailleurs, les grandes entreprises ne sont jamais cit\u00e9es dans les benchmarks d\u2019\u00e9cosyst\u00e8mes de startups.<\/p>\n

Le bon sens voudrait cependant que les relations startups-grandes entreprises soient privil\u00e9gi\u00e9es lorsque ces derni\u00e8res peuvent servir de canal de distribution d\u2019une offre innovante \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale. Pour ce faire, les startups devraient sacr\u00e9ment \u00e9laguer dans le choix des grandes entreprises, en conservant plut\u00f4t des L\u2019Or\u00e9al ou des Dassault Syst\u00e8mes plut\u00f4t que des La Poste ou banques dont l\u2019activit\u00e9 est principalement situ\u00e9e en France.<\/p>\n

Autre point cl\u00e9 : le timing<\/strong>. Un plan industriel orient\u00e9 startups n\u2019a de sens que si ce n\u2019est pas un plan de rattrapage. Le timing de nombre de plans lanc\u00e9s autour du num\u00e9rique \u00e9tait toujours tr\u00e8s mauvais. Trop tardifs alors que les d\u00e9s du march\u00e9 \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 en grande partie jet\u00e9s. Si on lance un plan alors que le cycle de financement US a atteint le haut de sa gaussienne historique, on risque d\u2019en faire les frais. A l\u2019image des investissements contra-cycliques de l\u2019industrie textile fran\u00e7aise des d\u00e9buts du 19e si\u00e8cle qui \u00e9taient en retard de phase par rapport aux Anglais qui nous fournissaient l\u2019essentiel des machines \u00e0 tisser. La cons\u00e9quence a \u00e9t\u00e9 de g\u00e9n\u00e9rer une position de faiblesse lors des crises de surproduction et les faillites nombreuses associ\u00e9es, au milieu du 19e. La fameuse m\u00e9taphore des vendeurs de pelles et de pioches !<\/p>\n

Enfin, et l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me en a compris les enjeux : le besoin de cr\u00e9er non pas simplement des produits mais aussi des plateformes mondiales<\/strong>, qui sont des produits extensibles par les tiers et font appel \u00e0 une multitude de tiers, souvent des d\u00e9veloppeurs, qui cr\u00e9ent de la valeur ajout\u00e9e au produit sans d\u00e9bourser, qui g\u00e9n\u00e8re d\u2019\u00e9normes barri\u00e8res \u00e0 l\u2019entr\u00e9e et am\u00e9liorent la capillarit\u00e9 du produit sur les march\u00e9s clients. Ex\u00e9cuter une strat\u00e9gie de plateforme n\u00e9cessite de la r\u00e9flexion, une approche marketing pens\u00e9e pour et aussi une bonne architecture du produit.<\/p>\n

Les plans industriels s\u2019attaquent trop peu \u00e0 ces conditions g\u00e9n\u00e9riques de succ\u00e8s qui expliquent \u00e0 plus des deux tiers les succ\u00e8s ou \u00e9checs du pays dans tel ou tel nouveau domaine prometteur. C\u2019est en train de changer avec diff\u00e9rentes initiatives lanc\u00e9es par le nouvel ex\u00e9cutif fran\u00e7ais. Mais cela ne portera pas ses fruits instantan\u00e9ment. Cela concerne notamment tout ce qui a trait aux formalit\u00e9s administratives de la cr\u00e9ation et de la vie des entreprises et au droit du travail.<\/p>\n

Ces plans industriels ont aussi tendance \u00e0 se succ\u00e9der au point de rendre l\u2019ensemble illisible. En mati\u00e8re de num\u00e9rique, la France est tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9raliste et faiblement sp\u00e9cialis\u00e9e. Est-ce la bonne approche ? L\u2019adage startupien dit qu\u2019il vaut mieux \u00eatre tr\u00e8s bon dans un march\u00e9 sp\u00e9cialis\u00e9 que m\u00e9diocre dans un tr\u00e8s grand march\u00e9. Nous avons malheureusement trop souvent choisi collectivement la seconde option. Et la loi de Pareto de distribution de la richesse dans le num\u00e9rique ne favorise jamais les Poulidor de second ordre. Or l\u2019Etat fait tout sauf choisir et orienter puisqu\u2019il soutient tous les secteurs sans trop de discernement. Nous en avons eu des exemples anciens avec les 72 p\u00f4les de comp\u00e9titivit\u00e9 et plus r\u00e9cemment avec les 35 plans de la France Industrielle de 2014 qui pla\u00e7aient le nettoyage des sols au m\u00eame niveau que l\u2019intelligence artificielle.<\/p>\n

Les premiers plans autour de l\u2019intelligence artificielle<\/strong><\/p>\n

L\u2019Etat a remis le couvert en 2017 autour de ce nouvel Eldorado qu\u2019est l\u2019intelligence artificielle. Cela a commenc\u00e9 avec le plan France IA<\/strong>, initi\u00e9 par Axelle Lemaire, pr\u00e9par\u00e9 en deux mois et annonc\u00e9 en mars 2017 et que j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 comment\u00e9 ici<\/a> au moment de sa publication. Il exprimait une forte ambition sur deux axes : sur la recherche fondamentale et sur l\u2019entrepreneuriat, des startups aux grandes entreprises. Le travail d\u2019inventaire du secteur et de ses enjeux y \u00e9tait tr\u00e8s bien fait.<\/p>\n

Le plan d\u2019action pr\u00e9voyait des mesures assez classiques comme le lancement d\u2019un programme IA dans le cadre des Programmes pour les Investissements d\u2019Avenir (PIA 3) et le financement d\u2019une infrastructure mutualis\u00e9e de calcul de puissance en IA pour la recherche qui n\u2019est pas sans rappeler l\u2019\u00e9quivalent propos\u00e9 dans le cadre du plan France G\u00e9nomique 2025 annonc\u00e9 en juin 2016. Les mesures plus originales comportaient la pr\u00e9paration d\u2019une candidature \u00e0 un \u00ab projet phare de technologie \u00e9mergente \u00bb de l\u2019Union Europ\u00e9enne (\u00ab FET flagship \u00bb) du type du Human Brain Project, sur l\u2019IA, pouvant \u00eatre financ\u00e9 \u00e0 hauteur de 1Md\u20ac, ainsi que la cr\u00e9ation d\u2019un consortium public-priv\u00e9 sur l\u2019intelligence artificielle (qui est cours). Du c\u00f4t\u00e9 des startups, le plan proposait de financer une douzaine de startups de l\u2019IA \u00e0 hauteur de 25M\u20ac chacune. On y d\u00e9couvrait aussi un mot pas courant, le parangonnage qui est la traduction dans la langue de Moli\u00e8re de l\u2019anglish benchmarking que vous connaissez sans doutes mieux.<\/p>\n

C\u2019\u00e9tait un plan d\u2019\u00e9tape m\u00e9ritant d\u2019\u00eatre affin\u00e9, refl\u00e9tant une approche bottom-up <\/em>pas suffisamment \u00e9lagu\u00e9e pour ne conserver que l\u2019essentiel. D\u00e9but septembre 2017, une mise \u00e0 jour de ce plan a donc \u00e9t\u00e9 confi\u00e9e au math\u00e9maticien et d\u00e9put\u00e9 C\u00e9dric Villani de l\u2019Assembl\u00e9e Nationale, par Mounir Mahjoubi, le Secr\u00e9taire d\u2019Etat en charge du num\u00e9rique. C\u00e9dric Villani est l\u2019actuel pr\u00e9sident de l\u2019Office Parlementaire d\u2019Evaluation des Choix Scientifiques et Technologiques qui est une entit\u00e9 commune entre le S\u00e9nat et l\u2019Assembl\u00e9e Nationale.<\/p>\n

Cet Office est d\u2019ailleurs \u00e0 l\u2019origine d\u2019un autre rapport publi\u00e9 quasiment simultan\u00e9ment au plan France IA en mars 2017, alors que C\u00e9dric Villani n\u2019\u00e9tait pas encore d\u00e9put\u00e9 : Pour une intelligence artificielle maitris\u00e9e, utile et d\u00e9mystifi\u00e9e<\/a><\/b>. Il se focalisait surtout sur la dimension soci\u00e9tale et r\u00e8glementaire de l\u2019IA mais comprenait une tr\u00e8s instructive premi\u00e8re partie sur l\u2019histoire de l\u2019IA. Le Rapport recommande de valoriser la recherche fondamentale et de la rendre plus transversale, puis d\u2019encourager la cr\u00e9ation de champions europ\u00e9ens de l\u2019IA, sans \u00e9laborer de sc\u00e9nario (top-bottom \u00e0 la Airbus\/Ariane ou bottom-up par le d\u00e9veloppement du tissu des startups), d\u2019orienter les investissements vers des applications soci\u00e9talement utiles, de cr\u00e9er des cursus de formation sur l\u2019IA\u00a0<\/a>et aussi de promouvoir la diversit\u00e9 et la place des femmes dans la recherche en IA (il faudrait ajouter, dans l\u2019ensemble de son \u00e9cosyst\u00e8me). Bref, des propositions assez classiques.<\/p>\n

Le rapport pr\u00e9conisait aussi le lancement de projets de recherche transversaux structurants, en confondant peut-\u00eatre ce qui ressort de la recherche fondamentale qui est par nature \u00e9parpill\u00e9e avec la recherche appliqu\u00e9e et la cr\u00e9ation de solutions technologiques qui sont naturellement plus transdisciplinaires. De tels projets devraient r\u00e9pondre \u00e0 des d\u00e9fis en mode \u00ab top bottom \u00bb comme ceux de la DARPA sur la conduite autonome en 2004.<\/p>\n

Le plus grand \u00e9cueil \u00e0 \u00e9viter dans tous ces plans est la dispersion. La France est toujours tr\u00e8s \u00e9tal\u00e9e sur un nombre incroyable de sujets. Chacun de ses protagonistes d\u00e9fend son bout de gras et son activit\u00e9. Le lobbying bat toujours son plein et l\u2019Etat a toujours du mal \u00e0 r\u00e9sister \u00e0 ces pressions diverses. Nous n\u2019avons pas la surface des Chinois ou des USA pour nous permettre d\u2019\u00eatre partout. Dans l\u2019IA, l\u2019Etat devrait choisir quelques priorit\u00e9s tr\u00e8s ambitieuses pouvant comprendre le leadership dans un vertical particulier comme la sant\u00e9, les transports ou l\u2019environnement.<\/p>\n

Conditions de r\u00e9ussite sp\u00e9cifiques \u00e0 l\u2019IA<\/strong><\/p>\n

Quelles sont les sp\u00e9cificit\u00e9s de la r\u00e9volution de l\u2019IA ? Un peu comme celle des objets connect\u00e9s, elle est partout : au niveau logiciel et mat\u00e9riel et dans tous les secteurs d\u2019activit\u00e9. Elle comprend une forte dose scientifique. S\u2019y ajoute l\u2019enjeu des donn\u00e9es, celles-ci jouant un r\u00f4le critique dans la performance d\u2019une bonne partie des applications de l\u2019IA. Enfin, elle repr\u00e9sente un enjeu cl\u00e9 au niveau des comp\u00e9tences qui risquent de devenir des plus rares relativement aux besoins.<\/p>\n

D\u00fb c\u00f4t\u00e9 des donn\u00e9es<\/strong>, on ne part objectivement pas plus gagnant que d\u2019habitude. La situation est m\u00eame plus difficile que dans d\u2019autres secteurs du num\u00e9rique. Les GAFAM disposent d\u00e9j\u00e0 de tr\u00e9sors de ce c\u00f4t\u00e9 l\u00e0, du fait de leurs services grand public dominants \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale, sauf en Asie. Qui plus est, les Directives Europ\u00e9ennes sur la protection de la vie priv\u00e9e g\u00e9n\u00e8rent une frilosit\u00e9 dans la cr\u00e9ation de bases de donn\u00e9es. Si elles sont justifi\u00e9es pour la protection de la vie priv\u00e9e, elles aboutissent \u00e0 se tirer une balle dans le pied. Rien n\u2019indique que les choses pourraient changer de ce point de vue-l\u00e0. C\u2019est une des raisons qui peut pousser l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me fran\u00e7ais \u00e0 se tourner vers le march\u00e9 des entreprises dans le \u201cb2b\u201d. Qui plus est, les GAFAMI n\u2019y sont pas v\u00e9ritable pr\u00e9sents malgr\u00e9 le baratin sur les biotechs concernant Google. Il y a une place \u00e0 prendre, mais en ciblant des march\u00e9s homog\u00e8nes et mondiaux, pas juste en ciblant les notaires fran\u00e7ais ou P\u00f4le Emploi comme le fait Paul Duan dans Bayes Impact, une startup int\u00e9ressante dans le propos et qui se positionne comme une ONG de l\u2019IA, une approche sympathique de bisounours dans une \u00e2pre bataille mondiale qui requiert d\u2019autres ambitions.<\/p>\n

Pour ce qui est des comp\u00e9tences<\/strong>, il faut \u00e9videmment d\u00e9velopper la formation technique des jeunes \u00e0 l\u2019IA mais aussi celle des data scientists et d\u00e9veloppeurs qui sont d\u00e9j\u00e0 sur le march\u00e9 du travail et devront se mettre \u00e0 jour. La question cl\u00e9 \u00e9tant : est-ce que les ESN qui sont celles des entreprises qui en emploient le plus seront \u00e0 m\u00eame de financer leur formation ? Et en combien de temps peut-on transformer un d\u00e9veloppeur front-end ou back-end d\u2019applications web en d\u00e9veloppeur capable de param\u00e9trer un r\u00e9seau de neurones dans des applications de deep learning ? Il faut au minimum quelques mois. Les cursus fran\u00e7ais ne donnent pas assez lieu \u00e0 la publication des supports de cours en ligne en libre acc\u00e8s, comme dans les principaux cursus anglo-saxons tel celui de Stanford sur le traitement du langage<\/a>. Voil\u00e0 une belle zone de progr\u00e8s ! On peut se rattraper avec les cours de Yann LeCun<\/a> au Coll\u00e8ge de France qui sont excellents.<\/p>\n

Et les infrastructures techniques <\/strong>? Le plan France IA propose de cr\u00e9er une infrastructure de calcul en cloud mutualis\u00e9e pour les chercheurs. Pourquoi pas. Mais est-ce que cela a du sens dans la mesure o\u00f9 ces infrastructures sont d\u00e9j\u00e0 des commodit\u00e9s et pas des instruments techniques sp\u00e9cifiques aux chercheurs ? Elles sont d\u00e9j\u00e0 d\u00e9ploy\u00e9es ou en cours de d\u00e9ploiement par les leaders du cloud qui sont surtout am\u00e9ricains (Amazon, Microsoft, IBM, SalesForce) avec quelques fran\u00e7ais qui s\u2019y collent comme OVH qui annonc\u00e9 un partenariat avec Nvidia en 2017. Un investissement hardi dans les ordinateurs quantiques aurait plus de sens car il comprend encore une part d\u2019incertitude et de risque et une chance de diff\u00e9rentiation. A ce jour, seuls le CEA-LETI et ATOS planchent s\u00e9rieusement sur la question. Il faut apprendre des le\u00e7ons du cloud souverain lanc\u00e9 en 2011 avec feux Cloudwatt et Numergy.<\/p>\n

Il existe un autre enjeu, celui des composants \u00e9lectroniques<\/strong>. C\u2019est un sujet \u00e9vit\u00e9 dans le plan France IA. Je suis \u00e9tonn\u00e9 lorsque je d\u00e9couvre tout ce que fait le CEA-LETI dans le domaine et par le peu d\u2019\u00e9cho et les faibles d\u00e9bouch\u00e9s industriels que cela g\u00e9n\u00e8re. Nous avons des atouts mais on est en train de les perdre rapidement car le reste du march\u00e9 ne nous attend pas, en tout cas avec les processeurs neuromorphiques qui changent d\u00e9j\u00e0 la donne. Il reste aussi quelques places \u00e0 prendre avec les ordinateurs optiques et quantiques qui sont encore balbutiants et o\u00f9 la science peut faire une \u00e9norme diff\u00e9rence.<\/p>\n

L\u2019IA pr\u00e9sente un dernier d\u00e9fi et pas des moindres : elle favorise plut\u00f4t ceux qui sont optimistes <\/strong>sur les usages des technologies. C\u201dest une caract\u00e9ristique marquante de la Silicon Valley, m\u00eame si elle est parfois un peu trop extr\u00eame. Si on constate que des leaders am\u00e9ricains s\u2019inqui\u00e8tent des dangers de l\u2019IA, l\u2019ambiance y reste enthousiaste.<\/p>\n

On retrouve heureusement cet optimisme dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me entrepreneurial. Il se manifeste dans l\u2019initiative FranceIsAI <\/strong>qui organise sa seconde conf\u00e9rence sur l\u2019IA les 5 et 6 octobre 2017 \u00e0 Paris et dans l\u2019association Hub#FranceAI<\/b> qui proposera notamment des formations sur l\u2019IA aux entreprises et aux startups et organise aussi une conf\u00e9rence sur l\u2019IA \u00e0 Paris le 21 septembre 2017. Toutes deux visent \u00e0 f\u00e9d\u00e9rer l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me fran\u00e7ais de l\u2019IA. On peut y ajouter l\u2019association Women in AI<\/b> qui promeut l\u2019IA aupr\u00e8s des femmes et les femmes de l\u2019IA. Et bien \u00e9videmment l\u2019Association Fran\u00e7aise pour l\u2019Intelligence Artificielle<\/b> (AFIA<\/a>) qui regroupe surtout des chercheurs, et depuis 1993.<\/p>\n

Il faut aussi se rappeler que la marque de \u201cStartup Nation\u201d est sp\u00e9cifique \u00e0 l\u2019histoire politique et humaine d\u2019Isra\u00ebl et qu\u2019un pays comme la France ne devrait pas se d\u00e9finir par rapport \u00e0 un autre et avec une appellation similaire. D\u2019un point de vue historique, nous devons nous d\u00e9finir en fonction d\u2019un syst\u00e8me de valeur et de diff\u00e9rentiation propres. Il est port\u00e9 par la R\u00e9publique plus que par la Nation, m\u00eame si les deux sont compl\u00e9mentaires.<\/p>\n

La France se d\u00e9finit plus par son corpus d\u2019id\u00e9es que par la notion de nation. Elle porte des valeurs universelles : libert\u00e9, \u00e9galit\u00e9, fraternit\u00e9. L\u2019appellation Startup Nation devrait donc \u00eatre \u00e9vit\u00e9e et nous pourrions en utiliser une autre. Pourquoi pas Startup R\u00e9publique et dans la lign\u00e9e de la loi \u201cPour une R\u00e9publique Num\u00e9rique\u201d port\u00e9e par Axelle Lemaire et promulgu\u00e9e en octobre 2016. Ce serait l\u2019occasion de promouvoir des notions d\u2019ouverture sur le monde et d\u2019universalit\u00e9, coh\u00e9rentes avec la vocation historique de la France. Une marque est forte lorsque son socle de valeur l\u2019est aussi ! Ce serait aussi une mani\u00e8re de devenir un pays r\u00e9f\u00e9rent dans l\u2019utilisation responsable de l\u2019IA. Au minimum, dans ses applications civiles. Cependant, nous devons le faire intelligemment sans handicaper nos perspectives \u00e9conomiques. Ce sont des choix complexes qui demandent de la cr\u00e9ativit\u00e9. Comment consolider des donn\u00e9es et en tirer le meilleur parti sans menacer la vie priv\u00e9e ?<\/p>\n

So, IA Startup Republic ?<\/strong><\/p>\n

Quels seraient donc les indicateurs de r\u00e9ussite d\u2019une Startup R\u00e9publique de l\u2019IA ? Ils ne sont pas pr\u00e9cis\u00e9s dans les divers plans de l\u2019Etat sur l\u2019IA ou d\u2019ailleurs dans quelque domaine industriel que ce soit. Il ne s\u2019agirait probablement pas de cr\u00e9er une entreprise de la taille de Google. Les isra\u00e9liens et l\u2019Europe n\u2019y sont pas encore arriv\u00e9s. Il nous faudrait de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rique avoir une masse critique de startups adoptant des techniques d\u2019IA pour faire \u00e9voluer leur offre. C\u2019est une transition aussi importante que celle du web qui a dur\u00e9e plus d\u2019une d\u00e9cennie chez les \u00e9diteurs de logiciels.<\/p>\n

On pourrait voir \u00e9merger un \u00e9cosyst\u00e8me de plusieurs startups compl\u00e9mentaires dans une poign\u00e9e de march\u00e9s verticaux, y compris quelques champions mondiaux. Au moins l\u2019un de ces champions devrait s\u2019europ\u00e9aniser via des acquisitions, des fusions ou la mise en place de filiales actives dans la R&D dans plusieurs pays. Les grandes entreprises, les PME et l\u2019Etat devraient aussi \u00eatre exemplaires dans l\u2019adoption de nouvelles solutions \u00e0 base d\u2019IA, leur permettant d\u2019\u00eatre plus efficaces (pour l\u2019Etat) et plus comp\u00e9titives (pour les entreprises). On devrait aussi pouvoir am\u00e9liorer notre balance commerciale dans le num\u00e9rique gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019IA. Enfin, la France pourrait accueillir une conf\u00e9rence d\u2019envergure mondiale sur l\u2019IA, au-del\u00e0 de la recherche, et pourquoi pas dans la lign\u00e9e de VivaTechnology.<\/p>\n

La France est d\u00e9j\u00e0 la Startup R\u00e9publique de l\u2019Europe continentale sur un grand nombre de dimensions. Elle a fait des progr\u00e8s immenses ces derni\u00e8res ann\u00e9es. L\u2019investissement s\u2019y porte mieux que dans tous les autres pays de cette r\u00e9gion. Seul le Royaume Uni d\u00e9passe la France en montants investis mais il est en train de quitter l\u2019Europe, ce qui pourrait l\u2019amener \u00e0 d\u00e9cliner m\u00eame s\u2019il n\u2019y a pas de raisons de s\u2019en r\u00e9jouir.<\/p>\n

L\u2019arriv\u00e9e d\u2019Emmanuel Macron \u00e0 l\u2019Elys\u00e9e a envoy\u00e9 de bons signaux entrepreneuriaux qui peuvent consolider ces acquis de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rique. Mais la France ne doit pas se comparer \u00e0 Isra\u00ebl, ni au Royaume Uni ou aux USA. Son ambition doit \u00eatre originale, diff\u00e9renci\u00e9e et, si possible, Europ\u00e9enne.<\/p>\n

Le paradoxe est que si l\u2019IA va g\u00e9n\u00e9rer de profondes transformations des entreprises porteuses d\u2019opportunit\u00e9s, elles ne sont pas particuli\u00e8rement meilleures que dans les domaines existants. Bref, oui, la France peut devenir une Startup R\u00e9publique de l\u2019IA mais il y a du pain sur la planche pour r\u00e9ussir dans un march\u00e9 qui avance tr\u00e8s vite et qui ne nous attend pas. Et c\u2019est plus une question culturelle que technocratique.<\/p>\n

Ce n\u2019est d\u2019ailleurs pas \u00e0 nous de d\u00e9cr\u00e9ter que la France est une Startup R\u00e9publique, mais aux autres pays de le remarquer. Reste \u00e0 \u00e9crire et publier le livre qui affirmera haut et fort et de mani\u00e8re document\u00e9e ce que la France a r\u00e9alis\u00e9, rendant envieuses toutes les autres. Et si possible, un livre qui ne soit pas \u00e9crit par un Fran\u00e7ais !<\/p>\n

____________________<\/p>\n

J\u2019ai publi\u00e9 une version plus courte de cet article<\/a> sur LinkedIn, avec le m\u00eame titre.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A chaque nouvelle vague technologique, la France et ses autorit\u00e9s se demandent comment faire du pays un champion du domaine. Des rapports et des plans sont commissionn\u00e9s et remis en grande pompe. Leur mise en \u0153uvre tient rarement ses promesses comme j\u2019avais pu l\u2019expliquer dans une s\u00e9rie de six textes publi\u00e9s en 2016 (\u201cL\u2019Etat peut-il […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,2659,7,18,1570],"tags":[2970,2479,2968,2969,2470,2644,2971,2964],"class_list":["post-14969","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-france","category-intelligence-artificielle","category-logiciels","category-politique","category-sante","tag-cedric-villani","tag-facebook","tag-france-ia","tag-geoff-hinton","tag-google","tag-intelligence-artificielle","tag-mounir-mahjoubi","tag-yann-lecun"],"views":33525,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14969","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14969"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14969\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14969"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14969"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14969"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}