{"id":14250,"date":"2017-03-31T15:29:44","date_gmt":"2017-03-31T13:29:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/?p=14250"},"modified":"2017-04-19T20:34:43","modified_gmt":"2017-04-19T18:34:43","slug":"les-hauts-et-les-bas-du-plan-france-intelligence-artificielle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2017\/les-hauts-et-les-bas-du-plan-france-intelligence-artificielle\/","title":{"rendered":"Les hauts et les bas du plan France Intelligence Artificielle"},"content":{"rendered":"

Le 21 mars 2017 \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 devant le Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique un plan destin\u00e9 \u00e0 faire de la France un leader mondial de l\u2019intelligence artificielle (vid\u00e9o<\/a>). J\u2019avais eu l\u2019occasion pendant l\u2019\u00e9t\u00e9 2016 de d\u00e9cortiquer les grands plans technologiques fran\u00e7ais<\/a> depuis les ann\u00e9es 2000. Cette annonce \u00e9tait l\u2019occasion d\u2019observer la r\u00e9p\u00e9tition ou pas des patterns qui s\u00e9vissent lors de la cr\u00e9ation de ce genre de plans un peu fourre tout. Malheureusement, l\u2019histoire a trop tendance \u00e0 se r\u00e9p\u00e9ter. Et nous allons essayer de comprendre pourquoi.<\/p>\n

C\u2019est un plan d\u2019ampleur lanc\u00e9 sous l\u2019\u00e9gide de Bercy et du Minist\u00e8re de l\u2019Enseignement Sup\u00e9rieur et de la Recherche. 559 personnes ont \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9es et ont particip\u00e9 \u00e0 de nombreux groupes de travail : des chercheurs, des directeurs de recherche, des entrepreneurs de startups et des repr\u00e9sentants de grandes entreprises. Bref, la cr\u00e8me de la cr\u00e8me avec \u00e0 sa t\u00eate d\u2019\u00e9minentes personnalit\u00e9s telles que C\u00e9dric Villani (Institut Poincar\u00e9), Antoine Petit (INRIA), Rand Hindi (Snips) et tout le toutim.<\/p>\n

Un diagnostic convenable<\/strong><\/p>\n

Les travaux de ces centaines de contributeurs se trouvent consolid\u00e9 dans un \u00e9pais document de 350 pages<\/a>. Le rapport de synth\u00e8se<\/a> d\u2019une grosse trentaine de pages est assez concis. Ces documents semblent tr\u00e8s exhaustifs. Ils couvrent presque tous les recoins des sujets sur l\u2019IA, tant c\u00f4t\u00e9 recherche, qu\u2019industriels et soci\u00e9taux.<\/p>\n

\"Rapport<\/a><\/p>\n

Le diagnostic d\u2019ensemble n\u2019est pas trop mauvais : notre recherche fondamentale est assez dispers\u00e9e, elle est surtout financ\u00e9e et r\u00e9alis\u00e9e par le secteur public, l\u2019investissement dans la R&D en IA provenant du secteur priv\u00e9 et notamment des grandes entreprises \u00e9tant faible en contrepartie. Et pour cause puisque nous avons peu de pure players <\/em>industriels dans le domaine. Ce tableau rappelle celui des biotechs<\/a> o\u00f9 la recherche publique domine largement le paysage fran\u00e7ais.<\/p>\n

Le rapport s\u2019inqui\u00e8te du manque de transferts technologiques provenant de cette recherche fondamentale, ce qui n’est pas une sp\u00e9cificit\u00e9 de l’intelligence artificielle.\u00a0Les observateurs semblent engonc\u00e9s comme d\u2019habitude dans une vision lin\u00e9aire des processus d\u2019innovation allant de la recherche aux entreprises, via la cr\u00e9ation d\u2019entreprise ou la valorisation. On retrouve cela dans l\u2019organisation en groupes de travail : recherche amont, formation, transfert de technologies et d\u00e9veloppement de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me. Puis des groupes verticaux sur le v\u00e9hicule autonome, la relation client et la finance (mais pas la sant\u00e9). Puis sur la souverainet\u00e9, la s\u00e9curit\u00e9 nationale et sur les impacts \u00e9conomiques et sociaux.<\/p>\n

Le rapport \u00e9voque aussi plut\u00f4t bien le r\u00f4le strat\u00e9gique des donn\u00e9es qui alimentent l\u2019IA. Le big data ! L\u2019or noir des donn\u00e9es. On en parle cependant beaucoup plus qu\u2019on ne trouve de mani\u00e8res de les valoriser \u00e9conomiquement et de mani\u00e8re diff\u00e9renci\u00e9e.<\/p>\n

On trouve dans le rapport des groupes de travail un \u00e9tat des lieux formidable. Il comprend une cartographie fouill\u00e9e de la recherche fran\u00e7aise en intelligence artificielle, compl\u00e9t\u00e9 par celle des entreprises l\u2019utilisant. Il reprend peut-\u00eatre l\u2019effort initial de cartographie d\u00e9marr\u00e9 par Paul Strachman, \u201cFrance Is AI<\/a>\u201d, le repr\u00e9sentant du fonds d\u2019investissement ISAI \u00e0 New York. Le rapport d\u00e9taille aussi les strat\u00e9gies de grands acteurs am\u00e9ricains et chinois ainsi que les plans lanc\u00e9s par diff\u00e9rents gouvernements dans le monde. C’est un inventaire tr\u00e8s utile pour se faire une id\u00e9e de la concurrence mondiale.<\/p>\n

Le plan IA \u00e9voque sinon l\u2019habituelle question de la souverainet\u00e9, un sujet classique dans l\u2019univers de l\u2019immat\u00e9riel. Il s\u2019\u00e9panche aussi sur l\u2019impact futur de l\u2019IA sur l\u2019emploi, sans trop rentrer dans le d\u00e9bat politique sur le revenu minimum.<\/p>\n

Du c\u00f4t\u00e9 sectoriel, le plan se focalise sur sept secteurs d\u2019activit\u00e9 : la construction automobile, la la relation client, la finance, la sant\u00e9, les \u00e9nergies renouvelables, la robotique et l\u2019\u00e9ducation num\u00e9rique. Nous avons en tout 9 pages avec des dizaines de recommandations diverses g\u00e9n\u00e9riques, ou dans certains seulement de ces secteurs d\u2019activit\u00e9 comme pour le v\u00e9hicule autonome.<\/p>\n

Un inventaire minutieux et bienvenu de l\u2019IA en France<\/strong><\/p>\n

Dans l\u2019inventaire du plan, on apprend que la France comprend 5300 chercheurs plus ou moins sp\u00e9cialis\u00e9s dans l\u2019IA, un chiffre qui \u00e9tait difficile \u00e0 obtenir jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent. Ces effectifs sont bien r\u00e9partis dans toute la France, l\u2019Ile de France en repr\u00e9sentant \u201cseulement\u201d 1154. C\u2019est un chiffre \u00e0 conserver en t\u00eate lorsque, par exemple, on apprend que Google fait l\u2019acquisition de telle ou telle startup dans l\u2019IA, g\u00e9n\u00e9rant l\u2019impression qu\u2019ils vampirisent toutes les comp\u00e9tences mondiales dans le domaine. Lorsqu\u2019ils ont fait l\u2019acquisition de l\u2019anglais Deep Mind en 2014, la startup repr\u00e9sentait 50 chercheurs. Elle en aurait maintenant plus de 200. Mais dans le m\u00eame temps, Google serait en train de porter \u00e0 3000 le nombre de ses chercheurs en IA \u00e0 Zurich. Oops.<\/p>\n

\"Chercheurs<\/a><\/p>\n

C\u00f4t\u00e9 formation, elle r\u00e9pondrait tout juste aux besoins des startups et des entreprises \u00e9tablies avec \u00e0 peine plus de 1000 \u00e9tudiants dans le large champ de l\u2019IA dans l\u2019enseignement sup\u00e9rieur. Quand on y regarde de pr\u00e8s, on peut observer que la formation est encore trop faiblement verticalis\u00e9e par domaines d\u2019activit\u00e9s et d\u2019applications (sant\u00e9, transports, \u2026), ce qui est d\u00e9j\u00e0 vrai dans le num\u00e9rique en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n

\"IA<\/a><\/p>\n

L\u2019autre \u00e9l\u00e9ment int\u00e9ressant de ce document est le d\u00e9coupage du vaste champ de l\u2019intelligence artificielle par domaine, correspondant \u00e0 la vue du sujet par la communaut\u00e9 des chercheurs. Cette vue rappelle, comme je l\u2019avais fait en 2016 dans \u201cLes avanc\u00e9es de l\u2019intelligence artificielle<\/a>\u201d, que les techniques de l\u2019IA, vues de pr\u00e8s, n\u2019ont rien de fantasmagorique ou de magique. Ce sont des techniques math\u00e9matiques et logicielles qui, prises isol\u00e9ment, sont relativement simples. Elles sont parfois assez anciennes. La magie vient surtout de leur int\u00e9gration et de la qualit\u00e9 des donn\u00e9es qui les alimente, compl\u00e9t\u00e9es par la puissance du mat\u00e9riel.<\/p>\n

Il existe une autre source qui a du inspirer le groupe de travail sur la recherche, l’inventaire de th\u00e9matiques r\u00e9alis\u00e9 en septembre 2016 par l’INRIA dans un excellent livre blanc en anglais : “Artificial Intelligence – Current Challenges and Inrias’s engagement<\/a>“.<\/p>\n

\"IA<\/a><\/p>\n

Enfin, est pr\u00e9sent\u00e9 un panorama des strat\u00e9gies d\u2019IA des grands acteurs am\u00e9ricains (GAGAMI\u2026) et un inventaire de startups, PME et ETI du champ de l\u2019IA en France.<\/p>\n

\"Startups<\/a><\/p>\n

Les d\u00e9ceptions habituelles des plans strat\u00e9giques \u00e0 la fran\u00e7aise<\/strong><\/p>\n

Bref, les deux rapports France IA constituent un bel ouvrage, un inventaire de bon niveau de l\u2019IA en France et de certains de ses enjeux. Ce plan a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 en seulement deux mois, ce qui est un record de rapidit\u00e9. Ce n’est probablement qu’une premi\u00e8re \u00e9tape d’un processus it\u00e9ratif.<\/p>\n

Et pourtant, il g\u00e9n\u00e8re en arri\u00e8re gout bizarre et une grande d\u00e9ception. Malgr\u00e9 toutes leurs qualit\u00e9s et celles de leurs contributeurs (j\u2019ai d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 y contribuer, mais n\u2019\u00e9tait pas disponible aux dates propos\u00e9es<\/em>), ce plan strat\u00e9gique n\u2019en est pas vraiment un. On n\u2019y d\u00e9c\u00e8le qu\u2019une eau ti\u00e8de. Rien de bien enthousiasmant ou de mobilisateur, rien de bien diff\u00e9renciant avec les autres pays, surtout les USA ou la Chine. On veut faire de la France un leader de l\u2019IA mais la dynamique industrielle associ\u00e9e semble trait\u00e9e de mani\u00e8re distanci\u00e9e, m\u00eame si elle est couverte.<\/p>\n

Pourquoi, apr\u00e8s tant d\u2019efforts, en arrive-t-on toujours l\u00e0 ? Cela s\u2019explique par quelques raisons structurelles auxquelles il est difficile d\u2019\u00e9chapper sans volont\u00e9 politique forte. Les voici avec quelques pistes pour \u00e9viter cette fatalit\u00e9 habituelle.<\/p>\n

Le plan con\u00e7u par des comit\u00e9s pl\u00e9thoriques<\/u><\/p>\n

Le syndrome classique du plan \u201cfait en comit\u00e9\u201d se retrouve dans sa grande splendeur : pour plaire \u00e0 tout le monde, on parle de tout. Il n\u2019y a pas une ambition plus haute que les autres. Le niveau h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne des intervenants fait que l\u2019on m\u00e9lange all\u00e8grement strat\u00e9gies et tactiques. Et qui plus est, il n\u2019y a que des fran\u00e7ais dans le tas, \u00e0 part quelques rares exceptions, comme Liam Boogar, am\u00e9ricain bas\u00e9 depuis quelques ann\u00e9es \u00e0 Paris, et qui repr\u00e9sente la startup Algolia.<\/p>\n

Un plan agr\u00e9gateur repr\u00e9sente les parties prenantes repr\u00e9sentatives qui sont s\u00e9lectionn\u00e9es (cf la liste des 559 participants ci-dessous<\/em>). La s\u00e9lection \u00e9tait tr\u00e8s large, couvrant \u00e0 peu pr\u00e8s tous les m\u00e9tiers et tous les types d\u2019organisations concern\u00e9es (chercheurs, startups, PME, ETI, grandes entreprises, Etat). Or, la ventilation de ces parties prenantes incarne l\u2019\u00e9tat des lieux actuel, pas forc\u00e9ment un \u00e9tat d\u00e9sirable. Par exemple, au niveau du poids des grandes entreprises ou des entreprises de services face aux \u00e9diteurs de logiciels ou aux pure players de l\u2019IA. Plus on a de grandes entreprises impliqu\u00e9es, plus elles influencent les grilles de lecture et g\u00e9n\u00e8rent des conservatismes. C\u2019est le ph\u00e9nom\u00e8ne de la VivaTechnologisation de l\u2019innovation<\/em>. Elle limite la capacit\u00e9 \u00e0 se remettre en cause.<\/p>\n

\"Contributeurs<\/a><\/p>\n

Cela se retrouvait aussi dans le groupe de travail sur la recherche qui ne comprenait que des chercheurs et quelques hauts fonctionnaires repr\u00e9sentant la DGE et le CGI. Pas un seul \u201cclient\u201d de la recherche ! Donc, les priorit\u00e9s de la recherche \u00e9taient \u00e9tablies dans ce groupe de travail sans les relier \u00e0 un quelconque besoin strat\u00e9gique, entrepreneurial ou \u00e9conomique. Ce groupe de travail a d\u00e9fini 36 sujets de recherche disruptifs. Disruptifs ? Les t\u00eates de chapitre sont des g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s (apprentissage profond, recommandations, d\u00e9cision sous incertitude, causalit\u00e9, optimisation, raisonnement sur l\u2019autre, IA int\u00e9grative et robotique, IA embarqu\u00e9e, etc). Cela \u00e9voque cependant l’AGI, l’intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, un Graal de nombreux scientifiques et prospectivistes.<\/p>\n

Dans le d\u00e9tail, prenons l\u2019exemple de l\u2019IA embarqu\u00e9e :<\/p>\n

\u201dLes r\u00e9alisations r\u00e9centes les plus marquantes de l’intelligence artificielle, telles que les assistants personnels (Siri, OK Google, Cortana, \u2026) ou les machines \u00e0 jouer (AlphaGo, DeepStack, Watson, \u2026) utilisent une puissance de calcul qui ne peut, en l’\u00e9tat actuel de la technologie, \u00eatre embarqu\u00e9e dans des dispositifs autonomes. Beaucoup d’applications de l’IA, civiles et militaires, seront cependant appel\u00e9es \u00e0 fonctionner sous contraintes fortes d’autonomie (absence de communication), de temps de r\u00e9ponse et de confidentialit\u00e9. De nouvelles architectures de circuits, voire de nouveaux proc\u00e9d\u00e9s, adapt\u00e9s aux syst\u00e8mes embarqu\u00e9s, restent \u00e0 imaginer.<\/em>\u201d<\/p>\n

Quelle est donc la disruption envisag\u00e9e face aux mastodontes am\u00e9ricains du sujet ? L\u2019\u00e9tat de l\u2019art cite essentiellement des travaux de chercheurs \u00e9trangers ! Et la disruption reste\u2026 \u00e0 \u201cimaginer\u201d ! Tr\u00e8s fort !<\/p>\n

A noter aussi que le plan d\u2019action est sans \u201cowner\u201d des actions, ni budget ou timing. \u00c7a rendra difficile le suivi de son ex\u00e9cution. Qui plus est, un plan r\u00e9alis\u00e9 par un gouvernement en fin de mandat a peu de chances d\u2019\u00eatre suivi d\u2019effets.<\/p>\n

Ce poids de la recherche fondamentale dans le plan vient du r\u00f4le du Minist\u00e8re de l\u2019Enseignement Sup\u00e9rieur et de la Recherche qui est l\u2019un des deux co-sponsors du plan IA. Ce plan rel\u00e8ve d\u2019un compromis entre la Recherche et l\u2019Industrie \u00e0 Bercy. Il se cache probablement des guerres de clocher administratives et des luttes d\u2019influences entre les administrations centrales de ces deux minist\u00e8res, ce d\u2019autant plus que Bercy est un peu fragilis\u00e9 par un l\u00e9ger remaniement r\u00e9cent, Christophe Sirugue ayant repris au pied lev\u00e9 le portefeuille d\u2019Axelle Lemaire qui a quitt\u00e9 le gouvernement fin f\u00e9vrier. Or c\u2019est elle qui avait lanc\u00e9 l\u2019initiative IA !<\/p>\n

Nous avons aussi un exemple du \u201cchacun voit midi \u00e0 sa porte<\/em>\u201d dans le groupe de travail sur la formation. Celui-ci propose que l\u2019enseignement \u00ab IA, traitement des donn\u00e9es et sciences num\u00e9riques <\/strong>\u00bb soit mis au programme de l\u2019\u00e9cole primaire. C\u2019est dans la lign\u00e9e de l\u2019apprentissage du code d\u00e8s le plus jeune \u00e2ge avec du Scratch. Ils y vont fort. Pourquoi ne pas enseigner en primaire la m\u00e9canique quantique, tant qu\u2019on y est, avant l\u2019\u00e9criture et le calcul ?<\/p>\n

Le groupe d\u00e9di\u00e9 au th\u00e8me de la valorisation industrielle rassemblait des chercheurs et des entreprises de toutes tailles, ce qui \u00e9tait plus \u00e9quilibr\u00e9. Mais s\u2019y d\u00e9veloppait une vision d\u2019utilisation de l\u2019IA et pas de cr\u00e9ation d\u2019une industrie de l\u2019IA. C\u2019est la m\u00eame chose que dans nombre de plans num\u00e9riques du pass\u00e9 o\u00f9 l\u2019on a toujours mis plus l\u2019accent sur les usages du num\u00e9rique par le grand public, les entreprises et l\u2019Etat que dans la cr\u00e9ation d\u2019entreprises cr\u00e9atrices de produits dans le secteur. On y trouve d\u2019ailleurs les habituelles propositions de programmes de recherche collaborative et d\u2019appels \u00e0 projets divers, un vieux marronnier qui permet aux entreprises de toutes tailles de vivre sur des subventions.<\/p>\n

Autre bizarrerie li\u00e9e au casting, l’auto-centrage sur les besoins de l\u2019Etat. Le Rapport de synth\u00e8se contient une boite \u00e0 id\u00e9es h\u00e9t\u00e9roclites Colbertiennes comme le d\u00e9veloppement d\u2019assistant conversationnel intelligent en soutien \u00e0 la modernisation de l\u2019action publique. C\u2019est peut-\u00eatre le seul projet vraiment ambitieux de tout le plan car la cr\u00e9ation d\u2019un tel agent est un v\u00e9ritable d\u00e9fi technologique du cinqui\u00e8me ordre !<\/p>\n

Bref, quand il y a trop de monde impliqu\u00e9, on saupoudre, on fait du puzzle, on noie le poisson. Ce genre de plan sert surtout \u00e0 faire un \u00e9tat des lieux. Or \u00e9tablir une strat\u00e9gie, c\u2019est faire des choix, d\u00e9finir une ambition et ne pas tout faire. Cela demande du leadership. Visiblement, il n\u2019existait pas du tout \u00e0 l\u2019\u00e9chelon politique ou administratif.<\/p>\n

L\u2019excellence pas qualifi\u00e9e<\/u><\/p>\n

Les documents r\u00e9p\u00e8tent \u00e0 l\u2019envie que la France dispose d\u2019une recherche d\u2019excellence. On retrouve cette rengaine dans de nombreux plans industriels. On se pose ensuite la question de la valorisation de cette excellence dans l\u2019industrie.<\/p>\n

Cependant, cette excellence n\u2019est pas bien qualifi\u00e9e. Les rapports mettent en avant diff\u00e9rents benchmarks en termes de publications, brevets ou nombre de chercheurs. On se retrouve troisi\u00e8me en nombre d\u2019articles scientifiques publi\u00e9s. Et en second en Europe en startups financ\u00e9es.<\/p>\n

Est-ce la seule mesure de l\u2019excellence ? Comment cette excellence peut-\u00eatre se d\u00e9velopper et \u00eatre valoris\u00e9e ? Peut-on se contenter de g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s et d\u2019indiquer que l\u2019enseignement des math\u00e9matiques en France est meilleur qu\u2019ailleurs ? L\u2019excellence est une vision statique, pas dynamique. Ne peut-on pas se donner des d\u00e9fis ambitieux ?<\/p>\n

Finalement, ou souhaite-t-on \u00eatre excellent et durablement et avec un impact \u00e9conomique ? Ce n\u2019est pas indiqu\u00e9 dans le plan. C\u2019est un secret d\u2019Etat !<\/p>\n

Le gouffre entre produits et services<\/u><\/p>\n

En page 10 du Rapport de Synth\u00e8se, on trouve cette perle sur l\u2019approche service vs produit :<\/p>\n

\u201cLa France doit faire na\u00eetre des leaders embl\u00e9matiques en mati\u00e8re d\u2019IA qui structureront les \u00e9cosyst\u00e8mes nationaux et joueront le r\u00f4le de figure de proue \u00e0 l\u2019international pour l\u2019ensemble des acteurs fran\u00e7ais. De grands int\u00e9grateurs en IA proposant des syst\u00e8mes cl\u00e9s en main peuvent jouer un r\u00f4le essentiel dans ce sens. En \u00e9tant la pi\u00e8ce maitresse du couplage entre l\u2019offre, port\u00e9e le plus souvent par des startups et des PME, et la demande, tir\u00e9e par les grandes entreprises et les grands groupes, les int\u00e9grateurs sont un \u00e9l\u00e9ment charni\u00e8re de la cha\u00eene de valeur.Ils sont \u00e0 m\u00eame de devenir des leaders embl\u00e9matiques de l\u2019IA ou d\u2019en permettre l\u2019essor. Un atout de notre pays est de compter, d\u2019une part, plusieurs entreprises de r\u00e9f\u00e9rence dans les services num\u00e9riques et le conseil en technologies qui ont le potentiel pour s\u2019imposer comme de grands syst\u00e9miers de l\u2019IA, et d\u2019autre part, de grands groupes utilisateurs susceptibles de cr\u00e9er des spin-offs qui le deviendront.<\/em>\u201d<\/p>\n

On sent l\u2019influence des grandes entreprises de services num\u00e9riques, qui pourtant n\u2019\u00e9taient pas nombreuses dans les groupes de travail (il y avait surtout ATOS). Cette approche \u201cservice\u201d est compl\u00e8tement hors des clous. C\u2019est d\u2019ailleurs elle qui plombe l\u2019industrie du num\u00e9rique depuis des d\u00e9cennies. Le poids des ESN (Entreprises de Services Num\u00e9rique) a toujours \u00e9t\u00e9 \u00e9lev\u00e9 dans l\u2019emploi et la valeur ajout\u00e9e num\u00e9riques en France. Alors que le poids des entreprises produits, notamment les \u00e9diteurs de logiciels et grands acteurs de l\u2019Internet, est faible. Tout du moins, plus faible et moins influent qu\u2019il ne l\u2019est aux USA ou dans des pays tr\u00e8s innovants dans le num\u00e9rique tels qu\u2019Isra\u00ebl, Ta\u00efwan ou la Cor\u00e9e du Sud. La contrapos\u00e9e au manque de GAFA en France est l\u2019hyperpr\u00e9sence des grandes ESN. Elle rel\u00e8ve de la lacune industrielle dans l\u2019approche volume et produit vs l\u2019approche projets et services. Ces ESN accompagnent surtout les grandes entreprises dans leurs projets. Mais jouent un r\u00f4le marginal dans la cr\u00e9ation d\u2019une industrie de l\u2019IA en tant que telle, avec des offres de produits. Elle cr\u00e9\u00e9 d\u2019ailleurs une forte concurrence c\u00f4t\u00e9 emploi, en aspirant une bonne part des ing\u00e9nieurs et universitaires qui sortent de l\u2019enseignement sup\u00e9rieur.<\/p>\n

Ca continue sur les startups avec une curieuse proposition consistant \u00e0 faire des ESN des entreprises d\u2019int\u00e9gration des solutions des startups de l\u2019IA ! Donc, les startups fran\u00e7aises de l\u2019IA vont devenir des leaders mondiaux en s\u2019adossant aux ESN qui eux-m\u00eames bossent pour les grands comptes fran\u00e7ais. On est bien partis !<\/p>\n

\u201cLes startups et PME fran\u00e7aises fournisseurs de technologies, qui disposent souvent de peu de moyens \u00e0 consacrer au marketing, sont en effet confront\u00e9es \u00e0 l\u2019enjeu de faire conna\u00eetre leurs briques technologiques \u00e0 une audience la plus large possible. Des plateformes mutualis\u00e9es dans lesquelles ces entreprises mettraient \u00e0 disposition leurs briques technologiques pour des tests par des tiers pourraient par exemple apporter une r\u00e9ponse concr\u00e8te \u00e0 cet enjeu. Ces plateformes devraient \u00eatre focalis\u00e9es sur une ou plusieurs th\u00e9matiques techniques horizontales (par exemple analyse de texte, vision par ordinateur, etc.) et proposer des interfaces document\u00e9es permettant une prise en main rapide des briques expos\u00e9es. Via ces dispositifs, les int\u00e9grateurs pourraient avoir une plus grande visibilit\u00e9 sur les solutions fran\u00e7aises disponibles et les tester facilement pour \u00e9valuer leur int\u00e9r\u00eat dans les champs d\u2019application des syst\u00e8mes qu\u2019ils d\u00e9veloppent.\u201d.<\/em><\/p>\n

Pour m\u00e9moire, les GAFA sont toutes des entreprises qui dominent le march\u00e9 grand public ! On peut cependant ajouter le MI pour Microsoft et IBM qui sont plus pr\u00e9sents dans le monde de l’entreprise.<\/p>\n

L\u2019oubli du hardware<\/u><\/p>\n

Le plan IA rec\u00e8le une grosse lacune sur ce qui pourrait \u00eatre une force fran\u00e7aise : le hardware et les composants ! Aucune soci\u00e9t\u00e9 du secteur ne semble avoir \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9e dans les groupes de travail.<\/p>\n

Or, c\u2019est un domaine o\u00f9 il existe une opportunit\u00e9 autour de l\u2019IA et avec au moins deux technologies cl\u00e9s :<\/p>\n