{"id":14218,"date":"2017-03-05T16:17:37","date_gmt":"2017-03-05T14:17:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/?p=14218"},"modified":"2017-03-20T20:31:06","modified_gmt":"2017-03-20T18:31:06","slug":"startups-scientifiques-biotechs-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2017\/startups-scientifiques-biotechs-1\/","title":{"rendered":"Startups scientifiques : biotechs 1"},"content":{"rendered":"

Vous \u00eates ici au milieu d\u2019une s\u00e9rie d\u2019articles destin\u00e9e \u00e0 valoriser les startups scientifiques. Je l\u2019avais d\u00e9marr\u00e9e par une premi\u00e8re partie<\/a> expliquant pourquoi elles m\u00e9ritaient notre attention, comment elles reprenaient du poil de la b\u00eate et quels \u00e9taient leurs facteurs cl\u00e9s de succ\u00e8s. Puis, dans une seconde partie<\/a>, nous \u00e9tions pass\u00e9s \u00e0 un panorama rapide de leur \u00e9cosyst\u00e8me en France.<\/p>\n

Dans la troisi\u00e8me<\/a>, la quatri\u00e8me <\/a>et la cinqui\u00e8me partie<\/a>, j\u2019ai d\u00e9marr\u00e9 un panorama th\u00e9matique de quelques startups scientifiques fran\u00e7aises et \u00e9trang\u00e8res, en commen\u00e7ant par le domaine de la sant\u00e9 avec celles de la g\u00e9nomique et des analyses biologiques puis de l\u2019imagerie et l\u2019instrumentation m\u00e9dicale et enfin, des medtechs logicielles. Nous passons ici \u00e0 un gros morceau, celui des biotechs en commen\u00e7ant par un tour d\u2019horizon puis \u00e0 celles qui s\u2019attaquent aux cancers.<\/p>\n

Le cycle produit de l\u2019industrie des biotechs<\/strong><\/p>\n

C\u2019est un vaste champ que je ne ferais qu\u2019explorer sporadiquement, en essayant de ne pas louper les principales startups fran\u00e7aises du secteur. C\u2019est un monde tr\u00e8s diff\u00e9rent de celui du num\u00e9rique avec une technique et un jargon particuliers, que j\u2019essaye de d\u00e9coder pour vous autant que possible. Le risque y est encore plus \u00e9lev\u00e9 que dans le num\u00e9rique. Les horizons de temps sont tr\u00e8s diff\u00e9rents. Une startup de biotech est souvent cr\u00e9\u00e9e pour valoriser des travaux de recherche qui ont dur\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 une dizaine d\u2019ann\u00e9es. Il en faudra souvent autant pour aboutir \u00e0 une mise sur le march\u00e9 de nouvelles th\u00e9rapies. Donc un cycle de 20 ans ! Dans le m\u00eame laps de temps, le secteur du num\u00e9rique s\u2019est retourn\u00e9 sur lui-m\u00eame au moins une demi-douzaine de fois ! M\u00eame si on progresse rapidement dans les techniques m\u00e9dicales et bioinformatiques, notamment autour du s\u00e9quen\u00e7age et de l\u2019\u00e9dition du g\u00e9nome, tout ce qui rel\u00e8ve du vivant requiert de longues exp\u00e9riences in-vitro (\u00e9prouvettes) puis in-vivo (dans des organismes) d\u2019abord sur des animaux de laboratoire puis sur les hommes. L\u2019exp\u00e9rimentation du vivant est pour l\u2019instant toujours lente m\u00eame si la robotisation entre en ligne de compte lorsque l\u2019on doit tester un grand nombre de variantes de traitements et de cibles.<\/p>\n

Dans ce secteur, l\u2019\u00e9chec est la norme, tout comme dans le num\u00e9rique. Mais il intervient assez tardivement, dans des phases avanc\u00e9es d\u2019essais cliniques, apr\u00e8s des d\u00e9penses de plusieurs dizaines de millions d\u2019euros, ce qui est plus rare dans le num\u00e9rique. Le concept du MVP (Minimum Viable Product) ou du prototypage rapide ne tient pas du tout dans les biotechs ! Il faut aussi des financements pour tenir longtemps. Pour s\u2019en sortir, les startups des biotechs font beaucoup de recherche sous contrat et deviennent par la force des choses des sous-traitants des grandes entreprises du secteur. Bref, nous sommes dans un tout autre monde entrepreneurial. Dans leurs d\u00e9veloppements initiaux, la dimension marketing et commerciale joue aussi un r\u00f4le moindre ou tout du moins diff\u00e9rent vis \u00e0 vis des startups du num\u00e9rique.<\/p>\n

L\u2019autre m\u00e9thode utilis\u00e9e par les startups de biotechs bien financ\u00e9es consiste \u00e0 diversifier rapidement leur porte-feuille de produits pour mitiger les risques d\u2019\u00e9checs. Ce portefeuille est souvent une d\u00e9clinaison d\u2019un ou deux proc\u00e9d\u00e9s sur diverses pathologies cibl\u00e9es, comme divers cancers pour les immunoth\u00e9rapies. Un traitement pourra tr\u00e8s bien fonctionner jusqu\u2019en phase clinique III alors qu\u2019un autre, voisin, conna\u00eetra un \u00e9chec. Ce sont des choses tr\u00e8s difficiles \u00e0 pr\u00e9voir car on ne sait pas encore simuler le vivant et son extr\u00eame complexit\u00e9. Par rapport aux startups du num\u00e9rique, l\u2019approche est invers\u00e9e. Chez ces derni\u00e8res, la diversification intervient g\u00e9n\u00e9ralement avant un premier succ\u00e8s. Dans les biotechs, un succ\u00e8s consiste \u00e0 d\u00e9passer le stade pr\u00e9-clinique puis \u00e0 enclencher les stades cliniques I, II et III. Et la diversification intervient longtemps avant qu\u2019un patient voit la couleur d\u2019un produit apr\u00e8s son autorisation de mise sur le march\u00e9. Ceci \u00e9tant dit, des patients en profitent, dans les phases d\u2019\u00e9tudes cliniques. Ce sont souvent des patients atteints de maladies incurables selon l\u2019\u00e9tat de l\u2019art courant. Ils sont donc facilement volontaires pour tester des traitements dits de la derni\u00e8re chance.<\/p>\n

Depuis des ann\u00e9es, les big pharma outsourcent une bonne partie du risque dans la recherche de nouvelles th\u00e9rapies dans les startups et les CRO (Contract Research Organizations) qui font de la recherche sous contrat et g\u00e8rent notamment certaines des phases de tests cliniques. Il y a plus de 1000 CRO dans le monde, les plus grands d\u2019entre eux \u00e9tant de grands groupes inconnus du grand public et qui sont en pleine consolidation : LabCorp<\/strong> ($9,44B), QuintilesIMS<\/strong> ($7,7B en 2016, apr\u00e8s la fusion du CRO Quintiles avec IMS Health, une soci\u00e9t\u00e9 de gestion de donn\u00e9es dans la sant\u00e9) et Parexel<\/strong> ($3,8B en ann\u00e9e glissante d\u00e9but 2017).<\/p>\n

Avant les startups se situe la recherche qui est la principale source d\u2019innovations scientifiques du secteur. Sans recherche publique ou financ\u00e9e par des deniers publics et sa valorisation, il n\u2019existerait quasiment pas de startups dans les biotechs, m\u00eame aux USA.<\/p>\n

La France est le troisi\u00e8me pays en recherche en pharmacie (4564m\u20ac en 2014) en Europe apr\u00e8s l\u2019Allemagne (5813m\u20ac) et le Royaume Uni (4868m\u20ac) selon l\u2019EFPIA<\/a> qui est la f\u00e9d\u00e9ration europ\u00e9enne des industries pharmaceutiques. Nous n\u2019avons pas \u00e0 trop nous plaindre de ce c\u00f4t\u00e9-l\u00e0, m\u00eame si l\u2019organisation de la recherche publique est probablement tr\u00e8s fragment\u00e9e et sous financ\u00e9e, projet par projet. Suivent la cr\u00e9ation de startups. Selon l\u2019EBE (European Biopharmaceutical Enterprises), source<\/a>, l\u2019investissement dans les startups biotechs \u00e9tait de $60B en 2015 aux USA pour $10B en Europe. C\u2019est un ratio voisin de celui que l\u2019on peut constater dans le num\u00e9rique.<\/p>\n

\"Biotech<\/a><\/p>\n

Contrairement \u00e0 la grande majorit\u00e9 des startups du num\u00e9rique, les startups des biotechs passent par un long tunnel de pr\u00e8s de 10 ans avant que leur produit soit commercialis\u00e9. Il y a la phase de recherche, puis des tests sur des animaux qui pr\u00e9valident le traitement. Y succ\u00e8dent les tests pr\u00e9cliniques qui valident les grands principes du fonctionnement de la th\u00e9rapie et sa non-toxicit\u00e9. Suivent des tests cliniques sur des vrais patients dont le nombre augmente de la phase I \u00e0 la phase III. Enfin, s\u2019en suit la phase de mise sur le march\u00e9 avec les proc\u00e9dures d\u2019agr\u00e9ment par les autorit\u00e9s de sant\u00e9 et, le plus souvent, les tiers-payeurs, les assurances sant\u00e9 priv\u00e9es et publiques. Il faut donc pouvoir financer chaque \u00e9tape l\u2019une apr\u00e8s l\u2019autre sachant que la mise augmente \u00e0 chaque stade. Pour g\u00e9rer le processus de bout en bout sur une th\u00e9rapie strat\u00e9gique, il faut compter plus de $2B en moyenne. Peu de startups peuvent aller jusqu\u2019au bout. Elles passent donc souvent le flambeau aux CRO et aux grands de la pharmacie au milieu de ce long processus.<\/p>\n

\"Pharma<\/a><\/p>\n

Le march\u00e9 des biotechs<\/strong><\/p>\n

Pour ce qui est du march\u00e9 mondial, estim\u00e9 \u00e0 $716B en 2014, il est concentr\u00e9 sur l\u2019Am\u00e9rique du Nord (48,7%), l\u2019Europe n\u2019en repr\u00e9sentant que 22,2% alors qu\u2019on y trouve \u00e0 peu pr\u00e8s autant d\u2019habitants. Les proportions sont les m\u00eames pour le lancement de nouvelles th\u00e9rapies (sch\u00e9ma suivant<\/em>). Les raisons sont multiples. Le march\u00e9 de la sant\u00e9 repr\u00e9sente plus de 16% du PIB aux USA alors qu\u2019il est plut\u00f4t situ\u00e9 autour de 11% en Europe. Aux USA, tout y est plus cher, et notamment les traitements, en particulier ceux de pathologies lourdes comme en canc\u00e9rologie.<\/p>\n

La sant\u00e9 en Europe \u00e9tant en grande partie financ\u00e9e par les derniers publics, et notamment nos fameuses cotisations sociales, y compris la formation des praticiens, celui-ci est plus efficace pour en ma\u00eetriser les co\u00fbts, malgr\u00e9 le fameux \u201ctrou\u201d de la s\u00e9curit\u00e9 sociale qui s\u00e9vit depuis longtemps en France, et refl\u00e8te surtout une insuffisance de financement par les cotisations sociales. Notre syst\u00e8me pr\u00e9sente des fuites en ligne mais pas autant qu\u2019aux USA.<\/p>\n

\"New<\/a><\/p>\n

Aux USA, les frais de sant\u00e9 sont couverts par les assurances priv\u00e9es sauf pour les personnes \u00e2g\u00e9es via le programme Medicaid<\/strong> cr\u00e9\u00e9 en 1965 pendant la pr\u00e9sidence de Lyndon B. Johnson et celles qui sont en-dessous d\u2019un certain niveau de vie situ\u00e9 \u00e0 133% du seuil de pauvret\u00e9 ainsi que les handicap\u00e9s et les enfants sans parents avec Medicare<\/strong>, cr\u00e9\u00e9 en 1966. Ces programmes sont g\u00e9r\u00e9s par le secteur priv\u00e9 par d\u00e9l\u00e9gation du service public f\u00e9d\u00e9ral.<\/p>\n

Pour le reste des assurances priv\u00e9es, le syst\u00e8me a \u00e9t\u00e9 r\u00e9vis\u00e9 avec l\u2019Affordable Care Act <\/strong>appel\u00e9 aussi Obamacare, en 2010 et mis en place en 2014. Cette r\u00e9vision visait notamment \u00e0 r\u00e9duire le nombre des Am\u00e9ricains non assur\u00e9s et \u00e0 interdire le refus d\u2019assurer des personnes atteintes de maladies chroniques (les \u201cpre-existing conditions<\/em>\u201d). C\u2019est dans la pratique une usine \u00e0 gaz tr\u00e8s complexe. L\u2019ACA force un plus grand nombre de personnes \u00e0 \u00eatre assur\u00e9es, notamment hors des entreprises, et, notamment, les travailleurs ind\u00e9pendants et les entrepreneurs. Plus la population est assur\u00e9e, plus grande est la mutualisation des co\u00fbts et des risques. Auparavant, les jeunes en bonne sant\u00e9 et les personnes ais\u00e9es pouvaient \u00e9viter de s\u2019assurer. Cela ne faisait que rench\u00e9rir les co\u00fbts pour les autres. Avec le nouveau syst\u00e8me, les risques sont mieux partag\u00e9s mais certains y ont perdu au change.<\/p>\n

Nombre de patients ont vu leur cotisation mensuelle (premium<\/em>) augmenter significativement, 25% en moyenne fin 2016. Cela ne concerne cependant que les assur\u00e9s qui ne sont pas couverts par l\u2019assurance sant\u00e9 pay\u00e9e par leur employeur, donc surtout les professions lib\u00e9rales et les entrepreneurs, soit environ 22 millions d\u2019assur\u00e9s. D\u2019apr\u00e8s le Washington Post<\/a>, seulement 7% des assur\u00e9s ont vu leurs cotisations augmenter. S\u2019y ajoutent les franchises (deductibles<\/em>) qui vont de quelques centaines \u00e0 12 000 dollars par an. Certaines familles gagnant par exemple $60K par an peuvent payer $800 par mois de premium et n\u2019\u00eatre pas couvertes jusqu\u2019\u00e0 $6K \u00e0 $12K de d\u00e9penses selon leur cotisation mensuelle. En cas d\u2019hospitalisation, le co\u00fbt de leur sant\u00e9 peut donc atteindre plus de $20K, soit le tiers de leur revenu. C\u2019est ing\u00e9rable. Les premiums <\/em>et deductibles <\/em>ont d\u2019ailleurs augment\u00e9 fin octobre 2016<\/a>, juste avant les \u00e9lections ! Juste avant la fameuse lettre du 28 octobre de James Comey qui a fait basculer l\u2019\u00e9lection en faveur de Trump. Un train en cachait en fait un autre ! A ce jour, Trump veut non pas simplement r\u00e9former l\u2019ACA mais le supprimer enti\u00e8rement, et le remplacer par quelque chose de mieux, qui n\u2019est pour l\u2019instant pas pr\u00e9cis\u00e9. Cela fait 7 ans que les R\u00e9publicains planchent sur la question et n\u2019ont visiblement pas encore construit de solution de remplacement.<\/p>\n

Aux USA, les traitements sont tr\u00e8s chers. Ils peuvent co\u00fbter de 2 \u00e0 10 fois plus que leurs \u00e9quivalents en Europe ! Une chimioth\u00e9rapie contre un cancer peu revenir jusqu\u2019\u00e0 $300K. Le march\u00e9 est faiblement r\u00e9gul\u00e9 de ce c\u00f4t\u00e9-l\u00e0. Il a m\u00eame donn\u00e9 lieu \u00e0 des pratiques abusives avec des laboratoires augmentant arbitrairement le prix de leurs solutions dans des proportions d\u00e9lirantes. Les grandes assurances priv\u00e9es n\u00e9gocient les prix et les petites comme les patients non-assur\u00e9s sont factur\u00e9s plein pot. En Europe, le poids des m\u00e9dicaments g\u00e9n\u00e9riques est plus important. Il est de 18,2% de la consommation en France, plut\u00f4t dans la moyenne basse. Les pays avec un fort taux de consommation de g\u00e9n\u00e9riques sont la Pologne (54%), l\u2019Italie (46%), l\u2019Allemagne (31%) et le Royaume-Uni (28%). Aux USA, le poids des g\u00e9n\u00e9riques en valeur est d\u2019environ 16%.<\/p>\n

Nonobstant l\u2019incertitude concernant le remplacement de l\u2019ACA, le co\u00fbt de la sant\u00e9 va probablement \u00eatre au mieux stabilis\u00e9 aux USA et le pays va rester un paradis relatif pour les entreprises de pharmacie. Cela explique pourquoi nombre de startups fran\u00e7aises et europ\u00e9ennes tentent d\u2019aborder aussi rapidement que possible le march\u00e9 US. C\u2019est aussi critique que dans le num\u00e9rique mais pour des raisons diff\u00e9rentes. Ici, c\u2019est le poids de la d\u00e9pense et la structure du march\u00e9 de la sant\u00e9. Dans le num\u00e9rique, surtout grand public, cela provient de la nette dominance mondiale des grands acteurs am\u00e9ricains, en plus d\u2019une consommation int\u00e9rieure forte et d\u2019une app\u00e9tence pour l\u2019innovation. Mais les prix pratiqu\u00e9s ne sont pas plus \u00e9lev\u00e9s aux USA dans le num\u00e9rique, sauf pour les salaires des d\u00e9veloppeurs dans la Silicon Valley.<\/p>\n

Qui plus est, nombre de startups fran\u00e7aises m\u2019ont fait part du fait que la Food and Drugs Administration (FDA) US \u00e9tait un peu plus ouverte aux exp\u00e9rimentations que les autorit\u00e9s de sant\u00e9 fran\u00e7aise et europ\u00e9ennes.<\/p>\n

Pour continuer ce panorama, la France repr\u00e9sente 9,5% de la production europ\u00e9enne et 14,8% de sa recherche. Le secteur emploie 92 650 personnes en France (2014) dont 14% en R&D. La balance commerciale est positive en France avec 27Md\u20ac d\u2019exportations pour 24,5Md\u20ac d\u2019importations, notamment li\u00e9es au poids \u00e9conomique de Sanofi qui fait environ 34Md\u20ac de CA dont une bonne partie doit venir de France.<\/p>\n

\"Pharma<\/a><\/p>\n

Voil\u00e0 pour cette mise en bouche. Les biotechs repr\u00e9sentent un secteur bien plus petit que le num\u00e9rique en France. Celui-ci comprend entre 700 000 et 1 000 000 d\u2019emplois selon les m\u00e9thodes de comptage. Mais sa balance commerciale est d\u00e9ficitaire, il me semble. Le comparable serait le secteur de l\u2019\u00e9dition logicielle qui repr\u00e9sente au doigt mouill\u00e9 entre 50 000 et 70 000 emplois. Donc, le m\u00eame ordre de grandeur que les biotechs.<\/p>\n

Biotechs en canc\u00e9rologie<\/strong><\/p>\n

Nous allons maintenant faire le tour de quelques startups fran\u00e7aises du secteur, \u00e0 commencer par les soci\u00e9t\u00e9s qui s\u2019attaquent au plus gros march\u00e9, celui des th\u00e9rapies en canc\u00e9rologie. Les domaines d\u2019investigation les plus fr\u00e9quents sont l\u2019immunoth\u00e9rapie, qui consiste \u00e0 activer le syst\u00e8me immunitaire des lymphocytes pour le faire s\u2019attaquer plus efficacement aux cellules canc\u00e9reuses, ou les anticorps monoclonaux, qui, en g\u00e9n\u00e9ral, bloquent le fonctionnement des cellules tumorales en s\u2019attaquant \u00e0 leurs parois et leurs \u201centr\u00e9es\/sorties\u201d.<\/p>\n

En quelque sorte, ils les asphyxient. Mais ce sont des techniques complexes \u00e0 mettre au point. Elles sont g\u00e9n\u00e9ralement sp\u00e9cifiques \u00e0 chaque type de cancer, peuvent g\u00e9n\u00e9rer des effets secondaires ind\u00e9sirables ou ne pas \u00eatre suffisamment efficaces pour garantir une survie des patients. Les th\u00e9rapies anticanc\u00e9reuses sont souvent multiples, associant plusieurs techniques. Cela complexifie d\u2019autant les prescriptions. Certes, des syst\u00e8mes comme IBM Watson aliment\u00e9s par toutes les recherches et donn\u00e9es cliniques permettent d\u2019am\u00e9liorer les prescriptions. Mais on a toujours besoin d\u2019exp\u00e9rimentations in-vivo et cela reste lent ! Jusqu\u2019au jour, plut\u00f4t lointain, o\u00f9 l\u2019on pourra simuler le vivant dans des logiciels (in silico).<\/p>\n

Inatherys<\/strong> est une spin-off de l\u2019INSERM cr\u00e9\u00e9e en 2009 et que j\u2019avais vu passer \u00e0 Scientip\u00f4le en 2012. Ils d\u00e9veloppent un anticorps monoclonal qui s\u2019attaque aux r\u00e9cepteurs du fer des membranes des cellules tumorales pour les asphyxier et les emp\u00eacher de se reproduire. Les pathologies vis\u00e9es sont les cancers avanc\u00e9s qui sont sans alternative th\u00e9rapeutique classique (chimioth\u00e9rapie + radioth\u00e9rapie + immunoth\u00e9rapie) et surtout les leuc\u00e9mies aigu\u00ebs. La soci\u00e9t\u00e9 a d\u00e9velopp\u00e9 un autre anticorps monoclonal qui s\u2019attaque \u00e0 un r\u00e9cepteur des membranes de cellules impliqu\u00e9es dans l\u2019inflammation. Il permet de traiter les maladies inflammatoires s\u00e9v\u00e8res comme les polyarthrites rhumato\u00efdes aigu\u00ebs. La soci\u00e9t\u00e9 qui avait lev\u00e9 4m\u20ac fin 2013 en est visiblement toujours au stade des \u00e9tudes pr\u00e9-cliniques. Et son site<\/a> n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 jour depuis mi 2014. Ce n\u2019est pas le meilleur moyen d\u2018indiquer que l\u2019on est encore vivant !<\/p>\n

Elsalys Biotech<\/strong> est une soci\u00e9t\u00e9 lyonnaise qui d\u00e9veloppe des anticorps ciblant \u00e9galement les cancers et les maladies inflammatoires. La soci\u00e9t\u00e9 a lev\u00e9 en tout $5,5m.<\/p>\n

GamaMabs Pharma<\/b> est une startup toulousaine cr\u00e9\u00e9e plus r\u00e9cemment, en 2013, \u00e9galement cr\u00e9atrice d\u2019anticorps monoclonaux ciblant des cancers, et en particulier celui de l\u2019ovaire. Elle a d\u00e9marr\u00e9 ses tests cliniques en phase I en 2016. Elle est donc visiblement plus avanc\u00e9e que les deux pr\u00e9c\u00e9dentes, malgr\u00e9 un march\u00e9 cible bien plus de niche. En fait, elle avait r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 les travaux d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 francilienne, LFB Biotechnologies.<\/p>\n

Syndivia <\/strong>(Est de la France) a cr\u00e9\u00e9 une solution permettant d\u2019envoyer des mol\u00e9cules fonctionnelles sur les bonnes cellules gr\u00e2ce \u00e0 leur couplage \u00e0 des anticorps via un \u201clinker\u201d. Les anticorps ciblent des cellules sp\u00e9cifiques, ce qui permet d\u2019\u00eatre bien plus pr\u00e9cis dans les chimioth\u00e9rapies. C\u2019est l\u2019une des nombreuses techniques de ciblage de ces th\u00e9rapies. L\u2019ensemble anticorps+lien+mol\u00e9cule de traitement doit rester intact pendant sa circulation dans le sang. Dans les cas pr\u00e9c\u00e9dents comme chez Inatherys, l\u2019anticorps monoclonal servait \u00e0 bloquer des \u201cportes\u201d d\u2019acc\u00e8s aux membres des cellules. Ici, pour faire simple, il devient la porte pour le traitement. La technique est applicable \u00e0 diverses mol\u00e9cules fonctionnelles. La soci\u00e9t\u00e9 se positionne donc comme un fournisseur de technologie applicable \u00e0 divers traitements. Ses clients sont d\u2019autres boites de pharma, startups ou pas, comme OGD2 Pharma, qui est bas\u00e9 \u00e0 Nantes. Syndivia peut fonctionner en mode projet, ce qui est probablement moins lourd que de supporter tout le cycle de mise sur le march\u00e9 d\u2019une nouvelle mol\u00e9cule.<\/p>\n

\"Syndivia\"<\/a><\/strong><\/p>\n

Elyssa Med<\/strong> est une spin-off de l\u2019Institut Gustave Roussy, une r\u00e9f\u00e9rence fran\u00e7aise en canc\u00e9rologie, sp\u00e9cialis\u00e9e en immunoth\u00e9rapies appliqu\u00e9es en canc\u00e9rologie.\u00a0 Elle d\u00e9veloppe un traitement compos\u00e9 de plusieurs peptides antig\u00e9niques (\u00e9pitopes) ciblant les cancers du poumon. Il combine la pr\u00e9procalcitonine (ppCT) et un adjuvant d\u00e9j\u00e0 int\u00e9gr\u00e9 habituellement dans des vaccins traditionnels et amplifie la r\u00e9ponse immunitaire contre les cellules tumorales exprimant l\u2019antig\u00e8ne ppCT, qui est compos\u00e9 d\u2019une dizaine d\u2019acides amin\u00e9s. Ils ont d\u00e9clench\u00e9 un \u201dFDA Fast Track\u201d pour mener des tests aux USA. Ces traitements sont chers, positionn\u00e9s \u00e0 plus de $100K par an. La startup a gagn\u00e9 le prix sant\u00e9 du Grand Prix de l\u2019Innovation de la Ville de Paris en d\u00e9cembre 2016. C\u2019est aussi, une fois encore, un laur\u00e9at de Scientip\u00f4le !<\/p>\n

OncoVITA<\/strong> est une biotech bas\u00e9e \u00e0 Paris et cr\u00e9\u00e9e d\u00e9but 2015 qui d\u00e9veloppe des traitements contre les cancers qui r\u00e9sistent aux chimioth\u00e9rapies. Elle valorise des travaux de chercheurs de l’Institut Pasteur, du CNRS et de l’INSERM. La soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9veloppe une viroth\u00e9rapie antitumorale utilisant des vaccins contre la rougeole modifi\u00e9s qui infectent les cellules tumorales, entrainant leur mort tout en \u00e9pargnant les cellules saines. C\u2019est un finaliste du Grand Prix de l\u2019Innovation de la Ville de Paris en 2016.<\/p>\n

ERYtech Pharma <\/strong>d\u00e9veloppe la technologie ERYCAPS qui permet d\u2019int\u00e9grer avec pr\u00e9cision des principes actifs dans des globules rouges du sang. Le principe consiste \u00e0 les faire gonfler pour agrandir leur membrane et la rendre poreuse aux traitements puis \u00e0 les laisser reprendre leur forme normale une fois les traitements absorb\u00e9s. Le syst\u00e8me est g\u00e9n\u00e9rique et a des applications diverses comme la d\u00e9livrance d\u2019antig\u00e8nes utiles dans les immunoth\u00e9rapies canc\u00e9reuses, notamment pour traiter certaines leuc\u00e9mies<\/a> en affamant les cellules. Elle vise un objectif voisin d\u2019Inatherys, mais avec des moyens diff\u00e9rents. La soci\u00e9t\u00e9 bas\u00e9e \u00e0 Lyon a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e en 2004 et a lev\u00e9 en tout $113m aupr\u00e8s d\u2019investisseurs institutionnels fran\u00e7ais et a \u00e9t\u00e9 introduite en bourse en 2013. C\u2019est une des p\u00e9pites fran\u00e7aises des biotechs. Elle a connu des hauts et des bas, atteignant la phase clinique III pour son Graspa, traitant les leuc\u00e9mies aigues, et retirant sa demande de mise sur le march\u00e9 europ\u00e9enne (AMM) en 2016, histoire de pouvoir r\u00e9pondre aux questions des autorit\u00e9s de r\u00e9gulation. Cette demande d\u2019AMM doit \u00eatre relanc\u00e9e en 2017.<\/p>\n

\"ERYtech\"<\/a><\/p>\n

Nanobiotix <\/strong>est une soci\u00e9t\u00e9 qui utilise des nanoparticules qui permettent d\u2019am\u00e9liorer le traitement de cancers. Ils d\u00e9veloppent notamment le Nanoxray qui utilise des particules d\u2019oxyde d\u2019hafnium (un mat\u00e9riau aussi utilis\u00e9 dans la fabrication de chipsets). Il est inject\u00e9 par voie sanguine dans les patients avant une radioth\u00e9rapie. Ces nanoparticules absorbent les rayons X et en d\u00e9multiplient les effets, aidant \u00e0 la destruction des cellules tumorales vis\u00e9es. Elles se fixent naturellement sur les cellules tumorales du fait de leurs propri\u00e9t\u00e9s de surface adapt\u00e9es aux sp\u00e9cificit\u00e9s des membranes des cellules tumorales. Le NBTXR3-Gel a des propri\u00e9t\u00e9s \u00e9quivalentes et est appliqu\u00e9 apr\u00e8s un acte d\u2019ablation de tumeur, avant de la radioth\u00e9rapie post-op\u00e9ratoire, utilis\u00e9e notamment dans les cancers du foie et de la prostate. La soci\u00e9t\u00e9 bas\u00e9e \u00e0 Paris a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e en 2003, a lev\u00e9 $11m, obtenu 2,8m\u20ac de financements publics et \u00e9t\u00e9 introduite en bourse en 2012. Mais elle est toujours en phase de tests cliniques, des tests ayant d\u00e9marr\u00e9 aux USA en 2016. Il faut d\u00e9cid\u00e9ment \u00eatre patient dans ce business ! Malgr\u00e9 tout, elle fait plus de 1m\u20ac de CA annuel, gr\u00e2ce en particulier \u00e0 un accord de licence avec le Ta\u00efwanais PharmaEngine qui m\u00e8ne des tests cliniques de leur solution en Asie en ciblant les cancers de la bouche et du larynx.<\/p>\n

Situ\u00e9 \u00e0 Lyon et pr\u00e8s de Limo, Biom\u2019up<\/strong> a cr\u00e9\u00e9 Colomatrix<\/strong>, un patch de cicatrisation du cancer du c\u00f4lon \u00e0 base de collag\u00e8ne, de polym\u00e8re et de textiles biocompatibles. Il \u00e9vite l\u2019une des principales causes de complications et de mortalit\u00e9 en chirurgie digestive.\u00a0 La soci\u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e en 2005 a lev\u00e9 $43m aupr\u00e8s de divers investisseurs dont Bpifrance, Biomerieux, le belge Gimv et le danois Lundbeckfond Venture.<\/p>\n

OSE Immunotherapeutics <\/strong>est une autre entreprise sp\u00e9cialis\u00e9e dans les traitements innovants contre les cancers \u00e0 base d\u2019immunoth\u00e9rapies. La soci\u00e9t\u00e9 bas\u00e9e \u00e0 Nantes est le r\u00e9sultat de la fusion en 2016 de deux biotechs fran\u00e7aises : OSE Pharma, sp\u00e9cialis\u00e9e dans les immunoth\u00e9rapies en canc\u00e9rologie et Effimune, sp\u00e9cialis\u00e9e dans l\u2019activation iou la d\u00e9sactivation des syst\u00e8mes immunitaires, aussi bien dans les cancers que pour les transplantations. Leur technologie Tedopi combine une dizaine de neo-\u00e9pitopes tri\u00e9s sur le volet, ces derniers \u00e9tant des \u00e9pitopes chimiquement modifi\u00e9s. Les \u00e9pitopes sont des \u00e9l\u00e9ments d\u2019anticorps qui leur permettent de s\u2019attaquer de mani\u00e8re sp\u00e9cifique aux cellules malignes.\u00a0 Ils activent certains lymphocytes T, des types de globules blancs qui s\u2019attaquent aux cellules malignes. Ils \u00e9vitent les parades des cellules malignes qui se font passer pour des cellules normales en d\u00e9sactivant les m\u00e9canismes immunitaires. De nombreux types de cancers sont cibl\u00e9s (poumons, ovaire, colon, sein). Les \u00e9tudes cliniques du Tedopi ciblant le cancer du poumon d\u00e9marrent en phase clinique II d\u00e9but 2017. Les \u00e9tudes cliniques d\u2019un autre produit ciblant les arthrites rhumato\u00efdes, le FR104, ont d\u00e9pass\u00e9 le stade I. Il va \u00eatre acquis sous licence par <\/span>Janssen Biotech, une biotech du groupe am\u00e9ricain Johnson & Johnson.<\/p>\n

PEP Therapy<\/strong> d\u00e9veloppe des traitements anti-canc\u00e9reux adapt\u00e9s aux cas les plus graves, des mol\u00e9cules qui rentrent dans les cellules tumorales et bloquent sp\u00e9cifiquement certains m\u00e9canismes de leur m\u00e9tabolisme. Le principe repose sur l\u2019usage de peptides qui interf\u00e8rent dans le m\u00e9tabolisme de certaines prot\u00e9ines des cellules tumorales. Ces peptides (ensemble r\u00e9duits d\u2019acides amin\u00e9s, les prot\u00e9ines \u00e9tant des peptides complexes) \u00e9tant associ\u00e9 \u00e0 un peptide sp\u00e9cifique capable de l\u2019introduire dans les cellules via leur membrane (CPP). La soci\u00e9t\u00e9 bas\u00e9e \u00e0 Evry et cr\u00e9\u00e9e en 2014 recherche 10m\u20ac.<\/p>\n

\"PEP<\/a><\/p>\n

Vaxon Biotech <\/strong>est une startup cr\u00e9\u00e9e en 2004 et install\u00e9e \u00e0 Paris qui valorise des travaux de l\u2019INSERM : des \u201cpeptides cryptiques optimis\u00e9s\u201d (chaines d\u2019acides amin\u00e9s), qui permettent de stimuler le syst\u00e8me immunitaire \u2013 via les lymphocytes T (certains types de globules blancs du sang) – pour lui faire d\u00e9truire sp\u00e9cifiquement les cellules tumorales vis\u00e9es, dans les cancers du poumon, de l’estomac, de la prostate, du sein, du rein et du c\u00f4lon. La m\u00e9thode s\u2019applique aux tumeurs non immunog\u00e9niques, c\u2019est-\u00e0-dire, celles qui ne d\u00e9clenchent pas de r\u00e9action immunitaire de l\u2019organisme apr\u00e8s leur apparition, souvent li\u00e9e \u00e0 des mutations g\u00e9n\u00e9tiques des cellules. La soci\u00e9t\u00e9 a cr\u00e9\u00e9 une demi-douzaine de vaccins contre les cancers dont les plus avanc\u00e9s sont au stade des \u00e9tudes cliniques phase I et II (tableau ci-dessous<\/em>). Ces vaccins ont la particularit\u00e9 d\u2019\u00eatre g\u00e9n\u00e9riques. Ils ne doivent pas \u00eatre adapt\u00e9s \u00e0 chaque patient. D\u2019autres soci\u00e9t\u00e9s ont essay\u00e9 sans succ\u00e8s par le pass\u00e9 de cr\u00e9er des vaccins contre les cancers et les \u00e9checs associ\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 pris en compte par l\u2019entreprise. On esp\u00e8re que cette fois-ci sera la bonne. Il est probable, dans le meilleur des cas, que cette technique doive \u00eatre combin\u00e9e \u00e0 d\u2019autres approches, d\u2019immunoth\u00e9rapies ou autres variantes, pour \u00eatre efficace. La soci\u00e9t\u00e9 a lev\u00e9 des fonds aupr\u00e8s de trois investisseurs mais leurs montants n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9s par la soci\u00e9t\u00e9. A noter que le G\u00e9nopole h\u00e9berge une autre soci\u00e9t\u00e9 dans un domaine voisin, Vaxeal Research<\/strong>, qui cr\u00e9\u00e9 des vaccins contre les cancers (et aussi Ebola) \u00e0 base de peptides longs, qui en sont encore au stade pr\u00e9-clinique. La soci\u00e9t\u00e9 a son si\u00e8ge en Suisse, \u00e0 Vevey.<\/p>\n

\"Vaxon<\/a><\/p>\n

Kita Pharma<\/b> est une startup de Los Angeles qui a d\u00e9velopp\u00e9 un proc\u00e9d\u00e9 d\u2019immunoth\u00e9rapie \u00e0 base de th\u00e9rapie g\u00e9nique. Le proc\u00e9d\u00e9 consiste \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer des globules blancs du patient (lymphocytes T), \u00e0 la modifier g\u00e9n\u00e9tiquement pour leur int\u00e9grer un g\u00eane CAR (chimeric antigen receptor, sch\u00e9ma ci-dessous \u00e0 gauche<\/em>) ou TCR (T cell receptor, sch\u00e9ma ci-dessous \u00e0 droite<\/em>). Les CAR sont des prot\u00e9ines qui permettent de reconnaitre les antig\u00e8nes des cellules canc\u00e9reuses et d\u2019activer les lymphocytes pour tuer ces cellules. Les TCR permettent aux lymphocytes de s\u2019attaquer aux cellules canc\u00e9reuses en d\u00e9tectant des prot\u00e9ines associ\u00e9es aux complexes HLA (antig\u00e8nes des leucocytes humains, ou Human Leukocyte Antigen). Le proc\u00e9d\u00e9 fonctionne sur des cancers solides. La soci\u00e9t\u00e9 a d\u00e9velopp\u00e9 de nombreuses variantes de son proc\u00e9d\u00e9 avec des th\u00e9rapies en phases pr\u00e9-cliniques, et cliniques phase 1 \u00e0 3 selon les cas. La soci\u00e9t\u00e9 a lev\u00e9 $85m et \u00e9t\u00e9 introduite en bourse en 2014. Elle faisait $22m de CA en 2016 pour des pertes de $276m ! La soci\u00e9t\u00e9 a encore $414m de cash, ce qui permet de tenir \u00e0 ce rythme un peu moins de deux ans. C\u2019est une v\u00e9ritable course contre la montre ! Son premier produit pourrait arriver sur le march\u00e9 d\u2019ici fin 2017, le Axicabtagene Ciloleucel, ciblant certaines leuc\u00e9mies. Les derniers tests montrent une compl\u00e8te r\u00e9mission pour un tiers des patients, ce qui est pas mal mais il faut lire entre les lignes<\/a> pour comprendre les tenants et aboutissants des \u00e9tudes cliniques !<\/p>\n

\"chimeric-antigen-receptor\"<\/a>\"t-cell-receptor-1\"<\/a><\/p>\n

TxCell<\/b> est une startup fran\u00e7aise qui a lev\u00e9 $70m et fait son introduction en bourse en 2014. Elle est positionn\u00e9e sur des th\u00e9rapies voisines de Kita Pharma, avec la production de lymphocytes de patients g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9s. Elle cible aussi bien des cancers divers que des maladies inflammatoires aigues comme les polyarthrites rhumato\u00efdes. Leur produit le plus avanc\u00e9 est le Ovasave qui traite la maladie de Crohn, qui est une maladie inflammatoire du syst\u00e8me digestif.<\/p>\n

\"TxCell\"<\/a><\/p>\n

Cellectis<\/b> est une startup parisienne qui d\u00e9veloppe une immunoth\u00e9rapie sous la forme de lymphocytes T modifi\u00e9s UCART123 ciblant l\u2019antig\u00e8ne CD123 de cellules canc\u00e9reuses. Ces cellules sont g\u00e9n\u00e9riques et ne sont pas sp\u00e9cifiques au g\u00e9notype du patient contrairement au proc\u00e9d\u00e9 de Kita Pharma, qui est plus co\u00fbteux. La soci\u00e9t\u00e9 a lev\u00e9 $17m et fait son introduction en bourse en 2007. Les tests vont d\u00e9marrer aux USA en 2017 sur des patients atteints de leuc\u00e9mie lympho\u00efde aigu\u00eb.<\/p>\n

Enfin, Onxeo <\/strong>est une autre biotech fran\u00e7aise sp\u00e9cialis\u00e9e en oncologie. Elle a plusieurs cordes \u00e0 son arc. Tout d\u2019abord, le Beleodaq, un inhibiteur des histones d\u00e9sac\u00e9tylases (qui vous en bouche un coin\u2026), une enzyme qui r\u00e9gule le fonctionnement des histones, ces mol\u00e9cules autour desquelles l\u2019ADN s\u2019enroule dans les chromosomes et qui r\u00e9gulent l\u2019expression des g\u00eanes (mais je me demande si c\u2019est discriminant vis \u00e0 vis des cellules tumorales). Puis le Combo BelCHOP qui traite certains types de lymphomes. Et ensuite, le Livatag, une version \u201cnanoparticles\u201d du doxorubicin, un traitement classique de chimioth\u00e9rapie de cancers divers dont les leuc\u00e9mies, qui est en phase III, et utilis\u00e9 pour le traitement du cancer du foie. Il sert \u00e0 inhiber les topoisom\u00e9rases II, des mol\u00e9cules du noyau des cellules qui servent \u00e0 d\u00e9m\u00ealer les brins d\u2019ADN lors des phases de transcription (copie en ARN pour ensuite g\u00e9n\u00e9rer des prot\u00e9ines via les ribosomes et les acides amin\u00e9s) ou la r\u00e9plication (lors de la multiplication des cellules). Les brevets du doxorubicin \u00e9tant expir\u00e9s, son int\u00e9gration dans un m\u00e9canisme de d\u00e9livrance permet de renouveler la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle autour. Enfin, le Validive, en phase II, est une tablette de pr\u00e9vention des mucosit\u00e9s orales de patients atteints du cancer du cou. La soci\u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 en 1997 sous le nom BioAlliance Pharma est bas\u00e9e \u00e0 Paris a \u00e9t\u00e9 introduite en bourse en 2005. 20 ans et toujours pas de produit commercialis\u00e9 ! Quel concours de patience. Heureusement, lorsque les produits arrivent en phase III, ils servent tout de m\u00eame \u00e0 traiter des patients de groupes tests [ajout\u00e9 le 14 mars 2017].<\/p>\n

__________________________<\/p>\n

Nous continuerons ce petit tour des biotechs dans un \u00e9pisode suivant consacr\u00e9 \u00e0 d\u2019autres traitements<\/a> : dans les maladies neurod\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives, cardio-vasculaires, en diab\u00e9tologie, en maladies g\u00e9n\u00e9tiques rares, dans les maladies virales et bact\u00e9riennes et diverses autres pathologies.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vous \u00eates ici au milieu d\u2019une s\u00e9rie d\u2019articles destin\u00e9e \u00e0 valoriser les startups scientifiques. Je l\u2019avais d\u00e9marr\u00e9e par une premi\u00e8re partie expliquant pourquoi elles m\u00e9ritaient notre attention, comment elles reprenaient du poil de la b\u00eate et quels \u00e9taient leurs facteurs cl\u00e9s de succ\u00e8s. Puis, dans une seconde partie, nous \u00e9tions pass\u00e9s \u00e0 un panorama rapide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,33,1570,10],"tags":[2126,107,2310,2417,1637,392,106,2812,2285],"class_list":["post-14218","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-france","category-innovation","category-sante","category-startups","tag-bpifrance","tag-cea","tag-grenoble","tag-hellow-tomorrow","tag-inra","tag-inria","tag-inserm","tag-startups-scientifiques","tag-web-summit"],"views":63554,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14218","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14218"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14218\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14218"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}