{"id":13069,"date":"2016-07-25T14:03:54","date_gmt":"2016-07-25T12:03:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/?p=13069"},"modified":"2016-09-07T11:48:39","modified_gmt":"2016-09-07T09:48:39","slug":"etat-strategie-industrielle-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2016\/etat-strategie-industrielle-3\/","title":{"rendered":"L’Etat peut-il encore avoir une strat\u00e9gie industrielle ? – 3"},"content":{"rendered":"

Dans les deux premiers articles<\/a> de cette s\u00e9rie, nous avons pu faire un tour circonstanci\u00e9 des cinq derni\u00e8res d\u00e9cennies d\u2019action de l\u2019Etat en mati\u00e8re de strat\u00e9gie industrielle. Il n\u2019est certes pas bien glorieux dans l\u2019ensemble. Tandis que dans le num\u00e9rique, la majorit\u00e9 des initiatives ont \u00e9chou\u00e9, quelques p\u00e9pites int\u00e9ressantes ont cependant pu \u00eatre g\u00e9n\u00e9r\u00e9es dans d\u2019autres domaines comme dans l\u2019industrie a\u00e9rospatiale.<\/p>\n

Faut-il jeter pour autant le b\u00e9b\u00e9 de l\u2019Etat avec l\u2019eau du bain de ses plans industriels ? Non, trois fois non car le r\u00f4le de l\u2019Etat reste indispensable pour d\u00e9velopper la comp\u00e9titivit\u00e9 industrielle. Il mutualise de nombreux efforts transversaux comme dans l\u2019\u00e9ducation. Il peut adopter une approche long terme que peu d\u2019agents politiques et \u00e9conomiques sont \u00e0 m\u00eame de fournir, notamment dans le financement de la recherche fondamentale. Il y prend bien plus de risques que n\u2019importe quel investisseur priv\u00e9.<\/p>\n

L\u2019Etat doit \u00e0 la fois jouer ce r\u00f4le long terme dans l\u2019amont incertain et diffus de l\u2019enseignement et la recherche de l\u2019innovation et cr\u00e9er ensuite les conditions de l\u2019\u00e9mergence d\u2019innovations, surtout entrepreneuriales et s\u2019assurer que la r\u00e9glementation permet aux innovateurs de s\u2019\u00e9panouir. L\u2019Etat peut-\u00eatre aussi acheteur et influencer l\u2019offre et acc\u00e9l\u00e9rer son acc\u00e8s au march\u00e9.<\/p>\n

L\u2019Etat est aussi un syst\u00e8me de poup\u00e9es russes qui va des \u00e9chelons locaux aux syst\u00e8mes supra-nationaux, qu\u2019il s\u2019agisse de l\u2019Union Europ\u00e9enne, de l\u2019ONU et de ses d\u00e9pendances ou des organismes de standardisation nationaux et internationaux. Dans la collaboration inter-Etat et la diplomatie, l\u2019Etat joue ainsi un r\u00f4le cl\u00e9 pour promouvoir le pays \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, y compris ses entreprises de toutes tailles. Chaque voyage pr\u00e9sidentiel avec sa cohorte de chefs d\u2019entreprises invit\u00e9s est l\u00e0 pour le rappeler.<\/p>\n

Il est en ce moment de bon ton de vouloir tout remettre en cause, de la notion m\u00eame d\u2019Etat au fonctionnement de la d\u00e9mocratie. De vouloir en changer le fonctionnement en revisitant l\u2019\u00e9quilibre entre l\u2019actuelle d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative, et une d\u00e9mocratie participative voire directe, qui remettrait le pouvoir dans les mains du peuple. Comme si les hommes pouvaient par miracle s\u2019organiser sans hi\u00e9rarchies et \u00e0 tr\u00e8s grande \u00e9chelle. Comme si les citoyens pouvaient devenir des multi-sp\u00e9cialistes de toutes les questions du monde. Comme si tous les citoyens pouvaient s\u2019extraire de leur condition et adopter une vision globale et long terme du monde. Les strat\u00e9gies industrielles font partie de ces sujets qui justifient en tout cas l\u2019existence de corps interm\u00e9diaires, malgr\u00e9 leurs travers connus.<\/p>\n

L\u2019Etat n\u2019est pas une personne physique. On ne peut pas m\u00eame l\u2019assimiler \u00e0 son Pr\u00e9sident de la R\u00e9publique. C\u2019est un ensemble h\u00e9t\u00e9roclite qui g\u00e8re les affaires de la Nation avec un ex\u00e9cutif, un corps l\u00e9gislatif, des administrations, des hauts-fonctionnaires, des services et \u00e9tablissements publics, des autorit\u00e9s de r\u00e9gulation et enfin, des individualit\u00e9s \u00e0 chacun de ces niveaux \u00e0 m\u00eame d\u2019exercer une forme de leadership ou d\u2019influence. On y range les \u201cexperts\u201d. On appelle avec d\u00e9dain tous ces niveaux de d\u00e9cision ou d\u2019influence \u201cles \u00e9lites\u201d quand on n\u2019en fait pas partie ou lorsque l\u2019on ne se sent pas assez \u00e9cout\u00e9.<\/p>\n

Ces \u00e9lites, facilement mises dans le m\u00eame sac, sont d\u00e9nonc\u00e9es pour au choix leur immobilisme, l\u2019entre-soi, leur incomp\u00e9tence crasse ou leur incapacit\u00e9 \u00e0 se remettre en cause. Ces \u00e9lites sont pourtant loin d\u2019\u00eatre uniformes et coordonn\u00e9es comme le laisse \u00e0 penser la vulgate populiste. En mati\u00e8re de strat\u00e9gie industrielle, aucun membre de cette soi-disant \u00e9lite ne semble d\u2019ailleurs en phase avec les choix en cours. Et pour cause puisque chacun a tendance \u00e0 d\u00e9fendre sa cr\u00e8merie et \u00e0 penser avoir raison contre les autres ! Nous essaierons d\u2019analyser ce qui cloche dans les \u00e9lites et comment elles pourraient s\u2019am\u00e9liorer.<\/p>\n

La France des rattrapages industriels<\/strong><\/p>\n

La France est une habitu\u00e9e des rattrapages dans les r\u00e9volutions industrielles. Depuis le 18i\u00e8me si\u00e8cle, elle a presque syst\u00e9matiquement du combler un retard par rapport au Royaume-Uni ou \u00e0 l\u2019Allemagne puis aux USA et enfin, face \u00e0 l\u2019Asie moderne. La France a \u00e9t\u00e9 en quelque sorte tr\u00e8s souvent un pays du \u201cme-too\u201d dans l\u2019industrie.<\/p>\n

Le Royaume-Uni a \u00e9t\u00e9 \u00e0 la pointe de la premi\u00e8re r\u00e9volution industrielle entre le 18e et le 19e si\u00e8cle en se lan\u00e7ant coup sur coup dans les r\u00e9volutions du textile, du charbon, de l\u2019acier et du chemin de fer. Il \u00e9tait favoris\u00e9 par ses ressources en charbon qui ont permis l\u2019\u00e9mergence d\u2019une sid\u00e9rurgie forte. La France n\u2019avait pas le m\u00eame niveau de ressources \u00e9nerg\u00e9tiques, les houill\u00e8res de l\u2019Est et du Nord ayant un rendement bien moindre et leur charbon plus rare et co\u00fbteux \u00e0 extraire. L\u2019industrie sid\u00e9rurgique fran\u00e7aise en a longtemps p\u00e2ti, d\u00e8s le d\u00e9but du 19e si\u00e8cle. Pendant le 19e et les d\u00e9buts du 20e si\u00e8cle, la production de charbon et d\u2019acier fran\u00e7ais ont toujours \u00e9t\u00e9 en retrait par rapport au Royaume-Uni puis \u00e0 l\u2019Allemagne.<\/p>\n

A chaque r\u00e9volution technologique majeure, la France \u00e9tait en position de suiveuse. Elle s\u2019est lanc\u00e9e dans la production textile de masse, mais en d\u00e9pendant fortement des machines provenant du Royaume-Uni. La France en produisait peu et quand elle le faisait, c\u2019\u00e9tait sous licence de technologies anglaises. Les entrepreneurs fran\u00e7ais investissaient m\u00eame assez souvent de mani\u00e8re contra-cyclique. Ils se retrouvaient \u00e0 produire des textiles en trop grande quantit\u00e9 et pas au meilleur prix, au milieu du 19e si\u00e8cle.<\/p>\n

L\u2019agriculture a \u00e9t\u00e9 elle aussi en retard dans sa modernisation. Celle-ci passait par la g\u00e9n\u00e9ration de plus grandes \u00e9conomies d\u2019\u00e9chelle et par la m\u00e9canisation. Les remembrements agricoles ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s tardivement et timidement, au sortir de la seconde guerre mondiale. Les \u00e9conomies d\u2019\u00e9chelle y ont \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9es \u00e0 reculons, on le voit encore avec l\u2019affaire de la ferme aux 1000 vaches qui d\u00e9fraie la chronique depuis quelques ann\u00e9es. Et ne parlons pas des OGM qui constituent un progr\u00e8s technologique r\u00e9el \u2013 certes avec quelques risques \u00e0 \u00e9valuer et g\u00e9rer – mais totalement ostracis\u00e9s en France.<\/p>\n

Selon les autres pays europ\u00e9ens, la PAC a permis \u00e0 une agriculture fran\u00e7aise faiblement comp\u00e9titive de rester \u201chors de l\u2018eau\u201d. Ici comme dans de nombreuses industries, la France a souvent eu de grandes difficult\u00e9s \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des \u00e9conomies d\u2019\u00e9chelle favorables comp\u00e9titivement face aux autres pays. Les d\u00e9localisations en Asie d\u2019une bonne part des industries manufacturi\u00e8res n\u2019ont \u00e9t\u00e9 que la fin d\u2019un long cycle de ce point de vue-l\u00e0. La France a \u00e9t\u00e9 un peu plus affect\u00e9e par ce ph\u00e9nom\u00e8ne que bon nombre de pays europ\u00e9ens.<\/p>\n

Au 20e si\u00e8cle, la France a \u00e9t\u00e9 aussi nettement en retard dans l’adoption de la radio, de la t\u00e9l\u00e9vision puis du t\u00e9l\u00e9phone (cf Un retard qui ne date pas d’hier<\/a> en deux parties, datant de 2011).\u00a0Encore aujourd\u2019hui, de nombreux indicateurs placent la France dans le peloton de queue de la soci\u00e9t\u00e9 num\u00e9rique. Ci-dessous, un indicateur de la Commission Europ\u00e9enne relay\u00e9 par France Strat\u00e9gie dans sa note Tirer parti de la r\u00e9volution num\u00e9rique<\/a> de mars 2016. Il met en \u00e9vidence une position de la France au milieu des pays du sud de l\u2019Europe. La raison principale<\/a> ? Un retard dans le d\u00e9ploiement du tr\u00e8s haut d\u00e9bit, des services publics pas assez num\u00e9ris\u00e9s et de l\u2019open data publique pas encore assez d\u00e9ploy\u00e9e.<\/p>\n

Ce retard existe aussi depuis 20 ans dans la num\u00e9risation des PME, comme l’a rappel\u00e9 le CNNum avec son pr\u00e9-plan en 5 mesures<\/a> pr\u00e9sent\u00e9 au gouvernement le 27 juillet 2016. Un plan qui se situe dans la lign\u00e9e de nombreux plans\u00a0du m\u00eame genre invent\u00e9s ces deux derni\u00e8res d\u00e9cennies qui avaient tous un volet PME (plans Besson en 2008 et 2011, plan Lemoine en 2014, etc). En mars 2013, Google avait m\u00eame lanc\u00e9\u00a0un plan pour former 100 000 entreprises au num\u00e9rique. On aimerait d’ailleurs bien en r\u00e9cup\u00e9rer les r\u00e9sultats\u00a0!<\/p>\n

\"Pays<\/a><\/p>\n

La lecture d\u2019ouvrages sur l\u2019histoire de l\u2019industrie fran\u00e7aise est \u00e9difiante. On peut ainsi y d\u00e9couvrir que les plaintes et complaintes d\u2019aujourd\u2019hui \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 en vigueur il y a 150 ans. Comme si l\u2019histoire se r\u00e9p\u00e9tait. Il en va ainsi du manque de capital pour financer les aventures entrepreneuriales les plus prometteuses.<\/p>\n

flow<\/a><\/div>
Louis Pouzin est l'inventeur du datagramme, une technique de commutation de donn\u00e9es par paquets utilis\u00e9e dans TCP\/IP. Ici, intervenant \u00e0 la conf\u00e9rence USI d'Octo Technology en juin 2016 \u00e0 Paris.<\/div>
<\/div><\/div><\/div><\/div>