{"id":12947,"date":"2016-07-13T10:09:14","date_gmt":"2016-07-13T08:09:14","guid":{"rendered":"http:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/?p=12947"},"modified":"2016-09-07T11:49:01","modified_gmt":"2016-09-07T09:49:01","slug":"etat-strategie-industrielle-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/2016\/etat-strategie-industrielle-2\/","title":{"rendered":"L’Etat peut-il encore avoir une strat\u00e9gie industrielle ? – 2"},"content":{"rendered":"

Apr\u00e8s avoir fait le tour des grands programmes industriels des ann\u00e9es 1945 \u00e0 2000<\/a>, je vais me pencher sur les changements de m\u00e9thodes de l\u2019Etat dans sa strat\u00e9gie industrielle, intervenus depuis une quinzaine d\u2019ann\u00e9es. On a eu droit \u00e0 des plans industriels sectoriels ou pluri-sectoriels associ\u00e9s \u00e0 des distributions de subventions, et \u00e0 des approches plus transversales comme la French Tech et une \u00e9volution de la r\u00e9gulation comme dans les t\u00e9l\u00e9communications.<\/p>\n

Les paris s\u2019y sont dilu\u00e9s, les groupes de pression\u00a0priv\u00e9s et publics ont pris le dessus, le tropisme R&D des aides \u00e0 l\u2019innovation a perdur\u00e9 et s\u2019est m\u00eame amplifi\u00e9 d\u00e8s lors que l\u2019Etat est de moins en moins un grand client d’innovations. Tandis que la Silicon Valley et m\u00eame Isra\u00ebl sont devenus des r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 copier peu ou prou, les plans de d\u00e9veloppement d\u2019un v\u00e9ritable \u00e9cosyst\u00e8me entrepreneurial n\u2019ont vu le jour qu\u2019il y a \u00e0 peine quelques ann\u00e9es.<\/p>\n

Les nouveaux plans industriels des ann\u00e9es 2000<\/strong><\/p>\n

A partir des ann\u00e9es 2000 et avec l\u2019\u00e9mergence du num\u00e9rique, les plans industriels se sont multipli\u00e9s. L\u2019approche adopt\u00e9e \u00e9tait diff\u00e9rente des trente glorieuses, prolong\u00e9es dans les faits jusqu\u2019aux ann\u00e9es 1990.<\/p>\n

Une foultitude de plans et d\u2019instruments de financements g\u00e9n\u00e9ralistes ont vu le jour, toujours fourre-tout et laissant de plus en plus la part belle au secteur priv\u00e9, mais en s\u2019arque-boutant sur le levier du financement public de la R&D, notamment, via le sacro-saint Cr\u00e9dit Imp\u00f4t recherche. On est pass\u00e9 de projets industriels d\u2019Etat \u00e0 des projets de R&D collaborative public\/priv\u00e9s financ\u00e9s sur appels \u00e0 projets et au coup par coup. Ce n\u2019\u00e9tait en g\u00e9n\u00e9ral plus li\u00e9 \u00e0 un r\u00f4le d\u2019Etat client ce qui a eu comme cons\u00e9quence d\u2019\u00e9loigner les industries des march\u00e9s porteurs au lieu de les en rapprocher.<\/p>\n

\"Plans<\/a><\/p>\n

La place laiss\u00e9e au secteur priv\u00e9 est plus grande et au prix d\u2019une grande dispersion. Elle a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 une absence d\u2019ambition clairement formul\u00e9e. A force de saupoudrer ses subventions et plans, l\u2019Etat n\u2019arrive plus \u00e0 proposer des \u201cmoonshots\u201d ambitieux et mobilisateurs dignes de la science fiction que nous propose la Silicon Valley. Les plans sont trop sages et ennuyeux. Ainsi, dans le cloud et le big data, l\u2019Etat va soit soutenir une fili\u00e8re, soit imaginer des solutions \u201csouveraines\u201d. Dans les deux cas, sans objectif pr\u00e9cis qui permette de faire avancer l’\u00e9tat de l’art au-del\u00e0 des meilleurs \u00e9cosyst\u00e8mes mondiaux.<\/p>\n

L\u2019Etat va donc soutenir en aveugle des fili\u00e8res industrielles, souvent sous la houlette de grandes entreprises \u00e9tablies qui au passage, s’adonnent aux d\u00e9lices de l’innovation ouverte.\u00a0C\u2019est la prolongation d\u2019un statu-quo avec d\u2019un c\u00f4t\u00e9 de grandes entreprises qui n\u2019en ont pas besoin comme Airbus, et d\u2019autre part, des canards boiteux assez mal en point. Reste \u00e0 trouver un juste milieu entre l\u2019inaction et le bougisme !<\/p>\n

Refaisons donc un petit tour de tous ces plans sachant que je ne cite pas les nombreux plans et propositions issus de think tanks comme l\u2019Institut Montaigne ou des organisations professionnelles comme le MEDEF ou le Syntec.<\/p>\n

Plan <\/u>Nouvelle France Industrielle<\/u><\/a> (2004, Jean-Louis Beffa, 171 pages)<\/u><\/p>\n

Ce plan \u00e9tait l\u2019un des premiers d\u2019une longue s\u00e9rie visant \u00e0 corriger les effets n\u00e9fastes de la d\u00e9sindustrialisation rampante de la France, qui se manifeste dans presque tous les pays occidentaux.\u00a0Il d\u00e9nonce une sp\u00e9cialisation trop bas de gamme des industries traditionnelles et d\u00e9plore l’absence de leaders mondiaux fran\u00e7ais dans les “hautes technologies”, notamment du fait d’un manque d’investissements dans la R&D \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 le Cr\u00e9dit Imp\u00f4t Recherche ne profite qu’aux PME et ne repr\u00e9sente que 489 m\u20ac de d\u00e9penses fiscales, contre dix fois plus aujourd’hui, avec son \u00e9largissement aux entreprises de toutes tailles.\u00a0Il insiste sur le besoin de d\u00e9velopper des PME et des ETI industrielles. Dans son benchmark, il s’appuie sur l’exemple am\u00e9ricain avec le financement de la R&D priv\u00e9e, et, c’est moins judicieux, sur le syst\u00e8me japonais qui commen\u00e7ait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 battre de l’aile.<\/p>\n

Le Rapport Beffa a entra\u00een\u00e9\u00a0la cr\u00e9ation en 2005 de l\u2019Agence de l\u2019Innovation Industrielle<\/strong>, int\u00e9gr\u00e9e dans Bpifrance en 2013, cette derni\u00e8re consolidant alors tous les outils de financement des entreprises\u00a0de l’Etat.\u00a0Le rapport pr\u00e9conisait un financement d\u2019un milliard d\u2019Euros pour l\u2019AII, focalis\u00e9s sur six programmes \u00e9tal\u00e9s sur plusieurs ann\u00e9es, en insistant pour leur donner une dimension europ\u00e9enne (sur une page).\u00a0Comme la majorit\u00e9 des plans issus de l’Etat, celui-ci proposait de d\u00e9velopper l’effort de R&D. C’est de ce plan qu’est sorti le\u00a0fameux projet \u201cde moteur recherche<\/em>\u201d Quaero, qui n\u2019en \u00e9tait pas un<\/a>, et ne faisait que financer des dizaines de projets de R&D sans v\u00e9ritable\u00a0coh\u00e9rence. Alors que le Rapport pr\u00e9conisait sp\u00e9cifiquement de financer des projets pouvant d\u00e9boucher sur des produits (ci-dessous<\/em>).<\/p>\n

\"Rapport<\/a><\/p>\n

L’ironie est que l’Etat fran\u00e7ais souhaitait en faire un projet franco-allemand mais les allemands n’ont pas adh\u00e9r\u00e9 au projet et ont lanc\u00e9 le leur\u00a0ind\u00e9pendamment. Sans rapport avec Quaero, le moteur de recherche fran\u00e7ais Qwant<\/strong> lanc\u00e9 en 2013 par une \u00e9quipe d’entrepreneurs sans liens avec la recherche publique, a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 en 2014 de l’investissement de l’allemand Axel Springer ! Pour une raison simple : le march\u00e9 allemand est l’un des plus sensibles au monde \u00e0 la protection de la vie priv\u00e9e des utilisateurs et c’est l’un des principaux b\u00e9n\u00e9fices affich\u00e9s de Qwant. Ce qui sera\u00a0malheureusement probablement insuffisant pour tailler des croupi\u00e8res, m\u00eame modestes, au leader mondial qu’est Google.<\/p>\n

Dans le num\u00e9rique, seules les \u201ccouches basses\u201d (mat\u00e9riel, r\u00e9seaux) \u00e9taient \u00e9voqu\u00e9es dans le plan Beffa. Il n\u2019y avait rien sur les couches hautes (logicielles, applications) qui ont vu \u00e9merger les leaders mondiaux. Dans la sant\u00e9, le plan n\u2019int\u00e9grait rien sur la g\u00e9nomique g\u00e9n\u00e9rique.<\/p>\n

Le plan pr\u00e9conisait de s\u2019investir dans le solaire photovolta\u00efque mais sans \u00e9voquer les termes de la comp\u00e9tition qui commen\u00e7ait \u00e0 se jouer avec l\u2019Allemagne et la Chine.\u00a0L\u2019erreur strat\u00e9gique dans ce secteur a \u00e9t\u00e9 de se focaliser sur l\u2019am\u00e9lioration des rendements \u00e9nerg\u00e9tiques qui est un objectif technique et pas sur le co\u00fbt au W\/h produit qui est un objectif \u00e9conomique correspondant aux besoins du march\u00e9, le solaire devant devenir plus comp\u00e9titif que les \u00e9nergies fossiles pour se d\u00e9velopper.<\/p>\n

Passer de 17% \u00e0 20% de rendement d\u2019une cellule PV n\u2019a aucun int\u00e9r\u00eat si son co\u00fbt augmente plus que le rapport 20\/17 ou \u2026 qu\u2019elle est trop difficile \u00e0 industrialiser ! Cela a notamment aboutit \u00e0 la cr\u00e9ation d’une JV entre EDF Energies Nouvelles et le CEA, le fabricant de panneaux solaires Photowatt<\/strong>, absorb\u00e9 apr\u00e8s sa faillite en 2012 par EDF EN. La soci\u00e9t\u00e9 a pas mal planch\u00e9 sur l’am\u00e9lioration du rendement des cellules PV mais ses panneaux solaires finis \u00e9taient trop chers et pas assez comp\u00e9titifs, autant\u00a0faute d’\u00e9conomies d’\u00e9chelle que du fait\u00a0du co\u00fbt du travail en France. Leurs panneaux\u00a0ont \u00e9t\u00e9 et sont encore vendus \u00e0 pertes !<\/p>\n

\"Rendement<\/a><\/p>\n

A noter la pr\u00e9sence dans le comit\u00e9 de cr\u00e9ation de ce rapport de Pierre Gattaz (\u00e0 l\u2019\u00e9poque, patron de la FIEEC, une des branches du MEDEF), d\u2019un repr\u00e9sentant de la CFDT, et de patrons divers (Thyssen Krupp, M\u00e9rieux, SAGEM, Thal\u00e8s). La nouvelle garde entrepreneuriale n’avait pas encore droit de cit\u00e9.<\/p>\n

Les clusters et les p\u00f4les de comp\u00e9titivit\u00e9 <\/strong>(2005)<\/u><\/p>\n

Parmi les diff\u00e9rentes m\u00e9thodes de tentative de copie de la Silicon Valley, les clusters technologiques sont en bonne position dans les strat\u00e9gies europ\u00e9ennes. Ils ont vu le jour en France dans\u00a0les ann\u00e9es 1970 et 1980 \u00e0 Sophia-Antipolis et \u00e0 Grenoble.<\/p>\n

\"Poles<\/a><\/p>\n

Mais la Silicon Valley est le fruit d\u2019une riche histoire d\u00e9marr\u00e9e au 19e si\u00e8cle et impossible \u00e0 copier \u00e0 l\u2019identique. Il ne faut pas copier, il faut transcender. Aucun pays n\u2019a v\u00e9ritablement r\u00e9ussi \u00e0 le faire, pas m\u00eame Isra\u00ebl qui peine \u00e0 faire grandir ses startups sur son propre territoire exigu. Qui plus est, les conditions initiales du succ\u00e8s de la Silicon Valley du pass\u00e9 ne sont plus forc\u00e9ment valables aujourd’hui.\u00a0Les commandes militaires qui alimentaient\u00a0l\u2019universit\u00e9 de Stanford ne jouent plus le m\u00eame r\u00f4le qu’avant. L\u2019Etat f\u00e9d\u00e9ral a jou\u00e9 un r\u00f4le tr\u00e8s modeste dans le d\u00e9veloppement de la Silicon Valley des 15 derni\u00e8res ann\u00e9es, tr\u00e8s orient\u00e9 vers les solutions grand public.<\/p>\n

Les clusters sont surtout utiles pour rapprocher physiquement les diff\u00e9rents acteurs d\u2019un \u00e9cosyst\u00e8me : universit\u00e9s, laboratoires de recherche, grandes entreprises, startups, grandes infrastructures. Ils doivent \u00eatre des lieux de rencontre pluri-disciplinaires. Les startups ont autant besoin de lieux pour s\u2019installer que pour rencontrer l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me. Cela explique comment la Halle Freyssinet est construite avec plus de la moiti\u00e9 des 35 000 m2 affect\u00e9s \u00e0 des lieux de rencontre et seulement environ 1\/3 \u00e0 des espaces \u00e0 demeure pour les startups. Il sera difficile d\u2019en loger 1000 en permanence. Peu importe car il y aura probablement 1000 startups dans la Halle, mais seulement la moiti\u00e9 \u00e0 demeure et l\u2019autre moiti\u00e9 de passage.<\/p>\n

flow<\/a><\/div>
La soir\u00e9e des 10 ans de Cap Digital au Palais de Tokyo en mars 2016.<\/div>
<\/div><\/div><\/div><\/div>