Lorsqu\u2019une telle strat\u00e9gie est plus ou moins formul\u00e9e dans moult rapports diligent\u00e9s par l\u2019Etat \u00e0 des sp\u00e9cialistes du secteur ou \u00e0 des hauts-fonctionnaires, la r\u00e9action est souvent violente. Le plan est \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la plaque, il arrive souvent bien trop tard et veut rattraper un retard, il est trop compliqu\u00e9, les priorit\u00e9s ne sont pas claires, il n\u2019y a pas d\u2019ambition, et souvent, sont privil\u00e9gi\u00e9s des usages internes au pays face aux enjeux industriels mondiaux, notamment \u00e0 l\u2019export. Et la technologie l’emporte sur les besoins du march\u00e9. Que l\u2019on observe le pass\u00e9 ou les plans industriels propos\u00e9s dans la palanqu\u00e9e de rapports au gouvernement publi\u00e9s ces derni\u00e8res ann\u00e9es, on reste g\u00e9n\u00e9ralement sur sa faim.<\/p>\n
Pourtant, ce n\u2019est pas qu\u2019une affaire de communication politique maladroite. La soci\u00e9t\u00e9 civile est massivement impliqu\u00e9e dans la production de ces plans. Sont fr\u00e9quemment impliqu\u00e9s des dirigeants de haut niveau d\u2019entreprises \u00e9tablies, et m\u00eame, plus r\u00e9cemment, de startups. S\u2019y associent des dirigeants d\u2019institutions diverses, \u00e9conomistes et laboratoires de recherche. Bref, des \u00e9lites multiformes. De mani\u00e8re transversale, de la cr\u00e9ation de Sophia-Antipolis au p\u00f4le technologique de Grenoble en passant par les \u201cclusters\u201d et les p\u00f4les de comp\u00e9titivit\u00e9, les pistes pour dynamiser l\u2019innovation industrielle n\u2019ont pas manqu\u00e9 par le pass\u00e9. Si elles n\u2019ont pas servi \u00e0 rien, elles n\u2019ont pas permis pour autant de briller suffisamment.<\/p>\n
J\u2019en viens donc ici \u00e0 me poser quelques m\u00e9ta-questions : l\u2019Etat peut-il donc encore cr\u00e9er de v\u00e9ritables strat\u00e9gies industrielles ? A-t-il d\u2019ailleurs pu le faire dans le pass\u00e9 et avec succ\u00e8s ? Quels sont les programmes et pays de r\u00e9f\u00e9rence dans le domaine ? Que faudrait-il faire et attendre de l\u2019Etat et des \u00e9lites face aux grands enjeux industriels du moment ? Comment le num\u00e9rique a-t-il chang\u00e9 la donne ? Et surtout, quelle formes innovantes pourraient prendre des initiatives de mobilisation industrielle ambitieuses ?<\/p>\n
Dans cet article en trois parties, j’aborderai dans un premier temps l\u2019arch\u00e9ologie des grands projets industriels dits gaulliens.<\/em>\u00a0Dans un second, je m’attaquerai aux plans industriels des 15 derni\u00e8res ann\u00e9es. Enfin, dans une derni\u00e8re partie, nous ferons un tour du cahier des charges d\u2019un Etat strat\u00e8ge capable de\u00a0favoriser l\u2019innovation et un renouveau industriel dans le pays, tout en tenant compte de la nouvelle donne. Vaste programme !<\/p>\n Les plans industriels des trente glorieuses<\/strong><\/p>\n L\u2019aspiration \u00e0 voir l\u2019Etat endosser le r\u00f4le de strat\u00e8ge industriel est li\u00e9e \u00e0 la nostalgie des ann\u00e9es dites Gaulliennes, qui d\u00e9marrent en fait sous la Quatri\u00e8me R\u00e9publique et se terminent avec le premier mandat de Fran\u00e7ois Mitterrand. Les principaux plans industriels \u00e9taient pouss\u00e9s en partie par le Commissariat G\u00e9n\u00e9ral au Plan et par les corps techniques de hauts-fonctionnaires, issus principalement de l\u2019Ecole Polytechnique.<\/p>\n Ces plans relevaient \u00e0 la fois de la reconstruction d\u2019apr\u00e8s-guerre des infrastructures industrielles du pays, dans le cadre du plan Marshall, et de plans plus sp\u00e9cifiques dans l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire, les transports, l\u2019armement, les t\u00e9l\u00e9coms et le num\u00e9rique (plans calcul). Et il a eu aussi des plans dans les travaux publics, les grandes infrastructures, les barrages, le charbon et l\u2019acier.<\/p>\n A de rares exceptions pr\u00e8s, ces plans visaient \u00e0 garantir l\u2019ind\u00e9pendance technologique du pays, notamment face aux USA. Certains ont permis \u00e0 la France de devenir exportatrice nette, en particulier dans les industries militaires. Dans d\u2019autres cas comme dans le num\u00e9rique, les r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 plut\u00f4t nuls et nous sommes devenus, comme tous les pays europ\u00e9ens, de gros importateurs nets de technologies.<\/p>\n Ces plans se situaient aussi dans un contexte de fort interventionnisme de l’Etat dans l’\u00e9conomie. Il s’\u00e9tait notamment manifest\u00e9 par les grandes nationalisations au sortir apr\u00e8s\u00a0la Lib\u00e9ration, en 1945, avec Renault ainsi que le secteur bancaire, celui des assurances, le secteur de l’\u00e9nergie (charbon, p\u00e9trole, gaz, \u00e9lectricit\u00e9), la construction a\u00e9ronautique, les transports a\u00e9riens (la SNCF ayant\u00a0\u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e en 1937). La sid\u00e9rurgie a \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement nationalis\u00e9e en 1978 et la chimie pendant les ann\u00e9es 60\/70 avec notamment CDF Chimie (1969), Sanofi (1973). Dans un grand nombre de cas, l’id\u00e9e sous-jacente \u00e9tait de cr\u00e9er des \u00e9conomies d’\u00e9chelle par regroupement de secteurs d’activit\u00e9 tr\u00e8s fragment\u00e9s, comme dans la construction a\u00e9rienne.<\/p>\n Ont suivi les nationalisations de\u00a01982 sous Fran\u00e7ois Mitterrand avec Thomson Brandt, Saint Gobain, Pont \u00e0 Mousson, P\u00e9chiney Ugine Kuhlman (PUK) et Rh\u00f4ne-Poulenc, plus le\u00a0contr\u00f4le de Dassault Aviation, Matra et Roussel-Uclaf. Dans un premier temps, cela a apport\u00e9 une manne\u00a0de fonds propres \u00e0 ces entreprises d\u00e9laiss\u00e9es par leurs actionnaires, leur donnant\u00a0les moyens de se restructurer. Certaines ont ensuite fusionn\u00e9 (Elf avec Total, Roussel Uclaf, dans Hoechst puis Sanofi), disparu (Charbonnages de France) ou ont \u00e9t\u00e9 absorb\u00e9es par des groupes ou investisseurs \u00e9trangers (Arcelor, \u00a0Pechiney, Rh\u00f4ne-Poulenc, l ‘activit\u00e9 grand public de Thomson…). L’arriv\u00e9e de\u00a0Jacques Chirac \u00e0 Matignon en 1986 a d\u00e9clench\u00e9 ensuite une douzaine de\u00a0privatisations (Saint Gobain, Paribas, CGE, CCF, Havas, Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale, TF1, Suez, Matra). Le reste a suivi jusqu’aux ann\u00e9es 2000.<\/p>\n Le nucl\u00e9aire civil<\/u><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n On doit au G\u00e9n\u00e9ral de Gaulle la cr\u00e9ation du CEA en 1945. La premi\u00e8re pile atomique a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e au CEA \u00e0 Fontenay-aux-Roses en 1948, sous la quatri\u00e8me r\u00e9publique. C\u2019est le retour de De Gaulle aux affaires en 1958 qui relance les efforts industriels dans le nucl\u00e9aire avec comme vis\u00e9e la possession de l\u2019arme nucl\u00e9aire, d\u00e9montr\u00e9e la premi\u00e8re fois en 1960. Les centrales nucl\u00e9aires civiles sont ensuite d\u00e9ploy\u00e9es en France entre 1966 et 1997. La France a pu atteindre un record mondial dans la production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 d\u2019origine nucl\u00e9aire, environ 77% \u00e0 ce jour.<\/p>\n Cet investissement strat\u00e9gique est tr\u00e8s contest\u00e9 aujourd\u2019hui, du fait de ses retomb\u00e9es \u00e0 long terme, dans le retraitement des d\u00e9chets, et par son c\u00f4t\u00e9 non d\u00e9mocratique. A vrai dire, aucun pays n\u2019a fait de r\u00e9f\u00e9rendum pour construire des centrales nucl\u00e9aires. L\u2019accident de Tchernobyl marqua un coup d\u2019arr\u00eat dans le monde aux d\u00e9ploiements de centrales nucl\u00e9aires. Celui de Fukushima 2011 \u00e9galement. A ce jour, les nouveaux d\u00e9ploiements de centrales ont surtout lieu en Chine et en Cor\u00e9e du Sud.<\/p>\n C\u00f4t\u00e9 industriel, Framatome <\/strong>construisait les r\u00e9acteurs, Technicatome <\/strong>r\u00e9alisait l\u2019ing\u00e9nierie civile et la fabrication des r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires de la marine militaire, Alstom <\/strong>fabriquait les turbines et la Cogema <\/strong>s\u2019occupait des mati\u00e8res premi\u00e8res et du recyclage, comme \u00e0 l\u2019usine de retraitement de la Hague. Framatome, Technicatome et la Cogema ont fusionn\u00e9 en 2001 pour devenir Areva. Les centrales fran\u00e7aises, op\u00e9r\u00e9es par EDF, ont \u00e9t\u00e9 construites en exploitant des brevets am\u00e9ricains : ceux de General Electric pour la premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration de r\u00e9acteurs \u00e0 eau bouillante (mais dont la commande\u00a0a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9e par EDF\u00a0en 1975) puis ceux de Westinghouse pour les r\u00e9acteurs \u00e0 eau pressuris\u00e9e (PWR). Mais l\u2019essentiel de la valeur ajout\u00e9e industrielle a l\u2019air bien fran\u00e7aise.<\/p>\n Si Areva <\/strong>est bien le leader mondial du secteur du nucl\u00e9aire civil, il est bien mal en point, \u00e9tant notamment plomb\u00e9 par les retards de fabrication des r\u00e9acteurs de nouvelle g\u00e9n\u00e9ration EPR autant en France (Flamanville) qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9tranger (Finlande, Chine). La soci\u00e9t\u00e9 a cependant affich\u00e9 des r\u00e9sultats financiers positifs pendant une bonne quinzaine d\u2019ann\u00e9es depuis sa cr\u00e9ation ce qui n\u2019est pas le cas de nombre d\u2019entreprises issues des grands projets gaulliens.<\/p>\n Le nucl\u00e9aire militaire<\/u><\/p>\n Le nucl\u00e9aire civil et militaire \u00e9taient \u00e9troitement li\u00e9s, pilot\u00e9s \u00e0 l\u2019origine par le CEA. Le nucl\u00e9aire militaire d\u00e9pend de la DAM du CEA (Direction des Affaires Militaires). Les d\u00e9buts des projets de cr\u00e9ation d\u2019arme atomique remontent \u00e0 la d\u00e9faite de Dien Bien Phu au Vietnam, en 1954, sous Pierre Mend\u00e8s-France.<\/p>\n Cette ind\u00e9pendance a n\u00e9cessit\u00e9 un effort industriel \u00e9norme touchant \u00e0 l\u2019ensemble des vecteurs de missiles nucl\u00e9aires : les sous-marins nucl\u00e9aires (classes Redoutable puis Triomphant), les missiles du plateau d\u2019Albion puis les capacit\u00e9s d\u2019emport de l\u2019aviation militaire (Mirages IV puis Rafale). Dans ce domaine, nous n\u2019avons, et pour cause, jamais \u00e9t\u00e9 v\u00e9ritablement exportateurs. Nous avons d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 plut\u00f4t importateurs, de savoirs et technologies am\u00e9ricaines, mais sous le manteau et de mani\u00e8re tr\u00e8s ponctuelle. La dissuasion nucl\u00e9aire a repr\u00e9sent\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 un point de PIB de la France. Son co\u00fbt est ensuite retomb\u00e9 \u00e0 0,15% (en 2013) ! Autant dire que nos exportations dans le domaine sont nulles. Tout du moins officiellement.<\/p>\n Le plan calcul<\/u><\/p>\n Lanc\u00e9 en 1966, le plan calcul est le premier \u201cplan num\u00e9rique\u201d de l\u2019Etat fran\u00e7ais. La France souhaitait se doter de supercalculateurs dans le domaine de la gestion. C\u00f4t\u00e9 nucl\u00e9aire, elle s\u2019\u00e9tait initialement \u00e9quip\u00e9e en calculateurs am\u00e9ricains originaires de Control Data et IBM. Le plan calcul visait \u00e0 cr\u00e9er une fili\u00e8re fran\u00e7aise et europ\u00e9enne, notamment autour de ce qui deviendra Bull. Le plan a \u00e9t\u00e9 stopp\u00e9 en 1975 sous VGE. Mais les aides publiques \u00e0 cette fili\u00e8re ont perdur\u00e9 apr\u00e8s, sans grand succ\u00e8s industriel.<\/p>\n Le march\u00e9 des grands calculateurs s’\u00e9tait dans la pratique\u00a0d\u00e9velopp\u00e9 autour d\u2019un standard de fait, celui d\u2019IBM avec ses mainframes 360 (1965), puis 370 (1971), 43XX (1979) et 308X (1980). IBM\u00a0a pas \u00e0 pas \u00e9cras\u00e9 l\u2019ensemble de ses concurrents, am\u00e9ricains et europ\u00e9ens, que l\u2019on regroupait sous l\u2019acronyme de BUNCH, sorte de \u201cGAFA de losers\u201d : Burroughs<\/strong> (devenu Unisys en 1986, encore en activit\u00e9), Univac<\/strong> (fusionn\u00e9 avec Burroughs), Nixdorf<\/strong> (allemand, absorb\u00e9 par Siemens en 1990), Control Data<\/strong> (vendu en appartements dans les ann\u00e9es 80\/90) et Honeywell Bull<\/strong> (devenu Bull, puis int\u00e9gr\u00e9 dans ATOS en 2014). Cela a d’ailleurs valu un proc\u00e8s antitrust pour IBM, intent\u00e9 en 1969 par le DOJ am\u00e9ricain, et abandonn\u00e9 en 1982. Le DOJ demandait \u00e0 IBM de s\u00e9parer clairement les ventes de mat\u00e9riel et de logiciels. Cela a indirectement permis le d\u00e9veloppement de soci\u00e9t\u00e9s telles que SAP<\/strong> (cr\u00e9\u00e9 en 1972) et Oracle<\/strong> (cr\u00e9\u00e9 en 1977).<\/p>\n Les supercalculateurs sont rest\u00e9s un enjeu industriel jusqu\u2019\u00e0 nos jours, et en particulier en 1995, lorsque Jacques Chirac d\u00e9cida de lancer le dernier essai nucl\u00e9aire dans le Pacifique, juste avant que les outils de simulation num\u00e9rique permettent de s\u2019en passer. A noter un reste encore en \u00e9tat du plan calcul : l\u2019INRIA<\/strong>, cr\u00e9\u00e9 en 1967. Chez ATOS, Bull continue de d\u00e9ployer les \u00e9volutions des super-calculateurs TERA \u00e0 la DAM du CEA. Tous les cinq ans, une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration est mise en route : TERA 1 en 2001, TERA 10 en 2005, TERA-100 en 2010, TERA-1000 depuis 2015 et un Exa-1 pr\u00e9vu d\u2019ici 2020. Ils seraient les plus performants d\u2019Europe.<\/p>\n La France, comme toute l\u2019Europe, a par ailleurs compl\u00e8tement rat\u00e9 la vague de la micro-informatique, lanc\u00e9e d\u2019abord en 1975 aux USA (Altair<\/strong>, Microsoft<\/strong>), puis par Apple<\/strong> (1977) et surtout par IBM<\/strong> (1981) avec les d\u00e9buts du PC. Ce sont pourtant deux fran\u00e7ais, Andr\u00e9 Truong et Fran\u00e7ois Gernelle, qui \u00e9taient \u00e0 l\u2019origine d\u2019un des premiers micro-ordinateurs en 1973, le Micral<\/strong>, lanc\u00e9 avant l\u2019Altair am\u00e9ricain. Leur soci\u00e9t\u00e9 R2E a \u00e9t\u00e9 rachet\u00e9e par Bull en 1978. Et cela n\u2019a pas donn\u00e9 grand chose, ce dernier ne croyant pas au d\u00e9veloppement d\u2019un march\u00e9 de masse pour ses micro-ordinateurs, erreur fatale aussi commise par Digital Computers<\/strong> aux USA. L’industrie du PC a \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 la France, puis en grande partie aux am\u00e9ricains, pour \u00eatre finalement contr\u00f4l\u00e9e par les asiatiques, surtout Ta\u00efwan et la Chine. Elle est actuellement en d\u00e9clin car les taux de p\u00e9n\u00e9tration des PC sont d\u00e9j\u00e0 \u00e9lev\u00e9s et la mobilit\u00e9 a pris le relai\u00a0comme outil num\u00e9rique prioritaire pour le grand public dans les pays \u00e9mergents.<\/p>\n L\u2019aviation civile et militaire<\/u><\/p>\n La France a \u00e9t\u00e9 longtemps exportatrice dans le civil avec la Caravelle<\/strong> (EADS) puis avec l\u2019Airbus<\/strong> lanc\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9chelle europ\u00e9enne. C\u2019est l\u2019un des rares cas de strat\u00e9gie industrielle franco-europ\u00e9enne r\u00e9ussie. Le premier Airbus a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 en 1972. Et la soci\u00e9t\u00e9 tient t\u00eate \u00e0 Boeing depuis pas mal de temps. Elle est l’objet de disputes avec les partenaires europ\u00e9ens du projet,\u00a0notamment allemands, pour savoir qui fabrique les composants des avions et qui les assemble. L’Airbus A320 est le recordman des grands produits industriels fran\u00e7ais ou franco-europ\u00e9ens en termes de volume avec plus de 4200 unit\u00e9s livr\u00e9es.<\/p>\n Dans le militaire, la France a \u00e9t\u00e9 exportatrice avec les Mirage de Dassault Aviation<\/strong>. Son successeur, le Rafale, a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 dans les ann\u00e9es 1980 mais il a fallu attendre ces derni\u00e8res ann\u00e9es pour voir les premiers contrats de vente \u00e0 l\u2019international \u00eatre sign\u00e9s, et non sans mal (Inde, Qatar, Egypte). L\u2019entreprises priv\u00e9e qu\u2019est Dassault Aviation s\u2019en est bien mieux sortie avec ses Falcon civils que dans l\u2019aviation d\u2019affaire.<\/p>\n\n Il faut aussi signaler l\u2019\u00e9chec commercial du Concorde, dont le premier vol a eu lieu en 1969, le premier vol commercial en 1976 et le dernier en 2003. Il n\u2019a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 que par Air France et British Airways, et pour cause puisque c\u2019\u00e9tait un projet industriel franco-anglais. Les am\u00e9ricains ont bloqu\u00e9 le projet car l\u2019avion \u201c\u00e9tait bruyant\u201d, ce qui n\u2019\u00e9tait probablement pas la seule raison.<\/p>\n La marine militaire<\/u><\/p>\n La France est autosuffisante pour l\u2019ensemble des b\u00e2timents de sa Marine Nationale : fr\u00e9gates, destroyers, navires de soutien, sous-marins d\u2019attaque et lanceurs d\u2019engin et porte-avions. La fili\u00e8re est l\u00e9g\u00e8rement exportatrice, on l\u2019a vu r\u00e9cemment avec les fameux navires de support Mistral, vendus initialement aux Russes, puis sold\u00e9s \u00e0 l’Egypte apr\u00e8s l’affaire Ukrainienne. Mais il ne s\u2019agit pas d\u2019un \u201cplan industriel\u201d en tant que tel.<\/p>\n\n La France a choisi l\u2019ind\u00e9pendance technologique depuis la nuit des temps, qui remonte aux arsenaux lanc\u00e9s par le Cardinal de Richelieu. Issue de ces arsenaux, la DCNS \u2013 dont l\u2019Etat et Thal\u00e8s sont actionnaires – fabrique les navires de la Marine Nationale. Elle a du r\u00e9guli\u00e8rement d\u00e9graisser ses effectifs ces 20 derni\u00e8res ann\u00e9es. Et depuis que la branche \u00e9nergie d\u2019Alstom a \u00e9t\u00e9 c\u00e9d\u00e9e \u00e0 General Electric en 2014, les turbines qui \u00e9quipent les r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires de la Marine Nationale sont maintenant sous d\u00e9pendance am\u00e9ricaine, m\u00eame si elles sont encore fabriqu\u00e9es en France.<\/p>\n La DCNS et ses anc\u00eatres est \u00e0 l\u2019origine des porte-avions Foch et Cl\u00e9menceau, lanc\u00e9s sous la 4e R\u00e9publique et mis en service au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960 et vendus ou scrap\u00e9s depuis, et du fameux Charles de Gaulle, dont la mise en route a \u00e9t\u00e9 difficile, du fait de d\u00e9fauts dans ses h\u00e9lices qui vibraient trop. Il y a eu des tentatives de lancer un porte-avion franco-anglais, qui n’ont jamais abouti. Cela aurait permis de g\u00e9n\u00e9rer des \u00e9conomies d’\u00e9chelle, passant de 1 \u00e0 3 ou 4 exemplaires. On est loin des march\u00e9s de masse !<\/p>\n C\u00f4t\u00e9 exportations, la DCNS s\u2019est plut\u00f4t illustr\u00e9e dans les sous-marins, avec des contrats destin\u00e9s au Pakistan, au Chili, avec la Malaisie, \u00e0 l\u2019Inde, au Br\u00e9sil, et r\u00e9cemment avec l\u2019Australie, dans un deal record de 34 Md\u20ac portant sur 12 sous-marins. Cela permet\u00a0 de g\u00e9n\u00e9rer de meilleures\u00a0\u00e9conomies d\u2019\u00e9chelle que dans les porte-avions.<\/p>\n C\u00f4t\u00e9 USA, les chantiers navals militaires am\u00e9ricains sont priv\u00e9s. Le march\u00e9 y est domin\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 Huntington Ingalls Industries<\/strong> qui poss\u00e8de notamment les chantiers navals NewPort News Shipbuilding en Virginie, sur la c\u00f4t\u00e9 Est. Ils emploient environ 40 000 personnes. Ces chantiers produisent tous les porte-avions et la moiti\u00e9 des sous-marins nucl\u00e9aires am\u00e9ricains. Les grandes s\u00e9ries ? Un porte-avion \u00e0 $10B environ tous les 4 ans ! Ils n\u2019exportent quasiment pas leur production, et dans ce cas, uniquement pour des b\u00e2timents de faible tonnage.<\/p>\n Ariane<\/u><\/p>\n Voil\u00e0 un exemple voisin du programme Airbus avec une r\u00e9ussite \u00e0 la fois technique, \u00e9conomique et collaborative avec de nombreux pays europ\u00e9ens. L\u2019industrie fran\u00e7aise y joue un r\u00f4le cl\u00e9, aussi bien dans les \u00e9quipements, la motorisation que dans les lancements avec la base de Kourou en Guyane et enfin, dans la construction de satellites dans le groupe Airbus (anciennement Astrium). Plus de 200 lancements ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s par les fus\u00e9es Ariane depuis le premier en 1979. C’est probablement le grand projet industriel le plus scalable de France apr\u00e8s Airbus.<\/p>\n La France est \u00e9galement impliqu\u00e9e dans de nombreux autres projets spatiaux\u00a0 : dans la station spatiale ISS, les instruments de mesure de Curiosity sur Mars ou avec la sonde Philae.<\/p>\n Le TGV<\/u><\/p>\n Lanc\u00e9 en 1969, men\u00e9 par Alstom, le TGV fut plut\u00f4t une r\u00e9ussite en France dans son d\u00e9ploiement par la SNCF \u00e0 partir de 1981 et la cr\u00e9ation de nombreuses lignes \u00e0 grande vitesse, y compris celle qui va jusqu\u2019\u00e0 Londres et Bruxelles.<\/p>\n A l\u2019export, c\u2019est moins brillant. Un d\u00e9riv\u00e9 du TGV roule en Cor\u00e9e du Sud \u2013 qui est devenue ind\u00e9pendante technologiquement depuis – et un autre doit \u00eatre mis en service au Maroc. Les allemands de Siemens et les espagnols sont devenus nos principaux concurrents. Et le march\u00e9 est moins bien important que pr\u00e9vu. Dans le m\u00eame temps, le principal march\u00e9 ferroviaire est celui des trains classiques, notamment \u201cde banlieue\u201d et les tramways et l\u00e0, nous sommes notamment face \u00e0 un concurrent de taille, Bombardier.<\/p>\n Les t\u00e9l\u00e9communications<\/u><\/p>\n La DGT qui d\u00e9pendait de l\u2019Etat a \u00e9t\u00e9 longtemps en retard dans l\u2019\u00e9quipement du pays en t\u00e9l\u00e9phone. Nous avions dans les ann\u00e9es 60 \u00e0 70 plusieurs d\u00e9cennies de retard par rapport aux USA (cf Un retard qui ne date pas d\u2019hier<\/a> que j\u2019ai publi\u00e9 en 2011). Ce retard n\u2019a \u00e9t\u00e9 combl\u00e9 qu\u2019au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980. S\u2019en est suivi en 1981 le lancement du Minitel et de la t\u00e9l\u00e9matique, une r\u00e9ussite en son temps. Mais ne fut pas export\u00e9e et g\u00e9n\u00e9ra un s\u00e9rieux retard \u00e0 l\u2019allumage dans l\u2019adoption d\u2019Internet \u00e0 partir de 1995. Le Minitel n\u2019a \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement d\u00e9branch\u00e9 en France qu\u2019en 2011 et jamais vraiment export\u00e9 \u00e0 grande \u00e9chelle (voir dans le d\u00e9tail de l’histoire dans les commentaires).<\/p>\n\n Comme les cr\u00e9ateurs du MICRAL dans la micro-informatique, nous avons eu nos inventeurs dans les r\u00e9seaux comme Louis Pouzin, \u00e0 l\u2019origine du datagram, une technique reprise dans l\u2019infrastructure d\u2019Internet et TCP\/IP. Mais c\u2019est une chose que d\u2019avoir un inventeur, c\u2019en est une autre que de lancer une industrie et un standard mondial avec !<\/p>\n Les semi-conducteurs<\/u><\/p>\n La place manque pour les d\u00e9crire en d\u00e9tail mais la France n\u2019a pas manqu\u00e9 de plans et d\u2019ambition autour de l\u2019\u00e9lectronique civile, qu\u2019il s\u2019agisse des centraux t\u00e9l\u00e9phoniques cr\u00e9\u00e9s par Alcatel ou des semi-conducteurs, dont la fili\u00e8re est devenue apr\u00e8s de nombreuses fusions\/acquisitions, le groupe franco-italien STMicroelectronics.<\/p>\n La recherche fondamentale est notamment aliment\u00e9e par le CEA-LETI \u00e0 Grenoble, une ville qui ressemble de pr\u00e8s \u00e0 la Silicon Valley des origines. En est sortie une soci\u00e9t\u00e9 comme SOITEC, qui con\u00e7oit et fabrique des wafers SOI \u00e0 isolant, permettant de cr\u00e9er des processeurs \u00e9conomes en \u00e9nergie.<\/p>\n![\"Travaux](\"https:\/\/www.oezratty.net\/wordpress\/wp-content\/WindowsLiveWriter\/VersunCrditImptInnovation_F7C1\/Travaux-EPR-Flamanville1.jpg\" "\\"Travaux")
<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n